Encore un pilote en rotation avec sa maitresse??????

Yann a écrit:

A la suite de cet incident, Air France a rappelé à l’ensemble de ses pilotes les bonnes pratiques sur l’utilisation de l’ILS (Instrument landing system, le système d’aide à l’atterrissage).

AHHAHA ils ont fait quoi, un post-it ?
sont géniaux les journalistes.

Ouai... c'est là que le bas blesse les journalistes sont trop fort dans la connerie ; c'est plus a eux d'apprendre  et de pas écrire n'importe quoi

Neptune

Peut-être que s'ils avaient fait au moment opportun un go-around, comme n'importe quel pilote expérimenté d'environ 15h de vol sur cessna l'aurait fait, ils auraient pu être stabilisés sur leur seconde approche.

Intercepter le glide par au dessus, je sais pas vous, mais je trouve qu'AF ils les collectionnent pas mal les conneries.

Seconde question: Un Airbus c'est pas supposé être "protégé" contre ce genre de manœuvre ? Ici exécutée par le pilote automatique ? A quand une remise en cause de ce constructeur ?
Ici on a un cas typique ou, non seulement la philosophie des protections en vol rend les pilotes incompétents, mais en plus, ces protections se révèlent des chimères capables de réagir comme un pilote débutant.

A cette heure-là, ils étaient crevé mort et probablement dans un état second. Pas étonnant de faire une bourde aussi monumentale. Oh bien sûr certains sont plus blindés que d'autres, voire plus simplement "meilleurs". Il se pourrait donc que cet équipage, ce "matin" là, n'était pas le "meilleurs" de la boîte. Ou que ce matin là ils étaient vraiment "down", ou qu'ils étaient trop confiant, ou que pas de bol... Toujours est-il qu'ils ont fait une belle boulette, du genre qu'au repos on se demande comment c'est possible. Remarque positive (très positive) : ils ont magistralement rattrapé le bordel, une fois réveillé. Ce qui me fait dire qu'ils n'étaient pas si "mauvais" que ça ;-)

L'Airbus est un avion qui est tout sauf plus "safe" qu'un autre. Y croire c'est vraiment vivre dans un autre monde... Quand on le sait on anticipe, enfin normalement. Mais je peux le dire ouvertement, je considère cet avion comme un drôle de truc mal ficelé dans l'ensemble. Bon avion, très bon avion même, mais tellement loufoque, transpirant une philosophie tellement naïve...

Et spéciale Zangdaarr, intercepter un GS par-dessus ne pose aucun problème, pour peu que l'on sache bien ce que l'on fait, comment on le fait, qu'on a les yeux en face des trous et qu'il n'est pas 5 heures du matin...

Bref, un incident comme un autre... Il suffit d'attendre l'accident, et il arrivera (et probablement pas chez Air France !)

Dernière modification par kOOk (08-04-2013 21:50:05)

Gilles.DR315 a écrit:

est ce que l'on peut qualifier cet incident de "grâve" ?
la remise des gaz c'est bien passé c'est le principal.

Le terme à employer n'a que peu d'importance. Les faits seuls justifient une réflexion.

J'ai fait l'une ou l'autre erreur dans ma carrière, dont deux, voire trois, que je considère comme ayant été "grave" sur ma propre échelle. Tout s'est bien passé, oui. Mais "si"... ?

Zangdaarr a écrit:

Et si ... la prochaine, Toronto bis ?

Et spéciale Zangdaarr, intercepter un GS par-dessus ne pose aucun problème, pour peu que l'on sache bien ce que l'on fait, comment on le fait, qu'on a les yeux en face des trous et qu'il n'est pas 5 heures du matin...

Oui, en mode VS selon la procédure en vigueur à AF. Et probablement pas en prévoyant la stabilisation à 2Nm du seuil de piste, ce que je trouve un peu cavalier.

C'est la procédure Airbus, ce n'est pas propre à Air France. De manière générale, pour toute manœuvre d'approche conduite en IMC il est plus que préférable d'arriver bien tranquillement et d'intercepter le glide par en-dessous, à la bonne vitesse et de viser impérativement 1000ft établi.

Pas forcément, un A340 ne se rattrape pas aussi facilement en plan qu'un DA40, il y a des tolérances bien spécifiées, qu'il est bon de rappeler de temps à autre, on comprend facilement qu'un équipage fatigué renacle à faire un remise de gaz, c'est très compréhensible, j'ai fait aussi le même genre d'erreur, tout le monde fait des erreurs,  les pilotes sont des femmes et des hommes et pas des surhumains et encore moins des héros, et dire qu'il y en a qui rêve de faire ce métier très stupide qu'est le long courrier !!, beurk ! allez faire bush pilot en Alaska, là bas au moins vous vivrez !

Enfin et surtout le vrai progrès est le collimateur de pilotage qui équipe les A380 d'AF et qui équiperont à l'avenir tous les avions d'AF, les civils très "tête de bois" mais souvent "enculeur de mouche pour des broutilles" ont mis énormément de temps à comprendre les avantages du HUD, on doit retrouver qq part les vidéos des essais en vol du falcon 2000 équipé du HUD, avec atterrissage zéro zéro sur piste non équipé, cad dire sans ILS, sans rien d'autre que l'équipement embarqué, cockpit démasqué à l'arrêt complet, roulette pil sur la ligne axiale, très largement dans l'épure, en pilotage manuel naturel et sans effort, "finger in the nose". 

Encore que le HUD du 380 ne vaut franchement pas la VTH RAS qu'on avait dévellopé pour FS9... démo à la maison quand vous voulez...

Le HUD peut aider, puisque certaines options permettent d'afficher et la piste, et l'ILS en "3D". Ce qui permet de piloter exactement comme s'ils étaient en VMC. Et en VMC, le reptilien sait si son approche passe ou non, c'est "instinctif", et non pas de l'interprétation de chiffre. En fait le HUD fait la représentation spatiale à la place du cerveau, en quelque sorte...

C'est de ce type d'approche dont parle BeeGee, quand il décrit l'approche du Falcon en CATXX (elle existe pas encore la CAT qui donne des minima à 0 de visi et 0 de plafond, parce qu'avec ces conditions tu peux même pas ramener l'avion au parking... ), tout à la main, avec le pilote qui vole son avion comme s'il faisait une approche visuelle sur le terrain. Et effectivement, le pilote ne récupère une quelconque visi qu'une fois l'avion posé et arrêté, avec le nez pile sur la ligne centrale.

P.S. : Pas pu trouver la vidéo sur le net (bizarre). Pour ceux qui veulent, elle provient du reportage de Pégase.TV consacré aux Falcon, intitulé "Les bijoutiers du ciel". Au passage, je recommande à tous de se procurer ces émissions (dispo sur commande je pense), particulièrement bien faites et passionnantes, et ce, en français.

Dernière modification par n666eo (09-04-2013 18:20:50)

J'avais oublié qu'ils étaient en CAT III ...

C'est de ce type d'approche dont parle BeeGee, quand il décrit l'approche du Falcon en CATXX (elle existe pas encore la CAT qui donne des minima à 0 de visi et 0 de plafond, parce qu'avec ces conditions tu peux même pas ramener l'avion au parking...  ), tout à la main, avec le pilote qui vole son avion comme s'il faisait une approche visuelle sur le terrain. Et effectivement, le pilote ne récupère une quelconque visi qu'une fois l'avion posé et arrêté, avec le nez pile sur la ligne centrale.

Si c'est la CAT III c : 0m / 0ft. C'est sur que pour rouler ensuite, c'est pas si facile que cela...
A ma connaissance aucune compagnie aérienne en Europe a été approuvé pour de la CAT IIIc.

Ca serait sympa, le Falcon 2000 est je crois certifié IIIb, ce que montre la vidéo ce sont les essais en vol Dassault.

Je dois avoir aussi ça qq part, mais où ?  rires !

D'un point de vue purement théorique le pilote ne devrait jamais confier la gestion de la trajectoire au contrôleur, c'est à dire qu'il doit tout vérifier, tout le temps, et qu'il est seul responsable de savoir si l'avion peut faire ce qui lui est demandé ou non.

D'un point de vue pratique, la fatigue, et la routine, font qu'une trop grande confiance en les contrôleurs est à l'origine d'incidents. Même en instruction j'ai déjà eu cette remarque: "de toutes façons tu t'inquiète pas, une fois que tu es sous guidage il va s'occuper de t’amener à la piste". Et c'est vrai que c'est facile de juste regarder son cap, son altitude, et de se préoccuper de rien.

Chouette vidéo BeeGee !

Je suis toujours à la recherche du DVD de Pégase. Entre les US, l'UK et la France, pas évident... J'ai retrouvé le 2, mais évidemment le reportage en question est sur le 1...