En soi, l'idée est bonne mais ne pourra jamais être que très vaguement indicative.
En effet, comment gérer les avis contradictoires et les avis trop subjectifs ?
C'est tout bête mais juste au-dessus, Le Poulpe nous dit que son Concorde est le meilleur.  Bon ... mais, en vertu de quoi peut-il l'affirmer ? Si çà tombe dans le post suivant quelqu'un va dire exactement le contraire.  A-t'il fait des test comparatifs de tous les Concorde disponibles  ? A quel niveau de réalisme l'utilise-t'il ? Est-il un pilote virtuel pointu et expérimenté ou un p'tit jeune qui a découvert FSX la semaine dernière sur un Pentium 2 ?
Est-ll sensible plutôt aux procédures ou à la facilité d'utilisation ou à je ne sais quoi d'autre ?

Donc ouais, allons-y car l'idée reste bonne, mais les résultats seront à lire avec beaucoup, beaucoup de recul et de réserves ...

D'accord avec toi, Colibri.
Sur un autre forum, un topic similaire est rapidement parti a la derive. On y suggerait meme des avions d'un autre age qui n'avaient meme pas de cockpit virtuel par exemple, ou d'autres avions juste parce qu'ils etaient beaux....

Un topic tel que celui-ci POURRAIT exister, mais chaque avion qui y serait liste aurait ete prealablement debattu entre membres du forum dans un topic dedie. En gros, on lance une discussion sur un avion, les gens disent s'il est bien ou pas et pourquoi, et en fonction des conclusions, l'auteur du topic 'best-of' decide de l'ajouter a la liste ou pas. Y'a que de cette maniere qu'on obtiendrait un topic valable.

</pessimiste>

Colibrisim a écrit:

C'est tout bête mais juste au-dessus, Le Poulpe nous dit que son Concorde est le meilleur.  Bon ... mais, en vertu de quoi peut-il l'affirmer ?

Je me base un peu sur l'avis général mais c'est le seul Concorde qui soit aussi complet, les autres sont des freewares et les systèmes, la gestion du carburant ou des moteurs ne sont peu ou pas simulés.
Je pense donc que pour pouvoir voler sérieusement, le FSLabs est le seul qui fasse l'affaire sur le marché actuel.

Ensuite, si vraiment ça gène, je peux retirer ce point, ça ne me gène pas du tout

Bonjour,

C'est parti pour un troll de 500 pages qui deviendra illisible... un peu comme "comment améliorer les projet airbus" qui n'en est qu'à 115 pages ....

Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (04-06-2013 16:21:10)

pas2bol a écrit:

Nom de l'avion et sa version : Catalina PBY-5, PBY 5A and PBY-6A
Fournisseur : Aerosoft
Ses points forts : Très bonnes définitions dans les détails. On trouve pas mal d'excellentes textures gratuites chez Ozx
( http://aussiex.org/forum/index.php?app= … mMainBar=1 )
Ses points faibles : dommage que je ne puisse pas m'en payer un vrai
gratuit ou payant : environ 30$
liens : http://www.aerosoft.com/cgi-local/us/ib … owd,,10542

Ma liste en s'arrête pas là. le temps de rassembler les infos sur les autres zincs.
et puis j'attends aussi, surtout, vos informations.

A+
Pas2bol

Allez, relevons le défi de ne pas faire partir ce fil en cacahuètes ; rien que ce que dit Pas2bol (souligné en gras) c'est non seulement vrai et ça met vraiment de bonne humeur à lire.

Amitiés à tous

Louis.

Bon allez, histoire de participer à cette liste d'avis subjectifs, mes préférés (ou en tous cas ceux qui sont représentatifs de ce que j'aime utiliser sont (dans le désordre)


Nom de l'avion et sa version : Piper Supercub (nombreuses versions)
Fournisseur : Flight Replicas
Ses points forts : le seul Supercub que je connaisse qui tienne la route sur FSX.  Très largement supérieur à celui vendu par Aerosoft à tous points de vues. TRES nombreuses versions disponibles, vendues en packages (Standard, Extreme, hydravion, plusieurs moteurs et équipements, ...).  Modèle de vol crédible. Très bon service et contact avec Flight Replicas.
Ses points faibles : ?
gratuit ou payant : àpd 18,99 $
liens : http://www.flight-replicas.com/SuperCub_basepage.htm

Nom de l'avion et sa version : Piper Cub + Accusim
Fournisseur : A2A
Ses points forts : La base.  L'avion idéal pour les premiers contacts avec le pilotage, en vrai (N'a-t'il pas été l'avion école de la majorité des pilotes US en son temps ?)  comme en virtuel.  Il va à l'essentiel, sans fioritures mais beaucoup mieux que celui d'origine de FSX.  Pour le reste, c'est A2A + Accusim, c'est à dire la référence sur le marché (même si accusim a beaucoup évolué depuis)
Ses points faibles : Ceux du vrai : c'est un avion très lent ce qui peut en lasser certains.
gratuit ou payant : 24,99 $ + 19,99$ (accusim)
liens : www.a2asimulations.com

Nom de l'avion et sa version : Bell 206
Fournisseur : Dodosim
Ses points forts : Unanimement reconnu par la communauté comme le seul hélico dont le modèle de vol tienne un peu la route sur FS.  Le complément idéal des home-cockpits, il est d'ailleurs à la source de nombreuses constructions.  Cet appareil reproduit autant que FS le permet un maximum des particularités propres aux hélicos : couple, vortex, contraintes de températures de turbines, procédures de démarrage et d'extinction, y compris les coûts de fonctionnement, etc ...
Ses points faibles : Pour reproduire certaines particularités, Dodosim a détourné des fonctions de FSX.  Il demande donc une configuration qui lui est propre.
gratuit ou payant : 43,83$
liens : dodosim.com/

Nom de l'avion et sa version : Siai Marchetti SF260
Fournisseur : Real Air
Ses points forts : Un avion déjà ancien sur FSX (2007) mais qui à sa sortie a fait un peu figure de pionnier.  Aussi bien au niveau graphique (très belle modélisation des surfaces), que du modèle de vol (glissades, spin, sont reproduits aussi bien que possible)
Ses points faibles : Sans doute un peu vieillissant (?), mais il reste meilleur que beaucoup de productions actuelles.
gratuit ou payant : 18,95€
liens : www.realair.com

Sinon, en vrac, tout A2A et Real Air qui me semblent les meilleurs dans leurs catégories respectives.
Quand il me prend l'envie bizarre de faire du vol "commercial", j'utilise aussi le Fokker 50 de PAOB.  Très bien fait, surtout pour ce qui est des procédures au sol (y compris les check list et les conversations avec les pushers) mais avec un petit côté inachevé sur d'autres aspects, et des textures vendues à prix d'or. 43$ http://www.precisionaerobus.com

BiplanBonplan a écrit:

... N'empêche que les aircrafts déjà proposés par Pas2bol, Colibrisim et ThePurplePoulpe sont tous sans exception des "valeurs sûres".

Bhein voilà....

Donc y'aka s'en tenir à la subjectitude du sujet.

et moi, je vois pas que ça part en cacahuète...au contraire

Et surtout, comme c'est pas une compète, n'oubliez pas de mettre des vannes...
On n'est pas ici pour rigoler ! hein ?
Ou alors dans la discipline
et là, j'vous la fait façon Patrouille de France en formation:
"....Attention pour le marrage ! ....TOP !" : on s'marre

Colibrissim, Merci pour tes infos.
Vu ce que j'ai vu des versions du Piper Cub ( sur lequel j'ai mes premières 5 heures de vol à 17ans) ,
je suis entièrement de ton avis.
Mais c'est pas qu'il est lent, même dans la réalité, je dirais plutôt que c'est une chance pour lui que les escargots ne volent pas...il aurait pu se faire doubler en pleine croisière.

A+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (04-06-2013 18:18:21)

Bhein, c'est toujours un pneu une création perso...ou d'une équipe.
Sauf que y'a des addon qui passent par le circuit payant et d'autres par le gratuit.
Les gratuits sont parfois équivalent en qualité à ceux des payants. (Cataneo, Thor,  Jankee, et tous les autres qui travaillent sur les modèles ET sur les textures...pour moi ça ne fait qu'un)
....et les payants sont parfois un peu plus...décevants.
Donc si on pouvait se passer d'être déçu grâce à ce fil où l'on décrira plutôt les avions qui nous bottent le +...
économiser des sous, aujourd'hui, c'est pas du superflu.

A+
PAs2bol

Dernière modification par pas2bol (04-06-2013 18:25:48)

S'l le déplace, no problème...
De toute façon, nous, ici, on se déplace qu'en avion...ou en hélico,...voir en ULM dans les cas extrêmes d'addiction à tout ce qui vole.

A+
Pas2bol

Bonsoir !

Nom de l'avion et sa version : F/A18E
Fournisseur : VRS

Ses points forts :
réalisation
modélisation et intégration des systèmes
très immersif
assez unique dans le paysage de FSX
TAC PACK
communauté plutôt dynamique d'utilisateurs

Ses points faibles :
(à priori) pas vraiment FPS friendly sur les petites configs
nécessite de s'impliquer sérieusement pour arriver à maitriser les systèmes

gratuit ou payant : payant
lien : VRS

Commentaire général: Bien sûr (et cela n'a pas mis longtemps à être souligné dans les posts précédents), la subjectivité de ce choix va être mise à mal par les super-pros, qui vont lui préférer celui-là ou celui-ci, pour des tas de motifs, plus ou moins valables.
Il n'empêche que sur cette plateforme vieillissante qu'est FSX, le F18 reste une référence, et qu'y goûter amène très souvent à ne plus jamais le lâcher !

L'attrait apporté par le TAC PACK est indéniable et au final, cela en fait, pour moi, un must-have !



Pour ce qui concerne la vanne requise, Ô Pas d'bol not' Maitre (soixante deux), je dirais que l'avantage du F18 et du Tac Pack est de pouvoir faire taire les mauvaises langues : après avoir transformé en énergie vive virtuelle l'impudent qui n'aura critiqué mon n'avion, on entend plus que ses pitoyables excuses, aussi foireuses que son pilotage.

Bien sûr, dans le cas inverse, seules la perfidie et la surprise auront été ses armes !

Dernière modification par coyotte (04-06-2013 22:20:08)

pas2bol a écrit:

Pour la Rubrique, je suGGère, mais c'est tout ce qu'il y a de plus subjectif...,  je sugère donc, qu'on ouvre un post dédié pour savoir si on n'est dans la bonne rubrique et qu'on en débatte dans ce nouveau post.

Et, comme je sais pas dans quelle rubrique ouvrir le post sur le débat sur la rubrique de ce post...il faudra préalablement ouvrir un pré-post sur le débat sur la bonne rubrique du débat sur la Rubrique.

Pas2bol

Mouais... Puis-je me permettre de suggérer de nommer avant toute chose un Groupe de Travail qui définirait les objectifs à présenter dans le pré-post ?
Sinon, ça va être du grand n'importe quoi, non ?

Évidemment, ça implique de réunir une commission préliminaire chargée de nommer les membres du GT.

coyotte a écrit:

Évidemment, ça implique de réunir une commission préliminaire chargée de nommer les membres du GT.

Cette proposition étant frappée au coin du bon sens, nous avons déjà un premier membre de commission CPCDNLMDGT :
Bede40 puisqu'il nous fait une remarque fort judicieuse :

bede40 a écrit:

... vu que cela va très vite tourner au discutage de coup je verrai bien la chose reléguée au bar! A+

Mais j'y pense, vu que ce sujet touche toutes sortes de Rubriques, pourquoi ne pas le dupliquer dans CHAQUE Rubrique.

J'ai l'occasion de passer par New-York. Je pourrais en toucher 2 mots à Vuk Jeremić, Président de l'Assemblée générale de l'ONU, pour voir si le déplacement de la Rubrique à Brac peut être mis à l'ordre du jour assez rapidement...

En attendant, merci BO pour tes impressions sur le Catalina.
C'est vrai qu'il pue un peu l'huile, mais c'est justement pour ça que ses moteurs d'origine, des Clerget Rotatifs, ont étaient remplacés.
10L d'huile pour 3L d'essence, ça paraissait suspect niveau rendement.

Je m'demande si un jour on pourrait pas regrouper un certains nombres de fondus de PBY pour se constituer en association et remettre en vol un Catalina...
D'autres l'ont fait avec plein d'autres zincs....pourquoi pas avec celui là ?

"notre idée est irréalisable. Il ne nous reste plus qu'une chose à faire : la réaliser». Latécoère

A+
Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (05-06-2013 09:05:13)