Val77 a écrit:

C'est débat tout les jours sur PV maintenant ? xD

a+

C'est bien l’utilité première et historique d'un forum non, débattre ?

Val77 a écrit:

C'est débat tout les jours sur PV maintenant ? xD

a+

Et c'est pas un mal!

On fout ECV, oiseau canari, Ptimat31, Tigrou, Greenhopper et toi autour d'un sujet qui concerne la "fierté" nationale et/ou l'armée et comme BeeGee y'a plus qu'à sortir le PopCorn

J'adore cette idée en plus!

A+

Dernière modification par ECV (20-06-2013 18:16:34)

Apparemment c'est mort pour le Brésil : Saabrésil

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

kOOk a écrit:

Apparemment c'est mort pour le Brésil : Saabrésil

et la Belgique a choisit Amerloc

Ah, je ne sais pas ? On a acheté des trucs ? C'est pas réellement une préoccupation par chez nous, ne t'étonne donc pas que je ne sois pas au courant ;-)

Il y a une semaine, entendu de la bouche même du Colonel commandant la base de l'ALAT au Luc:
-"Les combats en dogfight (à la Top gun) sont du domaine du cinéma. Dans la vie réelle le premier avion qui détecte l'autre à plusieurs dizaines de kilomètres n'a plus qu'à lâcher son paquet-cadeau mortel et gagner."
Ca se comprend aisement. Un enfant de douze ans armé d'un fusil à lunettes ne fait qu'une bouchée des meilleurs spécialistes mondiaux de sports de combat. D'ailleurs , il n'y a que dans les films que l'on voit des pilotes informés par leur avion qu'ils ont un missile IR aux fesses. Ce type de missile est passif , il n'émet rien , se contente de se câler sur la chaleur de la cible. Donc , la mort arrive en silence.

C'est là où les OSF servent à quelque chose ... le F22 n'en a pas. Le F35 non plus.

D'ailleurs , il n'y a que dans les films que l'on voit des pilotes informés par leur avion qu'ils ont un missile IR aux fesses. Ce type de missile est passif , il n'émet rien , se contente de se câler sur la chaleur de la cible. Donc , la mort arrive en silence.

Faux mon bon monsieur. Si on reprend notre Rafale franco-français il est bien équipé d'un Détecteur de Départ Missile (ou MAWS chez nos amis anglophones), parce que oui, le missile émet bien quelque chose ... de la chaleur, d'autant que les missiles IR sont à courte portée donc d'autant plus faciles à détecter.

Les missiles radars non plus ne sont pas furtifs, et n'importe qui avec un peu de connaissance en terme d'engagement, notamment avec des missiles à radar semi-actif, saurait que le bon vieux coup commercial du "aujourd'hui les combats de déroulent à 2 000 000 de km à travers les galaxies" n'est qu'un peu de propagande commercial.

Les missiles A/A n'ont pas une extrême précision ou fiabilité, sont plus faciles à leurrer qu'ils sont tirés à longue distance.

Allez comprendre pourquoi c'est un Colonel d'une base de l'ALAT d'à côté d'ici qui va dire ça, et non pas un ingé de la DGA ou un pilote de l'A/A ...

Dernière modification par Hillbird (19-12-2013 11:13:21)

LOL autant le civil chez Dassault les ventes fonctionnent autant le militaire depuis la sortie du RAFALE.... RIEN .. pas une vente 

NOIR c'est NOIR il n'y a plus d'espoir ...

Quels critères ?....     tous !

   faut bien énerver un peu les modos pour qu'ils finissent par éteigner la lumière ! 

Moi ce que je vois c'est que les américains vendent un F-18 vieillissant qu'ils patchent autant que leurs F-16 (et que nous les Mirages 2000). Je demande à voir les réactions des pays acheteurs si les américains proposaient le F-35 face à son prix et les déboires qui l'entourent...

Parce que l'unique raison qu'ils (les acheteurs) ont de ne pas acheter le Rafale est son prix : le Rafale arrive premier dans tous les tests soumis par les états majors des pays acheteurs, ils le disent tous avant de se pencher sur le prix (la technologie un peu trop française fais également peur à ces pays). C'est pour cette même raison que les américains ne proposent plus le F-35 depuis longtemps, trop cher et même pas fini : leurs propres armées les attendent pour... retirer les F-18 ! Je n'imagine même pas comment les clients étrangers doivent être furieux mais sont liés par ce contrat et bien d'autres choses finement négociées. Heureusement pour les américains d'ailleurs, parce que sinon ces pays seraient partis voir ailleurs.

Il suffit de regarder les dernières offres américaines pour s'en convaincre : Suisse : F-18E/F, Inde : F-18E/F, Emirats : F-18E/F, Brésil : F-18E/F...

Si le Mirage 2000-5 avait été polyvalent (je traduis : AIR et MARINE - parce que pour le reste c'est déjà du tout temps), le F-18E aurait des cheveux blancs à se faire. Moins rapide, moins agile, et sans bidon : moins de rayon d'action. Je ne comparerai même pas au Rafale. Le seul avantage du F-18 sont ses deux réacteurs, plus sécurisants que l'unique réacteur du 2000. Maintenant, avec des "si", les dirigeants auraient crûs au Super Mirage 4000 et le F-15 pouvait se rhabiller. Mais la vie c'est pas des "si" n' est-ce pas ?

Excusez mon "cocorico" sur ce point, je suis patriote mais pas aveugle et, même quand j'estime que la France mérite d'obtenir quelque chose, que ce soit en sport ou sur un marché commercial en passant par un quelconque record, j'ai en général horreur de ce genre de comportement quand ils sont poussés à outrance. Mais là, vis à vis du Rafale, je persiste à dire que c'est un bon avion, parmi les meilleurs au monde.

Au final, nombre de ces appareils ont des avantages et des inconvénients, et chercher un "meilleur" est une utopie. Car avant tout, c'est un pilote qui le contrôle, et suivant ses décisions, ce qu'il va observer et détecter, comment il sera informé, se servira de l'information et selon la mission de départ, un combat peut changer du tout au tout, que ce soit avec un avion Suédois, Français, Américain, Chinois ou Européen.

Et je suis très, très, très loin de penser qu'un F-22 ou un F-35 en feront une bouchée pour une raison simple : peu de missiles sont vraiment indétectables, le problème étant qu'un système repère la menace à temps mais cela dépend quand même de nombreux facteurs. Je pense donc que le fait de se fier uniquement à la tactique Fire&Forget (on capte la cible radar, on la verrouille, on tire, on s'enfuit... C'est la raison d'être du F-22...) ne sera pas toujours payant, surtout avec ce genre de technologie en devenir : http://french.ruvr.ru/2012_06_27/radar- … -defense/. On sait que la technologie apparait d'abord en taille géante avant de se miniaturiser. Et si un pilote échappe à un tir de missile à 40 nautiques, il peut très bien remonter sa belle trace blanche pour trouver le tireur. Pour le combat rapproché, c'est une autre histoire. Le F-22 n'échappe pas à l'œil d'un pilote, émet de la chaleur, est vérouillable...

Du coup c'est vraiment pas un pilote américain qui m'effraierai avec son F-22 (Combat Proven ?) ou son F-35 (même question?) pour mettre en danger le Rafale, surtout après la pause de son nouveau radar...

En revanche, un bon pilote russe avec son SU-35... Lui je le crains.

Je suis d'ailleurs surpris qu'ils ne vendent pas plus à l'export tellement cette série d'appareil, depuis le SU-27 et la série SU-3X ainsi que le Mig-29, est performante et maniable. Remarque : il y a peut-être une complication quelque part : cockpit en cyrillique, vitesse en km/h, Histoire entre les pays... Si un achat devait se juger aux performances pures, le Sukhoi éjecterai tous ses concurrents, sans compter son prix aussi abordable que celui d'un F-18E à ma connaissance. En revanche j'ignore combien consomment ces machines.

L'Eurofighter est encore jeune mais il finira par rattraper Dassault et le Rafale.

Le Saab Gripen a évolué et les nouvelles versions ont désormais un rayon d'action acceptable, j'en ai discuté en juin au Bourget avec un des pilotes qui l'avaient convoyé. Je ne connais pas ses systèmes ni son armement (j'irai faire une recherche tiens !) mais je sais que le frein principal à la vente de cet appareil est qu'il est mono réacteur. En revanche il a un prix très bas.

Ca y'est BeeGee, j'ai râlé et sorti ma faible science, tu peux en remettre une bonne couche

EDIT : euuuh à propos du côté multi-rôle du 2000, ne peut-il pas bombarder et balancer ses Micas dans la même mission ? OK pour le côté Marine totalement absent, mais pour le reste, de mémoire c'est un appareil tout temps avec pas mal de possibilités... Ne l'enterrons pas trop vite, il est toujours en pleine activité

Dernière modification par amentiba (19-12-2013 19:43:20)

amentiba a écrit:

En revanche j'ignore combien consomment ces machines.

Sachant qu'un SU35 fait 3 fois le poids d'un Gripen

Parce que l'unique raison qu'ils (les acheteurs) ont de ne pas acheter le Rafale est son prix : le Rafale arrive premier dans tous les tests soumis par les états majors des pays acheteurs, ils le disent tous avant de se pencher sur le prix (la technologie un peu trop française fais également peur à ces pays)

Négatif : Pourquoi ?

Le prix d'un Rafale est moindre qu'un F35 et celui d'un Eurofighter. Le F35 a été taclé par d'innombrables rapports du Pantagone, le DOT&E 2012, le le rapport DODIG d'Octobre 2013, actuellement il ne peut voler qu'en VMC, en-dehors de tout Cb à moins de 20nm, avec des limites en facteur de charge à +4.6/-2, et ils ne sont pas capables de tirer des armes guidées (cette fonction sera mise en place en Décembre 2014).
Le F35 est un gros avion de tourisme qui se balade à M0.8 quand il le peut.

L'Eurofighter est technologiquement dépassé il ne peut pas prendre d'armements air-sol pour l'instant, certains sont déjà retirés en Angleterre et en Allemagne, et il en est à sa dernière tranche de modernisation.

Quant aux F-18 tu l'as très bien expliqué, ils sont moins chers et ... moins performants. Notamment les derniers ADV Super Hornet.

Mais le Rafale reste moins cher que l'Eurofighter et le F35, et en témoigne les rapports néerlandais, suisses, sud-coréens, le Rafale est une machine très efficace.

Effectivement, comme je l'ai dit sur d'autres forums, les canadiens auraient dû choisir le Su-35, si celui-ci a des performances très similaires au Rafale, il a bien entendu des possibilités aérodynamiques plus poussées et un prix beaucoup moins cher, en plus d'être incroyablement bien adapté à des conditions très rudes.

Ce sont de formidables chasseurs, et je crois qu'effectivement le futur des chasseurs bien pensés se trouve chez les Russes.

Je ne connais pas ses systèmes ni son armement (j'irai faire une recherche tiens !) mais je sais que le frein principal à la vente de cet appareil est qu'il est mono réacteur. En revanche il a un prix très bas

Il est monoréacteur, un prix très bas et des performances bien en-deçà du Rafale, en témoigne le rapport Suisse.

Le problème du Rafale, et c'est là où je te rejoins totalement amentiba, c'est qu'il est trop français d'une part. Mais Dassault peut adapter, et l'a maintes fois dit, son chasseur pour le rendre totalement opérationnel avec d'autres systèmes d'armement.

Le second problème du Rafale, c'est sa diplomatie. Affronter la diplomatie américaine est quelque chose de difficile ... surtout quand ils mettent en morceau l'aviation européenne avec le F35. Mais globalement, on sait que notre produit est bon car il échoue toujours sur la dernière marche du podium face à des américains. C'est un signe, et le Rafale n'est pas du tout un produit touché par l'obsolescence, surtout depuis l'adjonction d'un Radar AESA, de nouveaux DDM-NG et d'un système SPECTRA mis à jour comme son OSF. Bien entendu, il est équipé de nouveaux réacteurs plus fiables et qui consomment moins.

Enfin, le Rafale a la même furtivité qu'un F35, c'est prouvé et re-prouvé, et il est en plus équipé d'un radar de suivi de terrain avec fusion de données.

C'est reparti pour un tour... on va pouvoir rire un peu de nouveau, chouette !

Je ris d'autant plus quand il n'y a aucune argumentation, mon cher Bee Gee. Alors rigolons ensemble !

Dernière modification par Hillbird (19-12-2013 20:54:12)