l'avenir de la planète et donc de nos enfants directs, au mieux petits enfants, ne peut se faire que par des moyens "rentables".

Pour qui ?

Alors les profits d'une compagnie aérienne peuvent bien être aidés

Par qui ?

Entreprises et Etats

Un peu le noeud du problème ça non !
Il faudrait en parler aux grecs, espagnols, italiens, portugais, français....etc

Par l'absence de syndicat (c'etait dans le texte original)
C'est vrai qu'il y a un peu trop d'encadrement des activités humaines...allez hop code pénal, civil, et autres billevesées à la trappe tous ces freins à la libre...libre quoi d'ailleurs zou.


Yep désolé d'avoir dérangé, vais à la sieste là tiens !

n666eo a écrit:

Qu'on soit bien d'accord Clamon : je n'ai jamais dis que c'etait une bonne chose, bien au contraire ! Mais dans le monde actuel, ca ne me choque meme plus en fait... Quand on voit la logique appliquee dans d'autres problematiques, supprimer les syndicats d'une compagnie aerienne passe pour une anecdote... Et c'est bien triste...

Ben en fait, j'ai envie d'aller plus loin que ça, et sortir du contexte des compagnies aériennes. Suppression des syndicats, qu'est-ce que ça implique? Simplement que la loi Irlandaise puisqu'on parle d'une compagnie Irlandaise, n'interdit pas expressément dans son code du travail ou équivalent le retrait décidé par le patronat de représentation du personnel par une entité autonome et indépendante.

Cela implique quoi? Tout simplement que d'autres entreprises ont certainement du (le contraire m'étonnerais) en avoir déjà fait autant. Et si la Cour suprême Irlandaise ne trouve pas opportun sur une saisine juridictionnelle ou constitutionnelle qui pourrait lui être soumise à cet effet de relever une telle violation, C'est que tout simplement le droit Irlandais ne s'oppose pas, y compris dans son texte constituant (que je ne connais pas particulièrement) à ce que les syndicats soient interdits. Autrement dit, outre l'émotion compréhensible que ça soulève, ce n'est pas un problème de compagnie aérienne et encore moins de low-cost, c'est simplement un problème de droit, qui pourrait uniquement être dénoncé devant la CEDH, mais ça, c'est une autre histoire, et ce n'et pas moi, Français, qui vais porter jugement sur le droit d'un pays qui n'est pas le mien, après tout, qui suis-je et comment serais-je qualifié pour le faire?

Dernière modification par ECV (13-08-2013 16:17:07)

kOOk a écrit:

ECV a écrit:

et ce n'et pas moi, Français, qui vais porter jugement sur le droit d'un pays qui n'est pas le mien, après tout, qui suis-je et comment serais-je qualifié pour le faire?[/justify]

Tu es tout autant qualifié que moi. Nous sommes tous égaux, paraît-il

Plus prosaîquement, si le droit irlandais flanque en l'air le métier de milliers de personnes résidant ailleurs que sur son sol, le droit irlandais me regarde.

Pas plus compliqué que cela

C'est ton droit de penser ça, je pense le contraire, je suis Français, pas Irlandais, et je n'ai pas à critiquer le système socio-économique un pays qui fonctionne pas mal du tout...

Et en matière de droit Irlandais, je ne suis pas qualifié pour l'interpréter, je ne le connais même pas.

Après, si tu te places en citoyen Européen pourquoi pas, c'est même cohérent, mais jusqu'à présent, je n'ai pas de carte d'identité européenne, alors je suis d'abord Français avant d'être Européen et je respecte le Droit de nos camarades Irlandais. Et pour info, avant de postuler à un emploi chez un employeur étranger, le bon sens fait le candidat s'intéresser un minimum sur le droit en vigueur dans le pays visé... Quand on va travailler dans un pays étranger, c'est à nous de s'adapter, et pas le pays à nous.

Et pour info, avant de postuler à un emploi chez un employeur étranger, le bon sens fait le candidat s'intéresser un minimum sur le droit en vigueur dans le pays visé... Quand on va travailler dans un pays étranger, c'est à nous de s'adapter, et pas le pays à nous

+10000...

J'ai passe 2 semaines completes (vive le chomage) a me renseigner sur le systeme U.S., puis sur le systeme Anglais, afin d'etre sur de moi au moment de l'embauche, et de pouvoir donner une reponse definitive !

ECV a écrit:

kOOk a écrit:

ECV a écrit:

C'est ton droit de penser ça, je pense le contraire, je suis Français, pas Irlandais, et je n'ai pas à critiquer le système socio-économique un pays qui fonctionne pas mal du tout...

Et en matière de droit Irlandais, je ne suis pas qualifié pour l'interpréter, je ne le connais même pas.

Après, si tu te places en citoyen Européen pourquoi pas, c'est même cohérent, mais jusqu'à présent, je n'ai pas de carte d'identité européenne, alors je suis d'abord Français avant d'être Européen et je respecte le Droit de nos camarades Irlandais. Et pour info, avant de postuler à un emploi chez un employeur étranger, le bon sens fait le candidat s'intéresser un minimum sur le droit en vigueur dans le pays visé... Quand on va travailler dans un pays étranger, c'est à nous de s'adapter, et pas le pays à nous.

Tu oublies que nous n'avons pas le choix que de postuler ailleurs. La mode est à la mondialisation, et cela implique des droits divers, dont celui d'avoir notre mot à dire dans des législations ayant pignon sur rue ailleurs qu'au sein de leurs frontières propres.

Si on a toujours le choix. Et non, je ne suis pas d'accord, je vis au Japon en ce moment, et je la ferme, j'applique strictement le droit en vigueur sans jamais le remettre en cause, je ne suis pas japonais, je suis Français. J'estime que c'est partout pareil. Et ça ne me pose aucun problème, car je ne suis pas chez moi... Ils sont encore bien gentil de ne pas fermer les visas étrangers pour le travail.

Non, non n'a pas toujours le choix. Et non le droit ne s'arrête pas aux frontières. C'est une vision beaucoup trop simpliste du monde. Tu vis au Japon et "tu la fermes", j'avoue ne pas comprendre le but de ce propos. La fermer à propos de quoi ?

ECV a écrit:

Quand on va travailler dans un pays étranger, c'est à nous de s'adapter, et pas le pays à nous.

kOOk a écrit:

Charleroi est en Irlande ?

Non du tout, mais ça s'apppelle la mondialisation et la loi de la concurrence, faut s'adapter. (Pour info, pour vivre dignement en France j'ai deux métiers et je suis même la fac à côté, pour me tenir à niveau et si je vais au Japon c'est pour la famille, pas pour travailler).

kOOk a écrit:

Non, non n'a pas toujours le choix. Et non le droit ne s'arrête pas aux frontières. C'est une vision beaucoup trop simpliste du monde. Tu vis au Japon et "tu la fermes", j'avoue ne pas comprendre le but de ce propos. La fermer à propos de quoi ?

Ça veut juste dire que je ne vais pas revendiquer mes droits alors que je ne suis pas chez moi, je subit et je m'adapte. Et si justement le droit national s'arrête au frontières, et après on passe en droit international ou communautaire public, ou privé, et c'est justement ce que j'étudie à l'université à côté de mes deux autres métiers.

Dernière modification par ECV (13-08-2013 18:13:42)

Bee Gee a écrit:

Le fait d'interdire les syndicats est déjà fort louche en soi..

Entre l'idée de le faire et la réaliser, c'est très très fort de la part de MOL d'y être arrivé. D'un point de vue purement financier cynique (pléonasme), c'est presque un coup de génie.

phil747fan a écrit:

bisinchi a écrit:

Bee Gee a écrit:

Le fait d'interdire les syndicats est déjà fort louche en soi..

Entre l'idée de le faire et la réaliser, c'est très très fort de la part de MOL d'y être arrivé. D'un point de vue purement financier cynique (pléonasme), c'est presque un coup de génie.

je ne suis pas d accord ...

son modele social ne fait peut etre pas plaisir mais si on regarde le nombre de gars qui s y presse pour venir y travailler en payant eux meme la qualif je ne sais pas qui est a blamer et les syndicats franchement il y a plein de companies et pas des moindres qui n en ont plus ou jamais eu et ca marche pas plus mal qu ailleurs ...

air france take a chance n etant pas la reference en ce domaine et pourtant des syndicats il y en a .....

le syndicat n empechera pas une catastrophe le croire est une tres grosse erreur ....
les reglementations equipages ou reccomendations ICAO par exemple ne sont pas faites pour faire plaisir a l humain mais bien se couvrir les fesses en cas de pepin ....

bien a vous.

Bonjour,

Il y a de toutes manières un dogme du syndicat en France. Il est de bon ton de croire que les syndicats à la Française et leurs dérives politiques sont nécessairement obligatoires pour tout groupe de travailleur, penser le contraire est souvent perçu comme une limitation injuste de la liberté d'expression.

On parle de transport aérien là, qui nécessite une extrême rigueur dans les processus mise en oeuvre du matériel aéronautique, et du maintien en condition opérationnelle des équipages. Si l'on regarde bien la plupart des revendications lors des mouvement sociaux c'est : meilleur salaire, moins d'heures de travail et meilleure retraire. Le sujet est bel est bien la sécurité aérienne et je ne vois pas en quoi le meilleur salaire et la meilleure retraite aiderons à y faire quelque chose. Néanmoins, les heures de travail peuvent être un sujet central.

Mais, avant d'aller plus loin, qui réglemente les heures de travail du PNT? les JAR (en tout cas en Europe). Nul n'est besoin de mentionner que les mecs qui ont déterminé les valeurs légales d'heures de travail sont des experts en la matière en qui j'ai totalement confiance (si ce n'était pas le cas, autant ne pas être pilote de ligne et ne pas prendre l'avion, le contraire serait alors hypocrite). Donc la encore c'est un faux problème.

Alors si les syndicats sont là uniquement pour déclencher la petite grève annuelle qui fait chier tout le monde, au nom du droit de grève, oui, pourquoi pas, c'est compréhensible, mais il faut comprendre aussi l'employeur, qui lui perds de l'argent à chaque vol non assuré...

Donc je pense que le problème n'est pas le syndicat en lui même, mais le modèle de représentation syndical qui n'est plus  forcément cohérent avec le monde mondialisé dans lequel on vit, source de conflit employeur/employés.

Tu le dis toi-même : quand on va dans un pays étranger, il faut s'adapter, c'est la mondialisation. Ainsi, quand Ryanair vient à Charleroi ou à Marseille, il doit s'adapter.

Ah oui oui oui, tu as parfaitement raison, mais si ça se passe ainsi à Charleroi, c'est un problème Belge, qui n'impose pas de conditions strictes sur les points que tu as cité, et qui donc, tolère la chose. Une boite étrangère peut très bien se voir imposer des clauses supplémentaires pour son implantation dans un pays. Après, si on est en zone internationale comme passé la Douane à l'aéroport, c'est autre chose.

Dernière modification par ECV (14-08-2013 03:50:48)

kOOk a écrit:

ECV a écrit:

Mais, avant d'aller plus loin, qui réglemente les heures de travail du PNT? les JAR (en tout cas en Europe). Nul n'est besoin de mentionner que les mecs qui ont déterminé les valeurs légales d'heures de travail sont des experts en la matière en qui j'ai totalement confiance (si ce n'était pas le cas, autant ne pas être pilote de ligne et ne pas prendre l'avion, le contraire serait alors hypocrite). Donc la encore c'est un faux problème.

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle... Les règles JAR sont un ramassis de co......s critiquées par une masse d'experts indépendants. Le seul et unique but des règles EASA est la compétitivité, au sacrifice plein et entier la sécurité. Point barre. LEs US l'ont d'ailleurs bien compris et viennent d'assouplir, eux, leurs règles. Nous attendons notre COLGAN européen avec impatience.

La seule raison qui permet à ces règles d'exister, et aux futures surtout, c'est la mention "si vous êtes trop fatigués vous ne pouvez pas voler". En gros on peut te faire travailler jusqu'à 20 heures d'affilée, mais si tu casses du bois à la vingtième c'est pour ta pomme.

ECV je t'aime bien, mais tu parles là d'un sujet que tu ne connais pas (à moins que tu me dises avoir 15 ans de métier dans la ligne). La fatigue est un réel danger en aviation, en Europe comme ailleurs, et on ne compte plus les incidents annuels qui lui sont imputables.

Ensuite, prétendre ne pas être forcé de travailler pour Ryanair est le plus bel exemple de rhétorique douteuse. Il y a beaucoup de choses dans la vie que l'on n'aimerait pas faire mais que l'on doit pourtant faire, pour toute une série de raisons. Si ma boîte devait faire faillite, je rentrerais volontiers chez ce crétin de MOL histoire de nourrir mes deux gosses. Ainsi, ce genre de remarque de salon concernant les gens "qui n'ont qu'à" est tout simplement enfantin. Même syndrome que Marie-Antoinette avec ses brioches à la place du pain. Et si tu me réponds que "je n'avais qu'à" avoir une porte de sortie, je te réponds que j'en ai une. Un diplôme universitaire. Mais sache qu'après 15 ans de ligne et aucune expérience récente dans mon domaine, pas le moindre employeur ne voudra de moi. J'ai cette chance d'avoir saisi très vite l'état catastrophique dans lequel se trouve et se trouvera l'aéro européen (mondial, dirais-je) et je suis occupé à me trouver une porte de sortie me permettant de gagner aussi bien ma vie.

Mais j'ai le respect de tous mes collègues coincés dans cette machinerie inique, et ne leur jette pas un yakafokon à la figure pour autant.

Sur ce, vais voler

Non mais tu n'as pas compris où je veux en venir. Je ne suis pas en train de critiquer les attitudes visant à optimiser le travail dans la ligne, je suis simplement en train de justifier qu'on a une réglementation en Europe, à savoir les JAR. Sur le plan du droit, on n'a pas mieux, sauf le bon-vouloir des compagnies aériennes. Donc comment faire appliquer un comportement socio-économique quand aucune norme restrictive n'existe en ce sens?

Là est la vraie question et le centre de mon post... Si on veut faire évoluer la sécurité des vols il faut impérativement qu'une action soit mener vis à vis des instances normatives, sinon on aura toujours des groupes qui joueront le jeu, et d'autre pas.

Et c'est justement la raison pour laquelle je crois que chaque passager doit avoir le même accès à la sécurité, quelque soit la compagnie aérienne. Et ce n'est pas des revendications devant la seule entreprise qui  changera quoi que ce soit, car elle répondra toujours : on a le droit de le faire.

On va dans le même sens Kook ne nous y trompons pas, je pense juste que le travail des syndicats n'est pas bien mené, car trop politisé. Et tant que les instances normatives n'en auront pas décidé autant, il n'y aura pas d'issue... Et si les experts qui travaillent sur les JAR sont pas excellents, ou subissent des pressions, ce qui est bien évidemment possible, ce sont quand même eux qui décident...

Quant au choix, on a le choix, toujours... Mais ce choix peut avoir de lourdes conséquences, et j'en connais plus d'un qui ont quitté le PN pour justement, faire ce choix de rester en France... Et le fait de rester PN est aussi un choix. Et me concernant, j'ai fait le choix de ne pas rester dans le PN après avoir quitté l'Armée, pour justement rester en France et me fixer quelque part.

Encore une fois, on va dans le même sens, sauf que tu vois les choses de la place subjective du pilote (position fort respectable), je les vois du point de vue plus objectif du droit et me plaçant sur des normes uniquement.

phil747fan a écrit:

ECV,

les normes ne sont pas faites pour rassurer mais pour que le legislateur ne soit pas embete lors d un pepin ...

et si demain pour satisfaire une demande plus pointue d une compagnie et que la JAR ou tout autre entite reglementrice n a pas encore donne crois moi elle le fera ....

tiens les pilotes qui ne font que de la croisiere c etait pas du tout un truc europeen et pourtant aujourd'hui c est la norme est ce securitaire ??? 

penser que les normes protegent les pax est comment dire un doux reve pour rester gentil ....

Ben relit bien mon poste parce que t'as pas du bien lire.

ECV a écrit:

phil747fan a écrit:

ECV,

les normes ne sont pas faites pour rassurer mais pour que le legislateur ne soit pas embete lors d un pepin ...

et si demain pour satisfaire une demande plus pointue d une compagnie et que la JAR ou tout autre entite reglementrice n a pas encore donne crois moi elle le fera ....

tiens les pilotes qui ne font que de la croisiere c etait pas du tout un truc europeen et pourtant aujourd'hui c est la norme est ce securitaire ??? 

penser que les normes protegent les pax est comment dire un doux reve pour rester gentil ....

Ben relit bien mon poste parce que t'as pas du bien lire.

effectivement j ai manqué cette partie sur le droit en me focusant sur les pax : desole.

Faudra bien finir enfin de pouvoir voler tout droit sans les contraintes des voies aériennes si tordues, des SID et STAR, tout le monde rêve de ça, j'en entend parler depuis que j'ai commencé à piloter en 1969 .... c'est la prochaine étape, pour cela il faudra automatiser le contrôle aérien, ce qui sur le plan technologique est possible sans grande difficulté, et gérer automatiquement les approches en vol plané depuis le TOD jusqu'au touch, le métier de pilote qui n'est déjà plus guère bandant n'aura plus aucun intérêt, il sera là comme surveillant et roue de secours en cas de défaillance.
....  En mode à peine provoc !