Et toi tu pues la suffisance... Je pense que tu n'as pas non plus la moindre fichue idee de ce qu'est mon boulot et de ce que ca represente, et je pense que tu serais meme inapte a comprendre si je l'expliquais. Donc tu vas aussi garder tes reflexions pour toi !

J'arrete la.

n666eo a écrit:

Et toi tu pues la suffisance... Je pense que tu n'as pas non plus la moindre fichue idee de ce qu'est mon boulot et de ce que ca represente, et je pense que tu serais meme inapte a comprendre si je l'expliquais. Donc tu vas aussi garder tes reflexions pour toi !

J'arrete la.

Sauf que je ne te juge pas, je ne te traite pas de "sous ingénieur" ou autres trucs sympa.

Je n'essaies d'ailleurs même pas de t'expliquer mon boulot car je n'ai pas de doute, tu es inapte à le comprendre.

Les pionniers ont inventés les avions et sont eux même allés les tester, ils ont mis leurs couilles sur le billot.... GROSSE différence !

n666eo a écrit:

Sauf que je ne te juge pas, je ne te traite pas de "sous ingénieur" ou autres trucs sympa.

Si si tu l'as fais, je te rassure. Tu te rappelles pas ? Quand j'ai ose pretendre que certains inges meritaient les memes salaires que les pilotes ?

Je n'essaies d'ailleurs même pas de t'expliquer mon boulot car je n'ai pas de doute, tu es inapte à le comprendre.

Et tu viens evidemment de le refaire...

Aller bye ! Autant d’obscurantisme ne m'amuse meme plus...

Aucun jugement la dedans, juste des faits !

Je ne dois pas pouvoir comprendre aussi, mais en tous cas je sais ce qu'on leur demande: ne plus réfléchir.

C'est l'idée des procédures d'urgence désormais: ne plus laisser au pilote le soin de réfléchir, mais juste appliquer la procédure qui apparait à l'écran. Ainsi on a le plus de chance de maitriser l'incident avant qu'il n'ai des conséquences en cascades.
J'ai moi même codé pour le systèmes de procédures automatiques de l'ATR-600, entre autres systèmes quand je faisais du CDS, et c'était vraiment cool.

Ça fait partie des choses qui m'ont mis en froid quand, à 20 ans, j'ai réalisé que l'aviation n'était pas ce que j'attendais: c'était l'époque du virage au tout RNAV alors que moi j'aimais naviguer, et que les métiers qui m'intéressaient (instructeur - brousse), ne permettait que rarement de vivre. On a raté la bonne époque, c'est ainsi. Mais faire de l'instruction/brousse avec un autre job, ça c'est possible.

Zangdaarr a écrit:

Je ne dois pas pouvoir comprendre aussi, mais en tous cas je sais ce qu'on leur demande: ne plus réfléchir.

C'est l'idée des procédures d'urgence désormais: ne plus laisser au pilote le soin de réfléchir, mais juste appliquer la procédure qui apparait à l'écran. Ainsi on a le plus de chance de maitriser l'incident avant qu'il n'ai des conséquences en cascades.
J'ai moi même codé pour le systèmes de procédures automatiques de l'ATR-600, entre autres systèmes quand je faisais du CDS, et c'était vraiment cool.

C'est sur que coder une procédure c'est cool !

L'appliquer dans un avion quand tout fout le camp ça l'est moins.... Mais ça, sois tranquille, tu n'auras jamais a le vivre...

Toujours ce problème de balles qui sifflent ou pas....

Et les fois ou tous les automatismes sont en rades ? Quand les pilotes du 380 quantas on eu 85 lignes de panne totalement incohérentes sur son ECAM après que son moteur ait explosé tous les circuits (ce qui n'est normalement pas possible... Promesse d'ingénieur)

Qui fait le job ?

Le connards avec ses doigts carrés de pilote moderne ?

Pondre un avion super moderne, ultra automatise, c'est super, pour l'égo de l'ingénieur ça doit être génial.... Mais ça ne va pas toujours dans l'intérêt de la sécurité des vols.... Loin de la.

Mon job est de ne pas faire confiance à l'ingénieur qui a pondu mon avion et de fait je n'ai aucune confiance en mon avion et en ceux qui l'ont construit. Ma confiance va a mes collègues pilotes et mécanos (en tous cas chez AF) et c'est tout.

Le pilote fabrique de la sécurité des vols, l'ingénieur fait du marketing, du commerce (et bien souvent de l'esbroufe).

Alors oui, j'ai une très très très très haute opinion de mon métier et de sa conception et de sa noblesse car je considère que c'est un job de guerrier mais pas contre un ennemi visible et identifié mais justement parceque l'ennemi est bien souvent "planqué" derrière une "planche a dessin", caché dans un bureaux, c'est un ingénieur, un financier, c'est le facteur chance, c'est la météo, c'est la fatigue, c'est un environnement..etc....

Alors vous pouvez gueuler et vous offusquer, vous ingénieurs, je n'ai aucune confiance en votre travail car vous n'êtes pas pilotes et qu'en réalité vous ne connaissez pas grand chose a l'aviation...  Pour moi un ingénieur aéronautique valable devrait avoir des milliers d'heure de vol en ligne, des années d'expérience en compagnie avant de prétendre être capable de savoir ce dont ont besoin les pilotes et pouvoir leur offrir un avion efficace et adapte...

Le pilote fabrique de la sécurité des vols, l'ingénieur fait du marketing, du commerce (et bien souvent de l'esbroufe).

Si quand tu demarres un moteur tu ne te prends pas une ailette dans le coin de la gueule, c'est parce que tu as demande a l'ailette de rester la ou elle est ??
Salut Chuck Norris, ravis de te rencontrer !

Finalement, tu vas tellement loin dans ton delire, que ca va finir par m'amuser !

C'est malheureux vos prises de becs là...

Les modérateurs pourraient t-ils modérer ce post (motif hors sujet par ex) ?

a+

Zangdaarr a écrit:

C'est le revers de la médaille, et celui qui va justifier dans un premier temps l'avion à un pilote (Bombardier: échéance 15 ans), puis le drône pour passagers.

15 ans, ça m'étonnerait... Quand on voit la fiabilité des systèmes Bombardier, ce n'est pas demain la veille... (Pas la peine de me sortir des salades, j'ai quelques milliers d'heures sur GLEX, Global 5000 et GLEX XRS. Je n'ai jamais eu à autant sortir l'abnormal/emergency QRH avant de voler ces caisses faites par Bombardier)

chrisATR a écrit:

Le pilote fabrique de la sécurité des vols, l'ingénieur fait du marketing, du commerce (et bien souvent de l'esbroufe).

Alors oui, j'ai une très très très très haute opinion de mon métier et de sa conception et de sa noblesse car je considère que c'est un job de guerrier mais pas contre un ennemi visible et identifié mais justement parceque l'ennemi est bien souvent "planqué" derrière une "planche a dessin", caché dans un bureaux, c'est un ingénieur, un financier, c'est le facteur chance, c'est la météo, c'est la fatigue, c'est un environnement..etc....

Alors vous pouvez gueuler et vous offusquer, vous ingénieurs, je n'ai aucune confiance en votre travail car vous n'êtes pas pilotes et qu'en réalité vous ne connaissez pas grand chose a l'aviation...  Pour moi un ingénieur aéronautique valable devrait avoir des milliers d'heure de vol en ligne, des années d'expérience en compagnie avant de prétendre être capable de savoir ce dont ont besoin les pilotes et pouvoir leur offrir un avion efficace et adapte...

Salut,

C'est un peu dommage de caricaturer a ce point la. Sans vouloir prendre la défense des inges a outrance, ni celle d'Airbus, je dirais simplement que d'une part ils essayent de faire de leur mieux pour avoir le meilleur avion et d'autre part, les directions qu'ils prennent ne sont pas seulement leurs décisions mais la somme d'un ensemble de facteurs tels que les innovations, la régulation mais aussi et surtout les avis des clients donc également des pilotes.

Crois tu vraiment que quand Airbus ou Boeing lance un nouvel avion ou améliore un existant, tout est fait dans son coin par des inges boutonneux ? Y'a une somme d'études surtout avec les clients, a tous les niveaux.

Tu serais également surpris par le niveau de quelques mecs, qui n'ont peut être pas 15000h de vol mais qui sont pas trop mal câblés. D'ailleurs je connais pas mal d'inges qui, rêvant d'être pilote, sont aussi CPL IR, moi le premier, mais je cumule avec d'autre défauts vu que je suis au commercial....

Pour finir, y'a aussi 2-3 pilotes qui bossent pour nous, aux essais en vol, je ne pense pas qu'ils soient trop mauvais et comble du bizarre, ils parlent aux inges pour concevoir et fabriquer les avions ! Egalement, vu que 600 avions sont livres tous les ans en moyenne, ça fait du feedback, sans compter le training des pilotes ou les TRE/TRI vont dans les compagnies pour former les gars.
Rien n'est parfait, des fois ça merde, mais dire que c'est le concepteur d'avion l'ennemi, c'est un peu trop. Ah et un dernier point, je suis ancien combattant, pour de vrai, donc les balles qui sifflent, a la différence de toi ou beaucoup d'autres ici, je connais également...