supersym a écrit:

Je ne comprends pas le concept de vendre une produit en vente libre et de dire "vous avez le droit de l’utiliser comme ça et pas comme ci".

C'est juste pas en usage libre. Tu peux l'acheter, mais si tu n'est pas dans les critères d'utilisation défini par... OK, j'en ai marre de remettre les mêmes liens sans fin.... et bien tu n'as pas le droit de l'utiliser. C'est compliqué à comprendre ça ? Ou bien c'est juste qu'on ne veut pas comprendre, parce que cela nous arrange ?

Piratez P3D, après-tout, je ne bosse pas pour Lockheed Martin.

Dernière modification par vbazillio (05-10-2013 10:43:32)

vbazillio a écrit:

supersym a écrit:

Je ne comprends pas le concept de vendre une produit en vente libre et de dire "vous avez le droit de l’utiliser comme ça et pas comme ci".

C'est juste pas en usage libre. Tu peux l'acheter, mais si tu n'est pas dans les critères d'utilisation défini par... OK, j'en ai marre de remettre les mêmes liens sans fin.... et bien tu n'as pas le droit de l'utiliser. C'est compliqué à comprendre ça ? Ou bien c'est juste qu'on ne veut pas comprendre, parce que cela nous arrange ?

http://farm3.staticflickr.com/2817/1009 … 02_c_d.jpg

Piratez P3D, après-tout, je ne bosse pas pour Lockheed Martin.

Je comprends ce que tu veux dire !

Mais je ne me sens vraiment pas l'âme d'un pirate si j'utilise P3D que j'ai acheté, pour mon utilisation personnelle.

C'est comme si je te traitais de pirate quand tu utilise de l’aspirine pour le mal de tête parce que tu as bu de l'alcool

gastonj a écrit:

PS : j'oubliais... utiliser P3D acquis en dehors des critères prévus n'est pas du piratage mais une infraction à la licence d'utilisation et les sanctions prévues ne sont pas les mêmes.

Et c'est légale ?

kOOk a écrit:

Moi, en tant que pilote de ligne en activité, j'ai compris que je pouvais acheter la version pro. Mais puis-je faire tourner P3D pour faire des tours de piste en C152 pour me faire plaisir ?

Qu'y a-t-il d'écrit dans la licence d'utilisation ? Bon, si tu t'en moques de cette licence, rien ne sert de se poser la question sur l'usage que tu vas faire du logiciel associé. Fait-le. Je ne vais pas aller chez toi et t'enlever ce plaisir.

C'est un peu là le fond du débat que tu qualifies de "prise-de-tête". La question pourrait revenir à : "On se moque/fout/contre-fout de la licence ou pas ?".

Visiblement, d'après les quelques réactions que je lis sur ce fil, malgré deux ou trois qui semblent en accord avec ma position, il semblerait donc que le consensus soit : "ON S'EN FOUT DE LA LICENCE !". Je ne suis pas vu (on ne me force pas envoyer un justificatif de status d'étudiant/lycéan... etc... par exemple, alors "mais kaisse ki son kon" de ne pas le demander), donc je ne suis pas pris. "Pas vu, pas pris" semble être le comportement de beaucoup d'usagers de P3D. OK.

PS : accessoirement, 200$ pour acquérir un logiciel qui te permettrait de faire des tours de pistes devant un PC simulant de très loin un C152, ce n'est pas le bon exemple à prendre ;-)

Dernière modification par vbazillio (05-10-2013 11:31:11)

Je rejoins totalement Kook sur ce coup la. Il y a selon moi un manque de logique dans leur démarche

-> D'un côté ils nous en mettent plein les yeux avec leurs nouveautés ( y a qu'a voir leur page d'acceuil, leur partenariat avec carenado... ) DX11 par ci, gestion CPU-GPU par la,interface  systèmes machins trucs... C'est ce dont tous les utillisateurs actuels de FSX rèvent en ce moment. Ils proposent leur produit en vente libre, au même prix ( a peu près ) qu'FSX a sa sortie. 

-> De l'autre ils veulent réserver leur produit à une catégorie de personnes. Ils pourraient uttiliser des moyens permettant de restreindre la vente à cette clientèle ( ex: Passer par l'université pour avoir une licence, que je sache ca existe déjà avec les logiciels comme solidworks ou photoshop ) . Ils ne le font pas. Maintenant je ne comprends pas leur intention.  Ils veulent se la jouer salon parisien ? " Désolé mais nous ne recevons ici que des gens de Classe. Nous n'acceptons pas les idiots de campagne comme vous "

Ils n'ont rien a gagner avec cette politique. Au contraire, il perdent de l'argent et des clients ! Je prendrais la version "Academic" a sa sortie, je dois rentrer a peu près dans les critères si ils considèrent l'objectif GSAT comme suffisemment digne

Après j'ai peut ètre loupé un épisode mais voila ce que j'en pense de ce que j'ai compris...

Dernière modification par 426Hemi (05-10-2013 11:55:28)

S'ils souhaitent, et c'est parfaitement leur droit, restreindre l'usage de ce soft à des fins de formation, alors nomdidjû qu'ils délimitent clairement, sans ambiguïté, les frontières d'utilisation, et qu'ils n'imposent pas très naïvement que moi, après avoir acheté leur produit, je me pose 100000 milliards de questions existentielles sur la-dite frontière !

Les frontières sur qui peut acheter et ne peut pas sont parfaitement définies. Ce que tu en fais par la suite, là c'est vraiment ton problème, et je ne pense pas qu'il y ait de question à se poser. La question à se poser, c'est au moment de sortir la carte bleue.

Quant à la vente libre, là c'est juste ne pas connaître le monde de l'informatique. Il y en a un joli stock de produits pros qu'on peut acheter sur un site internet sans justificatif... Et souvent, beaucoup les achètent sans être dans les clous de la licence. Jusqu'au jour où le distributeur estime que les bornes sont dépassée, fait pleuvoir les amendes sur les boîtes et applique des tarifs prohibitifs... Tout le monde se retrouve pénalisé parce qu'un joli nombre d'utilisateurs ont "interprété la licence".

C'est aussi pour ça que je ne donne pas cher de P3D en tant que successeur de FSX... Le retour de boomerang risque d'être douloureux. Pour le coup, j'ai tendance à penser que c'est un mal français (ou du moins limité à un certains nombre de pays) : la déresponsabilisation : "je peux faire quelque chose, donc c'est que j'ai le droit de le faire, et si jamais, je dirai que je ne savais pas". Les anglo-saxons sont plus directs sur ce genre de chose : chacun est responsable de ces actes et en assume les conséquences. Il me semble que fut un temps on nous martelait "nul n'est sensé ignorer la loi"... Tout se perd ma bonne dame...

A quel "Educationnal purpose" de quelle licence fais-tu référence ? Pro ? Academic ?

Sinon, pour être plus clair : toi, t'es un professionel qui rentre dans la case de la licence Professionnal. Là, n'est pas la question. Mais mes amis retraités, tout autant passionné et qui ne sont ni développeur, ni étudiant, ils achètent quelle licence ? Et moi, si je n'avais pas la chance d'avoir un PPL, quel licence puis-je acquérir (je ne développe pas, et ne suis plus étudiant) ?

Dites moi simplement, pour quelqu'un comme sans PPL quel licence puis-je acquérir ?

Dernière modification par vbazillio (05-10-2013 11:54:54)

vbazillio a écrit:

A quel "Educationnal purpose" de quelle licence fais-tu référence ? Pro ? Academic ?

Academic bien sur !

kOOk a écrit:

vbazillio a écrit:

A quel "Educationnal purpose" de quelle licence fais-tu référence ? Pro ? Academic ?

Academic bien sur !

Pour une Academic, il faut être :

Students – An academic license at a reduced price is available for educational purposes at the undergraduate college level and below (students in elementary, middle, high school or pursuing a bachelor’s degree). This is an extension of our philanthropic support for STEM education to engage the next generation of technologists and engineers.

Le jeune de 20 ans que tu as évoqué peut rentrer certainement dans cette catégorie (rien à voir avec son âge, mais on imagine qu'à son age). Mon ami retraité ne correspond pas du tout à ces critères.

Dernière modification par vbazillio (05-10-2013 11:58:33)

supersym a écrit:

A la question "Respectez vous la loi ?" la réponse est non.
a la question "ça vous empêche de dormir" la réponse est non
à la question "est que ça empêche LH de dormir ?" la réponse est clairement non !
Après je respecte (même si je la partage pas du tout)  la position des insomniaques : c'est tout à leur honneur !

Ça au moins, ça a le mérite d'être clair. Bon, par contre, c'est "aussi" en violation du 1er article des règles de ce forum ;-)

En étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :

1- de ne pas parler de choses illégales comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.

J'ai envie d'un nouveau FS9. FSX ne me tente pas. Mais si j'investi dans P3D, j'ai l'impression que son marché restera minuscule et donc mon investissement disproportionné par rapport à ce que j'ai déjà dans mon FS9. Donc, j'hésite. Je pourrais acquérir une licence pro pour être dans la légalité, là n'est pas le problème. Mais quid de toute la communauté qui apporte tant de chose à la simulation sur PC ? Peut-on, grossièrement mettre 80% de cette communauté (80% pour rester dans la règle des 80/20) dans les contrats de licence de Lockheed Martin ? Je crains que non. Mais J'ai besoin de cette communauté pour que mon FS soit plus proche du réel. Mais si on s'oriente vers un produit limité, j'y réfléchi à deux fois. Disons, que c'est aussi l'objet de mes remarques.

Vincent, la version pro n'est destinée qu'à un entraînement professionnel. Ce que tu ne feras pas, si je ne m'abuse ?

ce n'est pas du piratage !
Je paye le produit que j'achète
piratage : selon norton : La copie et/ou la distribution de logiciels pour l'usage personnel ou professionnel sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales. En vous informant sur les différents types de piratage, vous pourrez éviter d'être victime non seulement de piratage, mais peut-être aussi de vol d'identité ou d'autres crimes.
Je n'ai pas réalisé de copie (j’utilise la version achetée) , ni distribué : je ne suis pas pirate

vbazillio a écrit:

kOOk a écrit:

Vincent, la version pro n'est destinée qu'à un entraînement professionnel. Ce que tu ne feras pas, si je ne m'abuse ?

Ah bha tu vois, c'est encore pire que je le croyais. Tu m'affirme que je n'ai donc même pas le droit d'utiliser la licence pro. Tu fais référence à quel texte ?

Who can use Prepar3D®?

Prepar3D is offered for professionals, students and developers:

    Professionals – This license is intended for professional skills training. This group could include private pilots...

Cela dit bien ce que cela veut dire. Un PPL peut l'acheter mais pas l'utiliser dans un cadre autre qu'une formation de pilote professionnel.

Etudier ses tours de piste PPL = pas permis
S'entraîner à l'IFR sur licence PPL = pas permis

Mais LA question à deux balles c'est : ûn PPL ayant l'intention de devenir pro peut-il utiliser la version pro ?

Dernière modification par kOOk (05-10-2013 12:21:48)