n666eo a écrit:

supersym a écrit:

ce n'est pas du piratage !
Je paye le produit que j'achète
piratage : selon norton : La copie et/ou la distribution de logiciels pour l'usage personnel ou professionnel sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales. En vous informant sur les différents types de piratage, vous pourrez éviter d'être victime non seulement de piratage, mais peut-être aussi de vol d'identité ou d'autres crimes.
Je n'ai pas réalisé de copie (j’utilise la version achetée) , ni distribué : je ne suis pas pirate

Non mais c'est illégal :

n étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :

1- de ne pas parler de choses illégales comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.

Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.

Bonjour,

@vbazillio : Non ce n'est pas légal. Je disais que les sanctions sont différentes, c'est tout: une amende qui peut être salée!

Je pense absolument comme toi, P3D ce n'est pas pour nous!  Je te rappelle qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !

JMC

supersym a écrit:

n666eo a écrit:

supersym a écrit:

ce n'est pas du piratage !
Je paye le produit que j'achète
piratage : selon norton : La copie et/ou la distribution de logiciels pour l'usage personnel ou professionnel sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales. En vous informant sur les différents types de piratage, vous pourrez éviter d'être victime non seulement de piratage, mais peut-être aussi de vol d'identité ou d'autres crimes.
Je n'ai pas réalisé de copie (j’utilise la version achetée) , ni distribué : je ne suis pas pirate

Non mais c'est illégal :

n étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :

1- de ne pas parler de choses illégales comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.

Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.

Nop, rien de tel Supersym, pas de soucis pour moi.
Cette discussion est là pour faire avancer le smilblick, pas pour mettre des membres dehors.
C'est surtout pour indiquer, qu'en l'état actuel des choses, il est utopique d'envisager P3D comme la suite de FSX, et ce dans un but unique (pour moi), éviter à certains membres du forum un investissement qui ne leur conviendrait pas. Maintenant, si les membres se procurent P3D en toute connaissance de cause, je n'ai absolument rien contre. Mais c'est un forum qui sert aussi à informer, et on essaie d'informer qu'en l'état actuel des choses, P3D est extrêment restreint.

Et tu reconnaîtra que faire passer cette info n'est pas particulièrement facile, tant certains pensent que ce qui est écrit ne compte pas, et que seule leur interprétation de la loi est à prendre en compte...

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

Lagaffe a écrit:

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

Domifrance a replacé la discussion : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 21#p590521

Lagaffe a écrit:

Oui j'avais lu mais j'essayais de calmer le débat

Pour moi Alonzo est dans le vrai :
- vendable à tout le monde (pas de vérifs)
- seuls les pro pourront demander des améliorations, les autres ... LM les laisse utiliser le soft sans plus.

Je ne demande qu'à ce que vous ayez raison. Mais ce n'est pas ce qui est écrit, et ce n'est pas mon expérience des logiciels pro. Ca se termine bien plus mal la plupart du temps...

n666eo a écrit:

Lagaffe a écrit:

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

Domifrance a replacé la discussion : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 21#p590521

Oui, oui Didier ... avec 4 pages sur les licences j'ai pensé préférable de repartir à zéro pour le côté technique 

J'ai oublié de te le signaler  , désolé ...

On a beau tourner le problème dans tous les sens, offrir à un pilote privé la possibilité de l'acheter pour un usage professionnel est à mon sens une erreur limite, limite. Pour moi cela revient à dire "on va tout faire pour restreindre l'usage du truc à des fins pro, mais histoire d'en vendre un max on va quand même le proposer aux PPL, de toute façon on est couvert".

Moi, j'aime pas cette façon de faire, et c'est pour cette raison que j'aurais eu plus de respect pour un système qui s'assume. On vend aux écoles avec verrouillage béton. Point.

Dernière modification par kOOk (05-10-2013 13:20:54)

kOOk a écrit:

On a beau tourner le problème dans tous les sens, offrir à un pilote privé la possibilité de l'acheter pour un usage professionnel est à mon sens une erreur limite, limite. Pour moi cela revient à dire "on va tout faire pour restreindre l'usage du truc à des fins pro, mais histoire d'en vendre un max on va quand même le proposer aux PPL, de toute façon on est couvert".

Moi, j'aime pas cette façon de faire, et c'est pour cette raison que j'aurais eu plus de respect pour un système qui s'assume. On vend aux écoles avec verrouillage béton. Point.

Disons que les utilisateurs "joueurs" leur servent de beta testeurs pour faire un logiciel béton pour les écoles

Toutes ces pages pour une discussion stérile sur les licences et droits alors que, par ailleurs sur ce même forum, on discute sans vergogne des méthodes et moyens à utiliser pour piller les données google et autres, et ce toujours dans l'optique de satisfaire les besoins insatiables de certains utilisateurs peu enclin à débourser le moindre centime.
Désolant.

J'ai acheter des programmes professionnel de créations de circuits imprimer , de DAO et une version Professionnel de W7 64 . Le problème c'est que je m'en sert à des fins personnelles et ludiques ... je doit donc désinstaller ces produits ?
Quand est il de mon Office étudiant que j'utilise encore n'étant plus étudiant depuis 19 ans ...

Quelle loi empêche un particulier d'acheter et d'utiliser un matériel/programme professionnel (mi à part ceux soumis à une législation spécifique : militaire/chimique/nucléaire ect ...) .

P3D est développé pour des pro et de la formation , mais je vois mal qu'on nous interdise de s'en servir chez nous comme n'importe quel autre programme pro ...

En plus , Microsoft est un dieu en matière de commerce (La suprématie de Window et de ses produits le prouve s'il y a besoin) et n'a pas accorder ses droits sans avoir penser à tout .

Lockheed Martin n'est pas un amateur non plus ... il ne vend pas des petits beurres mais des avions de guerre .

De plus ça fait plus d'un an que tout le monde à essayer P3D , pro et particulier sans que Microsoft ne contre attaque pour les sommes fantastiques qu'ils ont perdu ...
Je ne pense pas que la vie de quelque milliers de simeurs ne vaille la peine de mettre les machines juridiques de ces 2 énormes groupes en route (c'est nous accorder trop d’intérêt).

S'il y a problème de licence c'est a Microsoft et Lockheed Martin de s'en occuper.

Dernière modification par Zorane (05-10-2013 15:29:08)

MdMax a écrit:

Mais comment peut-on trouver normal et légitime qu'un éditeur/auteur interdise l'usage à des fins de divertissement d'un produit que son client a payé et qu'il utilise seul chez lui sur son ordinateur personnel ? Je vais poser la question autrement: "De quoi ils se mêlent ?". Où est le préjudice pour Microsoft et/ou pour Lockheed Martin ? Où est la légitimité d'interdire l'usage d'un logiciel pour du divertissement ?
...

Bref, ce que j'aimerais comprendre, ce n'est pas la signification de la clause du EULA de P3D, ça c'est parfaitement clair ("can be used for purposes other than personal/consumer entertainment"), ce que j'aimerais comprendre, c'est la légitimité et même la légalité d'une telle clause.

La réponse est tout simplement dans la licence d'utilisation de Microsoft ESP, utilisé par LM pour P3D. Microsoft a interdit l'utilisation d'ESP pour la réalisation de simulateur à destination du "Grand Public" dans le but de protéger son business FSX. LM est coinçé par le respect de cette licence.

Microsoft ESP is a visual simulation platform that brings immersive games-based technology to training and learning, decision support, and research and development modeling for government and commercial organizations.

Zorane a écrit:

J'ai acheter des programmes professionnel de créations de circuits imprimer , de DAO et une version Professionnel de W7 64 . Le problème c'est que je m'en sert à des fins personnelles et ludiques ... je doit donc désinstaller ces produits ?
Quand est il de mon Office étudiant que j'utilise encore n'étant plus étudiant depuis 19 ans ...

Quelle loi empêche un particulier d'acheter et d'utiliser un matériel/programme professionnel (mi à part ceux soumis à une législation spécifique : militaire/chimique/nucléaire ect ...) .

P3D est développé pour des pro et de la formation , mais je vois mal qu'on nous interdise de s'en servir chez nous comme n'importe quel autre programme pro ...

En plus , Microsoft est un dieu en matière de commerce (La suprématie de Window et de ses produits le prouve s'il y a besoin) et n'a pas accorder ses droits sans avoir penser à tout .

Lockheed Martin n'est pas un amateur non plus ... il ne vend pas des petits beurres mais des avions de guerre .

De plus ça fait plus d'un an que tout le monde à essayer P3D , pro et particulier sans que Microsoft ne contre attaque pour les sommes fantastiques qu'ils ont perdu ...
Je ne pense pas que la vie de quelque milliers de simeurs ne vaille la peine de mettre les machines juridiques de ces 2 énormes groupes en route (c'est nous accorder trop d’intérêt).

S'il y a problème de licence c'est a Microsoft et Lockheed Martin de s'en occuper.

C'est quand même terrible de pas pouvoir comprendre... Ce n'est pas parce que tout le monde fait comme ça que c'est autorisé, et que vous allez pas prendre un méchant revers dans la gueule !

Je vais être plus concret. COMSOL, super logiciel de modélisation physique. Bien entendu destiné aux pros (industriels), aux labos, aux universités, avec 2 ou 3 types de licences, a des tarifs différents selon qui achète, le produit lui restant le même. C'est suffisamment similaire pour vous comme situation ?

Aucun justificatif demandé à l'achat, on achète la licence qui correspond, ou bien la moins chère, ça dépend de notre "sensibilité" aux textes de lois. Et ça, ça a bien dû durer 10 ou 15 ans sans soucis ! Un jour, un gars de chez eux s'est rendu compte que la large majorité des travaux présentés utilisant ce logiciel (travaux qui ne rapportaient absolument rien à leurs auteurs), l'étaient avec la licence academic, alors même que c'était un particulier non étudiant qui l'avait acheté.

Résultat ? Une pluie d'amendes dans tous les sens, des labos qui ont ramassés méchamment, des licences restreintes dont le prix a triplé... TOUT LE MONDE a ramassé, à commencer par ceux qui respectaient les termes de licence qui ont dû payer 3 fois plus chère leur licence car d'autres considéraient que "ils en ont rien à foutre de péquins comme nous, ils ont d'autres chats à fouetter !".

Tant que vous utilisez P3D chez vous, dans votre coin, c'est vrai, il n'y aura probablement jamais le moindre soucis. Le jour où un seul de ces utilisateurs (pensant qu'il est dans légalité tellement tout le monde fait comme ça) montrera P3D sur un stand de meeting, au mondial de la simulation, lors d'un événement de sa boîte, etc, etc, etc... et que ça remontera aux oreilles de la mauvaise personne, vous risquez de le payer très cher...

Maintenant, si vous êtes près à en assumer les conséquences, libre à vous.

P.S. : le labo dans lequel je bossais a été condamné à 100000€ d'amende parce qu'un stagiaire, qui bossait dans le labo et était en Master, utilisait une licence académic alors que son travail était destiné à une PME de la région... Mais c'est sûr, ces gens là sont très ouverts d'esprit quant à l'interprétation des licences...