Il y a une chose qui m’échappe : Quelqu'un peut bien m'expliquer la différence qu'il peut y avoir dans la modélisation entre P3D et FSX ?? Sorti des effets DX11 rajoutes, les deux simus sont identiques, et ces effets sont tout a fait "transposables", puisqu'ils fonctionnent d’entrée sur des add-ons prévus pour FSX.

Ce que je conçois : Sur les add-on complexes faisant appel a des fichiers externes a FS/P3D, ils peuvent perdre leurs petits dans le sens ou certains chemins ont change, etc... Il faut donc refaire des installeurs et éventuellement corriger certains fichiers pour qu'ils fonctionnent correctement.

Mais sur des add-on "simples", je ne vois pas le changement : P3D utilise les mêmes formats que FSX. Il y avait des soucis entre le passage de FS9 a FSX parce que ce dernier utilisait de nouveaux formats de textures, ne gerait pas la transparence de la meme maniere, ni les gauges, etc... Mais de FSX a P3D rien de tel.

Alors ou se situe la difficulte ??

Nan, mais P3DV2 c'est juste FSX, qu'est ce que vous croyez ? Ça a un autre nom, mais c'est le même logiciel. C'est pas FS X.V ou FS XI.
Par contre c'est "juste" FSX mais c'est FSX optimisé. Et ca, c'est énorme, si-si, vraiment.

En gardant FSX comme il est, même dans 5 ans ca sera toujours une simu qui bouffera toute la ressource du processeur, pour un résultat guère plus immersif. Aujourd'hui la marge de progression de FSX est faible vis a vis du matériel.
P3D répartit les ressources différemment, ca permet de gagner en fluidité - a condition d'avoir une très bonne carte graphique - et d'allouer du processeur pour d'autres choses, comme une avionic plus réaliste, ou un moteur de modèle de vol externe par exemple.
Sinon, a part du HDR, du brouillard en volume et des ombres dynamiques c'est la même chose.

Vous inquiétez pas, FSX n'est pas mort, il tournera longtemps en parallèle de P3D (mais moins vite).

Dernière modification par happening (10-12-2013 18:32:01)

vbazillio a écrit:

A propos d'enterrage avant-l'heure, j'ai fait de la résistance avec FS2004 sortie en... 2003 jusqu'à maintenant 2013. Comme FSx est sortie vers 2006, en temps vincent-universelle  (nouvelle unitée, ça vient de sortir) cela laisse encore 2 ou 3 ans aux adeptes de FSx ;-)

Nous sommes encore vivant et on bouge encore. Vive fs9

Par contre c'est "juste" FSX mais c'est FSX optimisé. Et ca, c'est énorme, si-si, vraiment.

Ben pas chez moi... Et devoir changer de manchine pour profiter d'un logiciel, j'appelle pas ça de l'optimisation !! Mais chacun sa définition...
Je vois P3D comme un truc batard, avec un lien indéfectible avec FSX (faut quand même oublier que c'est techniquement le même logiciel au départ, et non pas une programmation de 0), et suffisamment d'écart pour faire c**er ! En gros, on a les mêmes problème que lors du passage de FS9 à FSX, mais on a pas autant d'améliorations...

@Daube : ok pour d'éventuelles fonctions sup', surtout militaires, mais les messages sont plutôt : "mêmes si les add-ons ont l'air de marcher comme ça, pour avoir toute la fluidité faut attendre qu'ils soient spécifiquement retravaillés pour P3D". C'est là que je comprends  pas ? Vis à vis du rendu et de la fluidité, je vois pas bien ce qu'il y a de spécifique à P3D ?

En general, un avion rame a cause de ses gauges, pas a cause de son modele 3D (bon, a part chez MilViz, ok...).
Je *suppose* que c'est de ca dont ces gens parlaient, et non-pas d'une quelconque recompilation du modele 3D ou changement de format des textures etc...

Pour le matos, mon ordi date de 2009 je crois, et il fait tourner P3D de facon tres fluide.
En fait, le seul truc qui plombe mes perfs pour le moment, c'est l'antialiasing, dont certains reglages peuvent etre extremement gourmands. (chose qui n'arrive pas avec FSX en DX9, seulement avec FSX en DX10).
J'attent de voir l'impact de l'affichage d'une scene complexe, comme un aeroport majeur dans une region OrbX par exemple, sur P3D v2 pour vraiment juger des perfs de ce simu.

La comparaison avec la transistion FS9 -> FSX est un peu surfaite.
A l'epoque, un ordi qui faisait tourner FS9 comme il faut n'arrivait pas a faire tourner FSX.
Aujourd'hui, un ordi qui fait bien tourner FSX fait AUSSI bien tourner P3Dv2. La transition sera beaucoup moins mouvementee.

... mais cette transition n'aura vraiment lieu QUE lorsque nos addons FSX seront adaptes a P3D, que ce soit pour leurs gauges, leurs modules externes, ou meme simplement leurs programmes d'installation. Et ca, pour le moment, c'est pas bon. Donc pour le moment, la transition vers P3D n'a pas lieu d'etre. Par contre, dans un futur relativement proche, ce sera different.

Dernière modification par Daube (10-12-2013 19:11:38)

bede40 a écrit:

@Domifrance,

Oui, Blender, mais le kit de transfert FsX se termine ... mais n'est toujours pas dispo, alors celui de P3D ...

Merci pour cette précision, je comprends mieux ...

filipo a écrit:

Ce qui a toujours fait "la force" de Flight Simulator, c'est bel et bien la communauté de développeurs qui gravite autour du produit ... sans cette communauté, le produit ne vivrait que des add'ons paywares, je ne lui donne pas longtemps pour exister si à côté la communauté free se rabat sur d'autres applications comme X Plane par exemple.

Néanmoins, nous avons des développeurs ingénieux qui seront certainement capables de développer des outils de créations natives pour P3D.

Laissons le temps au temps et le reste fera son affaire

Entièrement d'accord avec toi et il faudra aussi et en plus que le problème de la licence soit résolu !

Les modeles FSX devaient etre compiles d'une certaine facon pour que leur performance soit bonne a l'affichage. C'etait lie a la facon dont FSX dessinait les objets 3D, y'avait une histoire de tri par type de materiel 3D, un truc du genre.

Dans P3Dv2, il est normal que cela ait change, puisqu'apparemment il ne dessine plus les avions de la meme maniere, vu que ce n'est plus le meme DirectX. D'ailleurs, cela explique par exemple pourquoi les avions FS9 se retrouvent eux-aussi avec des ombres, la logique de chargement a change avec DX11.

Pour le terrain de FS9, je te rappelle simplement que la texture sol la plus detaillee possible pour FS9 etait juste 25 fois plus petite que la texture par defaut de FSX. La charge de calcul etait tres differente, le poids des donnees egalement. Encore une fois, si FS9 avait pu bouffer du terrain FSX, il en aurait fait une indigestion.

bede40 a écrit:

Si tu remplaces l'autogen de fs9 par des plantations manuelles aussi denses ou plus que celles de l'autogen de fsx, fs9 avale sans pb, ses limitations ne sont dues qu'au manque de puissance des ordis clients de l'époque.

Si FsX avait été développé à partir du moteur graphique de Fs9, il aurait été bien meilleur.

C'est d'ailleurs beaucoup plus agréable de créer pour Fs9 que pour FsX, il n'y a pratiquement pas de limite pour le détail ou la complexité, loin d'être le cas de FsX, crois moi.

C'est pas grave Bede, c'est pas grave. :)

Et X-plane dans tout ça? Est-il si mauvais que ça pour que personne n'en parle? Je ne le possède pas donc je ne donnerais

pas d'avis dessus.

mmmh... Donc le fait que RoF (par exemple) soit 10 fois plus avance que FS en terme de graphisme comme de comportement en vol, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait que ARMA 3 soit juste une tuerie graphique, IA, et de fluidite, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait les FS soient les seuls jeux qui m'obligent regulierement a changer de machine, alors que TOUS les autres jeux/simus 3D tournent parfaitement, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ?

Et Micromou fait les meilleurs simu de la Terre...

Ben voyons...

n666eo a écrit:

mmmh... Donc le fait que RoF (par exemple) soit 10 fois plus avance que FS en terme de graphisme comme de comportement en vol, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait que ARMA 3 soit juste une tuerie graphique, IA, et de fluidite, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait les FS soient les seuls jeux qui m'obligent regulierement a changer de machine, alors que TOUS les autres jeux/simus 3D tournent parfaitement, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ?

Et Micromou fait les meilleurs simu de la Terre...

Ben voyons...

Avec un foie pareil, ça s'appelle une cyrrhose   hihihi  je suis de mauvaise FOI

crusader a écrit:

n666eo a écrit:

mmmh... Donc le fait que RoF (par exemple) soit 10 fois plus avance que FS en terme de graphisme comme de comportement en vol, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait que ARMA 3 soit juste une tuerie graphique, IA, et de fluidite, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ? Le fait les FS soient les seuls jeux qui m'obligent regulierement a changer de machine, alors que TOUS les autres jeux/simus 3D tournent parfaitement, c'est juste parce que je suis de mauvaise foie ?

Et Micromou fait les meilleurs simu de la Terre...

Ben voyons...

Avec un foie pareil, ça s'appelle une cyrrhose   hihihi  je suis de mauvaise FOI

Oups pardon ! Merci de la correction !