Ouais bah 737 dis FMC avec un bon gros ND bien en couleur ... COMMENT se tromper ... Comment ?

Zangdaarr a écrit:

J’aimerais bien comprendre quel est le mécanisme qui crée ce genre d’incidents lors d’approches aux instruments, sachant que ce genre d’avion effectue en général des approches de précisions.

En vol à vue, je comprends facilement. Avec des approches de non précisions qui nécessitent de voir la piste tôt (type NDB), je comprends aussi.
Mais sur un ILS, je comprends moins.

j'allais me demander dans le meme sens. Ce qui est incomprehensible c'est qu'il sont deux dans le cockpit. A moins que dès le depart, le FMS ait été prrogrammé sur le mauvais aeroport contrairement au plan de vol soumis par la compagnie.

Salut à tous,

Ce que je ne sais pas, c'est:

-Est ce que la TWR leur a averti qu'ils (l'équipage) n'étaient pas attendu sur cet aéroport mais sur l'autre? Et qu'en conséquence qu'ils devaient faire une remise de gaz?
-Au terminal, le vol était affiché pour Taney County. N'auraient-ils pas reçu le mauvais plan de vol qui, justement, les faisaient aller sur l'aéroport de Midway? ce qui confirmerai tes propos flighty:

j'allais me demander dans le même sens. Ce qui est incompréhensible c'est qu'il sont deux dans le cockpit. A moins que dès le départ, le FMS ait été programmé sur le mauvais aéroport contrairement au plan de vol soumis par la compagnie.

Parce que si la tour n'a rien dis au 737 et que l'équipage ne s'est pas rendu compte qu'ils se sont trompé,Là, excusez-moi, mais il y a un réel problème... pour les pilotes et les contrôleurs. Ça commence à devenir garve ces pilotes qui se goure d'arpt...
Ce qui m'amène à penser comme toi Guilhemdr400:

Ouais bah 737 dis FMC avec un bon gros ND bien en couleur ... COMMENT se tromper ... Comment ?

Et surtout,

FMC avec un bon gros ND bien en couleur... COMMENT se tromper ... Comment ?

A pluche
Jojorges

Dernière modification par jojorges (13-01-2014 22:07:55)

Les deux aéroports en question ont beaucoup de ressemblances du point de vue géographique et les pistes ont pratiquement la même orientation magnétique à 3° près.

L'un est "en ville", l'autre en raze campagne... Et il y a 25 degres d'ecart sur les axes de pistes.

peut être une confusion dans les codes ICAO lors de la préparation du vol et donc dans le FMC.

Entre KPLK et KBBG ? Faut etre mechamment dyslexique !

En vol à vue, je comprends facilement. Avec des approches de non précisions qui nécessitent de voir la piste tôt (type NDB), je comprends aussi.
Mais sur un ILS, je comprends moins.

Effectivement, ce genre d'erreur n'est "possible" qu'en approche a vue. Mais il me semble que ce n'est pas si rare que ca. Je dirais meme que sur ce genre de terrain moins encombres que les "gros" c'est courant.
Avec une approche a vue par le Sud-Est (les vents sont de secteur Nord dans le coin ces derniers temps), de nuit, la piste de Taney County sera visible avant celle de Branson. Ca peut induire en erreur.
Il me semble aussi que le ND n'affiche pas TOUS les terrains. Il y a un critere de longueur de piste qui filtre l'affichage. Il suffit que Taney County ait ete filtre pour ajouter a la confusion.

Je ne defends pas non plus l'equipage, mais pour ceux que ca choquent profondement, je pense qu'une seance de nav VFR de nuit devrait leur faire reajuster leur jugement...

jeff64 a écrit:

Qui vous dit que l'approche était aux instruments ?
Qui vous dit que pour une raison X ou Y, les pilotes n'ont pas préféré faire une approche à vue, et se sont plantés ?

Il suffit qu'au moment de l'interception du LOC, l'un des deux ait reperé le terrain de visu, et n'ait plus du tout vérifier le LOC, et ait ignoré les alertes GlideSlope et Terrain (pensant à une discordance de la base de données, et écartant le danger étant de jour en VMC).

Ou il suffit que par grand CAVOK, sur une approche IFR un peu biscornue sur un terrain sans trafic, ils aient préférés raccourcir la procédure et finir à vue.

En fonction de l'angle de vue, de l'altitude, et de la topographie du terrain, certains terrains sont extrêmement visibles, et d'autres extrêmement durs à trouver.

D'après Google Map, les deux terrains ont grosso merdo la même orientation, sont situés au sud de la ville, proche de l'autoroute (lun à droite, l'autre à gauche), entre deux rivières

Ca excuse pas, c'est des professionnels, et encore une fois, ils ont de la chance qu'il n'y ait pas de bobos (piste courte 1150m vs 2150m).

Mais ça peut se comprendre (dans le rush, vol en retard, ils se grouillent pour pas planter le vol retour pour cause butée équipage, fatiguée d'une nuit courte et d'une semaine chargée, mois de janvier pourri avec les intempéries sur la côte Est et des changements de planning au pied levé, etc etc)

+1

A pluche
Jojorges

gg25 a écrit:

Passez un atpl et une QT 737, voler quelques années en ligne et ensuite vous pourrez l'ouvrir.

Oh la ! Oh la ! Tout doux ! Pas besoin de passer un ATPL et une QT 737 pour l'ouvrir, d'ailleurs je crois que toute QT et tout xPL permet déjà de se faire une excellente idée de ce qu'il se passe.

Qui vous dit que l'approche était aux instruments ?
Qui vous dit que pour une raison X ou Y, les pilotes n'ont pas préféré faire une approche à vue, et se sont plantés ?

En fait, bon très bien. Les mecs ont fait une MVL et se sont gourés, c'est balo ! Ça change quoi ? Bah en fait comme tu le dit à la fin ... pas grand chose parce qu'ils ont failli à leur tâche et effectivement on peut se poser légitimement la question :

COMMENT ?

Mais ça peut se comprendre

De toute façon à partir du moment où il n'y a pas de blessés il faut toujours des gens pour essayer de les comprendre ces pilotes ... et si ils avaient eu un problème qui les auraient transformés en Sullenberger à devoir amerrir sur la rivière ? Et si ils avaient fait une sortie de piste et percutés quelque chose ?

Comme je l'ai dit sur l'autre post, c'est un comportement courant même en France, ça n'empêche que c'est totalement inadmissible. D'autant que si c'est une approche à vue ils doivent vraiment être passables pour confondre deux pistes d'une orientation, une longueur et d'une largeur différente ainsi qu'un balisage différent, je rajouterai, a priori, sans la présence d'esprit s'aider d'une radionav "pour la forme".

C'est fort en chocapic tout de même, même pour quelqu'un qui a fait du VFR de nuit ...

Et bé les gars, vous n'avez pas encore vu grand chose durant votre vie pour parloter comme ça et vous offusquer comme de jeunes vierges effarouchées sur un incident dont on a que si peu d'éléments pour pouvoir juger de quoique ce soit !

Dernière modification par Bee Gee (14-01-2014 08:59:20)

Hillbird a écrit:

De toute façon à partir du moment où il n'y a pas de blessés il faut toujours des gens pour essayer de les comprendre ces pilotes ... et si ils avaient eu un problème qui les auraient transformés en Sullenberger à devoir amerrir sur la rivière ? Et si ils avaient fait une sortie de piste et percutés quelque chose ?

C'est fort en chocapic tout de même, même pour quelqu'un qui a fait du VFR de nuit ...

Relis mon post. Je dis que c'est inadmissible. Quand je dis qu'on peut "comprendre", ça veut dire que la succession d’événements ayant entraîné cette situation peut (certainement) facilement s'expliquer.

C'est pas un cas isolé. Le nombre d'avions, petits ou gros, pilotés par des privés ou des commerciaux, qui se goure d'aéroport, est "fréquent".
Y'a quelques semaines, c'est le Dreamlifter qui avait défrayé la chronique au Texas.

Un autre exemple :
http://www.skybrary.aero/index.php/A320 … _UK,_2006_(HF_RE)

En gros :
un 320 en approche sur Londonderry capture l'ILS sous PA, puis suivi du LOC / GS pendant 2,5nm.
L'équipage, en vue des installations, se juge trop haut et à gauche de l'axe. Ils signalent au contrôle un problème avec l'ILS, déconnecte le PA, fait un large 360 en descente par la droite.
Etant de jour en VMC, ignore les indications TERRAIN / GS, et se pose sur ce qui se trouve être une piste désaffectée d'une base RAF ne servant plus que pour des hélicos.

Bref : Effet Tunnel

Et d'autres exemples y'en a des tas.

Hillbird a écrit:

Comme je l'ai dit sur l'autre post, c'est un comportement courant même en France, ça n'empêche que c'est totalement inadmissible. D'autant que si c'est une approche à vue ils doivent vraiment être passables pour confondre deux pistes d'une orientation, une longueur et d'une largeur différente ainsi qu'un balisage différent, je rajouterai, a priori, sans la présence d'esprit s'aider d'une radionav "pour la forme".

Quand tu ferras une grosse bourde, j'espère que tu t'auto-flagellera avec autant de force...

Je trouve étrange que personne ne se pose de questions sur la fatigue et les conditions de travail .C'est peu être une piste ?

Merci elle était un peu ras des paquerettes mais ça détend !