En attendant, certains extraterrestres, à voir les videos ci dessus sont moins développés que les chauves souris puisqu'ils ont encore besoin de lampe torche pour y voir clair  dans  la nuit... ( si t'as une explication fligthy..)

Bee Gee a écrit:

.. Et ne pas croire est aussi une forme de croyance !

dans le doute absinthe toi, quoique je préfère la Chartreuse verte, moins hallucinogène ...

Moi j'aime bien quand ça bagarre sur ce genre de sujet, ne pas s'en priver par pitié ! et puis il faut bien donner un peu de boulot aux modos !  des fois qu'ils se transformeraient  en dragon de Komodo !!

Salut,

Pour l'absinthe, il faut goûter de la bonne, il y a de grandes différences, ou j'habite il y en a env. 6 dans un diam. de 10 km
Comme tout, il ne faut pas exagérer:

"Selon Paracelse , célèbre alchimiste astrologue médecin suisse (1494-1541) : « Tout est poison, rien n'est poison, ce qui fait le poison c’est la dose »."

http://www.laclandestine.com/fr/faq/47-thujone-etc.html

http://www.absinthelaptite.ch/887/Distinctions.html

Concernant le sujet, compte sur moi !!

@ kOOk: merci pour cette pertinence

Bee Gee a écrit: .. Et ne pas croire est aussi une forme de croyance !

. En effet!

@ djije, Gira: ces lumieres sont peut etre des meteorites qui tombaient du ciel et puis se sont immobilisées miraculeusement au niveau de la mer pour faire plaisir aux 300 000 residents de la ville, on encore des lanternes chinoises teleguidées depuis la cotes japonaise. Peut etre aussi des cerf volants RC stationnaires  et dotés de lumieres à cadence controlable. Hmm ...quoi d'autres, on pourrait aussi penser à des boules de jeu de lumieres comme on le voit dans le night club mais lancé depuis un helicoptère mais comme par chance, elles sont devenues stationnaires aussi par l'effet du vent (aerodynamique). Enfin, on pourrait avancer aussi que ce sont des feux de detresse sans fumée et qui ne tombent pas car ils ont un pouvoir anti-gravitationnel. Ou encore une hallucination collective incluant nous même et la camera. Dernière possibilité: un montage vidéo par un resident de Naha  auquel tous les residents sont complices y conpris le media local Okinawatimes et l'armée japonaise.

Si vous avez d'autres idées, je suis preneur

histoire à suivre...

Ps: une lumière sur un objet peut aussi signifier un système de signalisation (clignotant de voiture) ou de transmission (infrarouge), lecture (laser)

EDIT: un peu plus de détails concernant les lumières de Naha, Okinawa. Plus bas, vous avez les commentaires: http://en.rocketnews24.com/2014/01/26/m … awa-video/

La traduction de la page en francais par Bingo Translator donne ca: http://www.microsofttranslator.com/bv.a … a-video%2F

Voici une autre video de Naha prise sous un autre angle mais plus loin. On peut observer deux avions qui passent un peu plus haut. Cela semble être prise sur un téléphone portable:

Dernière modification par flighty (01-02-2014 04:29:48)

djije a écrit:

kOOk a écrit:

Pourquoi diable tout le monde part-il du principe que ce sont fatalement des petits hommes verts dans une soucoupe ?

Ben justement parce que y'en a qui les ont vu ! mais la vrai  question, c'est pourquoi sont ils verts?.....

Non Dije, on ne peut pas déduire du fait que certains prétendent avoir vu quelque chose, sans preuve objective, que tous les témoignages apparentés subséquents dépendent du même principe.

Ce n'est pas ZHérétique, par définition 

Par contre, les OVNI'S peuvent être d'origine non-humaine. C'est une possibilité que les Diététiques prennent ailleurs en compte...

Dernière modification par kOOk (31-01-2014 19:17:28)

Mort de rire

Allez en gros plan

Dernière modification par flighty (31-01-2014 21:01:57)

Salut la communauté,

Ne vous focalisez pas trop sur Greer car les vrais ingrédients du National Press Club sont les qualités de ces officiers hautement gradés et les personnalités de l'aviation civile et militaire qui apportent leur témoignages. S'il y a matière à critiquer, c'est sur eux qu'ils faut orienter le projecteur. M. Greer n'est qu'un figurant-organisateur d'événements et un opportuniste qui a un flaire de faire du $ tout en présentant une cause qui mérite une réflexion. On peut à la fois marcher dans la rue et mâcher du chewing-gum.

Cela dit, la révélation sur la page que Bee Gee démontre le charlatanisme qui nous entoure comme dans beaucoup de domaines. Ce n'est pas nouveau!

Voici plusieurs autres conférences de la National Press Club

En 2007: (sans le Dr. Greer) dont les intervenants sont entre autres, l'ancien gouverneur de l'Arizona témoin des Lumieres de Phoenix, General retraité de l`armée Belge, ancien chef exécutif de la FAA pour la cas du Vol JAL en Alaska, capitaine de l'armée du Chili, Commandant des forces aériennes du Pérou, un commandant de bord de la compagnie Aurigny Airlines. Il ya aussi plusieurs personnalités françaises dans le panel. Malheureusement, je ne pouvais trouver que la version en anglais. Désolé pour les unilingues francophones.



2009: (Sans le Dr. Greer) Cette conférence a entre autres comme intervenants, le célèbre astronaute Dr. Edgar Dean Mitchell, Nick Pope ancien haut fonctionnaire et enquêteur sur les OVNIs du Ministère de la défense du Gouvernement britannique.



A+ et bonne fin de semaine à tous

Theo

Dernière modification par flighty (01-02-2014 06:36:15)

Bee Gee a écrit:

On veut des faits, pas des discours !, la croyance et la superstition n'ont rien à voir avec le niveau de culture ou d'étude, tout cela ne prouve rien ..

Hello
Quel genre de preuve entends-tu par ''des faits''? On sait que si on montre une vidéo, on va dire qu'elle est truquée. Une photo, on va dire que c'est photoshopé. Si ce sont des documents, on va dire qu'ils sont des faux. N'en parlons plus des témoignages car ils seront automatiquement considérés comme des bobards. Finalement, on ne sait pas trop qu'est ce qu'on cherche.

Auparavant tu avais dit:

Personne ne doute de la véracité des témoignages, et bien évidemment tous ces genre d'observations ont été faite depuis l'aube de l'humanité, enflammant l'imagination débordante dont nous sommes tous loti, on a tous envie d'y croire...  mais OVNI n'est pas preuve absolue d'extra terrestre, certes c'est une éventualité qu'on ne peut écarter des hypothèses, ... en attente de preuves irréfutables pour ma part j'avoue mon ignorance, mais suis méfiant il est si facile de faire courir n'importe quelle rumeur ..

Est-ce que tu maintiesn toujours cette position? Ne penses-tu pas que les discours sur ces vidéos ne sont pas une forme de témoignages? D'ailleurs plusieurs des panelistes (Chili, Perou, Iran) parlent de leur propre expérience en tant que pilotes. Si tu as visionné la vidéo de 2007 jusqu'à la fin, le gars de la FAA possède une copie radar, et des documents formelles certifiant l'existence de l'OVNI rencontré par le vol cargo de la JAL 1628 au Nord de l'Alaska que l'Administration Reagan a voulu étouffer. Le pilote de JAL a refusé de modifier son rapport contre l'avis de sa compagnie. Voici le rappel de l'histoire: http://www.youtube.com/watch?v=P51LmirTJI8 et http://www.youtube.com/watch?v=dMn1PiNZfkU



Un petit break de week-end et  on se reverra Lundi :)

A+

Dernière modification par flighty (01-02-2014 08:35:46)

Reste les relevés radar des F16 belges, tout de même. ça, ce sont des faits. Une patrouille a décollé dans les années 90 afin d'intercepter un objet non identifié par des témoins oculaires, et au radar. Les avions ont, selon toute apparence, accroché par trois fois un objet aux capacités d'accélération phénoménales. On n'a toujours pas d'explications à ce jour. Pourquoi accroché trois fois, avec à chaque fois le même comportement ? Pourquoi des témoins oculaires avant interception et pourquoi un écho radar également sur un radar terrestre ?



Radar F16

Dernière modification par kOOk (01-02-2014 10:06:58)

flighty a écrit:

Mort de rire

Allez en gros plan

800

je l'avais oublié ce sketch!

Bah, c'est justement ce qui est gai dans la vie. Le mystère, l'inconnu, la diversité des choses. Il est heureux que nous ayons encore tant à découvrir, sans quoi le Monde serait d'un terne !! Les ovnis, les pans, ces phénomènes sont captivant, tout comme la relativité générale et la mécanique quantique. Nos sens sont très limités et nous empêchent probablement de voir beaucoup de choses. Vouloir passer outre cet état est un combat grisant, et pour ce faire rien de tel que la philo !

Dernière modification par kOOk (01-02-2014 16:31:53)

Celui là on peut l'attraper ! d'autres preuves à venir !

ChD a écrit:

Gira a écrit:

Bee Gee a écrit:

[img align=L]https://api.mescontenus.orange.fr/gate/download.php?id=375540811&ticket=sbaqdBgFvEUA8Yp3Ex7oXDpMblrY4hE5gkUWGOw2&format=210x156xjpg[/url]

Y a une photo à voir ?
Parce que chez moi, je n'ai que ce lien...

Moi non plus, pas grave, surement une photo de plus, floue, retouchée, etc

Salut Bee Gee,
Je parle OVNi. Pas E.T.
Alors si tu ne contestes pas l'existence des OVNI ainsi que leur agilité comme témoigné par ces officiers et même quelques membres de notre forum, on pourrait alors se poser les questions suivantes tout en restant objectif:

- s'ils ne sont pas extra-terrestres, ils appartiennent alors à un des pays de notre planète. Maintenant, je voudrais que vous me répondiez, pourquoi les militaires passent leur temps à développer des drones et des avions à ailes fixes, plus lents et émettent de bruits énormes alors que depuis 1950, ils étaient déjà capable de fabriquer un engin capable d'effectuer une vitesse à 11 000km/h avec une agilité permettant de zigzaguer de haut en bas, gauche à droite en maintenant un vitesse phénoménal et totalement silencieux.

- quel genre d'homme (humain) est capable de supporter une contrainte allant jusqu'à 100G a cause des mouvements aérodynamique de ces objets. A ma connaisse, aucun de nos pilotes!

C'est la où tout devient obscur car aucune de ces deux questions trouve une réponse dans l'hypothèse que les OVNI sont humains

Vous parler toujours des preuves formelles. Je répète encore lesquelles? Vidéo, photo, son, témoignages, document, ou directement une soucoupe volante exposée au marché publique.

1-video: vous allez dire que c'est un canular. Gira en premier. Quoique le cas de Belgique est une video radar pris depuis unF-16 qui a poursuivi l'engin en effraction. De même la video radar enregitrée pour le cas de l'Alaska. Les photos et video de l'objet suspendu au dessus de phoenix sont authentique. Celles d'Okinawa l'est aussi.

2- pour les témoignages, passons car entend ici que les dires de ces personnalités vaut un clou. Des fables quoi!

3- documents formels: quel genre de documents? De quelle provenance? De quel contenu?

Quand je pose ces questions à des sceptiques dur comme fer, les reponses qui m'ont été données sont quelque peu vagues et évasives.

Le probleme des sceptiques c'est que non seulement ils sont incapable d'expliquer une observation crédible mais ils passent leur temps à ridiculiser les preuves soit les messagers. Les réponses les plus souvent sont entendus de leur part, soit du ballon, cerf-volant, lanternes, mirages, hallucination, flares, illusion optique et compagnie. Ces OVNI defient non seulement notre connaissance scientifique mais aussi toutes les lois physiques connues jusqu'ici.

Alors un conseil de ma part, faites comme nous et fouiller pour faire votre propre opinion. Il existe énormément des preuves mais c'est à vous de le découvrir et de les accepter.

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui refuse de voir.

Pour recadrer ce debat, car j'ai l'impression qu'on va dans tous les sens en balancant et parlant n'importe quoi parfois n'ayant aucun lien avec le phenomène. Pire, on fait une lecture selective sans repondre aux questionnements des autres. Prenons un cas d'observation et discutons-la. Aussi si quelqu'un ici a en rencontré un ( j'en connais quelques uns) qu'ils le partagent avec nous.

Bonne journée,

Dernière modification par flighty (01-02-2014 19:41:37)