Branech a écrit:

Super ce simu de 737. Ce sont sûrement des passionnés d'aviation mais cela n'a pas empêché l'un des deux pilotes de faire une énorme erreur sur le transpondeur : ce n'est pas en changeant de code que l'on devient invisible au radar, mais en mettant le transpondeur au moins sur SBY  ou encore mieux sur OFF. Et encore cela n'empêchera pas un écho radar de s'afficher sur l'écran.

Ah bon? Tu penses vraiment qu'ils ont dit une erreur??
Je prefere attendre l'avis des copilotes et commandants de bord.

A pluche
Jojorges

on devient un autre vol avec un autre numéro sur son écran.

Pas forcément, le système de corrélation est un peu plus complexe que cela. Pas de beaucoup mais on ne devient pas forcément un autre vol. Mais effectivement, il a donc dit une bêtise, changer le code ne fait aucunement disparaître de l'écran, il faut couper le transpondeur pour disparaître de l'écran au niveau du radar secondaire. Au niveau du primaire (pas utilisé par les civils en Malaysie apparemment) on peut toujours être visible.

Non heureusement pas en France (et ni dans d'autres pays), des centaines d'avion par jour naviguent sans transpondeur, même certains avions militaires (bien que désormais une circulaire interdit aux CAM V de naviguer transpondeur éteint sur le territoire national même en classe G), et en cas de perte de contact radar et radio c'est ALERFA après 5 minutes, et DETRESFA après 10 minutes. Il y'a généralement une coordination effectuée avec les militaires pour leur demander si les radars primaires n'y verraient pas quelque chose.

La perte de contact radar seule ne peut pas avoir lieu, pour qu'il y'ait "contact radar" il faut qu'il y'ait contact radio puisque les transpondeurs ne sont pas obligatoires en espace aérien non contrôlé.

En revanche au titre de la surveillance du territoire national, en cas de détection d'un spot inconnu qualifié "suspect" ou "hostile" par le Commandement de la défense aérienne et des opérations aériennes ou un de ses représentants, donc normalement un spot dans un espace aérien contrôlé sans qu'il y'ait contact radar ou contact radio au préalable ; il y'a recours à une mesure active de sûreté aérienne soit par hélicoptère soit par avion. Dans ce dernier cas il y'a aussi un délai pour affirmer la présence et les conditions de l'aéronef repéré.

Les spots en EA non contrôlé (EANC) ne font pratiquement pas l'objet de vérification sauf à une altitude élevée, un spot au FL660 sans aucun contact serait effectivement suspect (et là pour le coup très difficile à intercepter).

antoine a écrit:

Ca dépend ! Les systèmes de visualisation des pistes secondaires des contrôleurs peut avoir des filtres, en altitude mais aussi sur les codes. Donc si tu passes 7000 au FL160, je pense que le contrôleur (en France) qui te contrôlais ne te vois plus. Celui du SIV en dessous, peut être qu'il te voit du coup.

Tout à fait, mais précisons qu'il est aisé de changer le filtre, il suffit d'appuyer sur un bouton puisque c'est au niveau du logiciel de visualisation pas au niveau radar.

Dernière modification par Hillbird (17-03-2014 11:41:09)

Et puis c'est tellement rare d'entendre parler de simulation de vol dans les JT (et d'aviation tout court, hors crash, bien entendu)

Moi j'ai bien aimé ce court passage :)

le reunionnais blanc a écrit:

une pensée particulière pour mes deux amis présent dans la vidéo car sollicités et qui ont répondu présent un dimanche après-midi un peu à l'arrache pour l'élaboration de ce reportage..

Je plussoie. J'ai aussi été sollicité par TF1 indirectemente et j'ai volontairement décliné ne sachant pas comment allait être traité l'info dans ce contexte (hier) où l'équipage technique du vol MH était/est suspecté. Ils s'en sont très bien sortie.

Wildweasel a écrit:

Attention, ce reportage n'a pas été autorisé par la présidence de l'association mais TF1 a passé outre...comme d'hab

En effet, avec la situation actuelle très tendue qui règne au sein même de la présidence HAIDF

HS de la mort :
C'est vrai que ça semble être pas mal ça ! En fouillant un peu j'ai lu qu'il fallait acheter un "Overlay" pour ajouter à ton écran (transformant de ce fait l'écran simple, en écran capacitif comme les smartphones). Quid de la programmation ensuite (sûrement via FSuipc)
Mais je suis aussi curieux d'en apprendre plus !

le reunionnais blanc a écrit:

bonjour niokilt

Et bien je vais repondre a ta question - effectivement faire un overhead tactile est tres simple - l'asso a investi dans un ecran tactile, l'a connecté tout simplement sur le pc qui gere le simu et pour finir on a simplement affiché l'overhead de l'avion, detaché la fenetre que l'on a positionné sur l'ecran tactile et juste mis aux dimensions de l'ecran.
Voila j'espere qu'on a reussi a t'eclairer!

Le reunionnais blanc

C'est exact, le réunionnais blanc. Tu as été plus rapide que moi pour l'explcation.

A pluche
Jojorges

Je confirme que l'intervention a été faite à l'arrache en semaine.
Sollicitation actuellement tous les deux jours pour trouver un simulateur de dsiponible pour enregistrement des séquences vidéo pour toutes les chaines de télé. J'en suis à ma 5ieme demande jusqu'a la derniére pour hier le 13H15 de A2.
J'ai tout décliné car mon simulateur était en modification soft ou pour la derniére intervention en déplacement chez un industriel de l'aeronautique pour deux semaines. Voilà pourquoi HAIDF a répondu rapidement à cette demande (je suis un membre de HAIDF )
Attention également à la fenêtre de diffusion qui est un extrait non maitrisé des séquences prisent. Pas de regard sur ce qui est diffusé .
Sur ce simulateur il n'y a pas de bouton pour couper le transpondeur ( ce n'est pas nécessaire en simulation de loisir) voilà le pourquoi de cette réponse pas exacte mais que l'intervenant qui connais bien sur, mais cela avait été précisé lors du tournage mais bien sur pas visible à l'antenne.
Je fait parti de l'équipe d'origine qui à crée le cahier des charges de ce simulateur. Pour la fin de la réalisation et l'exploitation j'ai décroché faute de temps, mon simulateur me donne une charge assez importante.
Pour répondre à la question de l'overhead tactile, la technique est simple comme indiquée, par contre ce n'est pas trés facile d'exploitation.
La tête en l'air avec un écran assez proche car plafond bas, avec une pente, c'est à dire une vision non perpendiculaire pour ceux qui ont des lunnettes progressives, ce n'est pas l'idéal.
Cette solution a été retenue pour un probléme de prix. Un overhead coûte trés cher ou demande un travail énorme et couteux de toute façon.
Voilà pour éclaircir un peut le sujet.