Salut Jef,

De mémoire, il existe un petit logiciel annexe externe à FSX qui corrige et améliore grandement le modèle de vol des voilures tournantes, qui s'appelle Helicopter Total Realism téléchargeable sur Hovercontrol. As-tu essayé?

jef32 a écrit:

Vbazillio, on ne va pas réitérer l'éternel débat que le simu, ce n'est pas le réel, (pilotage aux fesses, vision 360° et différence entre se blesser ou se tuer lors d'un vrai crash et ne blesser que son amour propre lors d'un crash virtuel etc. etc).
Ceci dit, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas dans du réel, qu'il ne faut pas essayer de le simuler du mieux que l'on peut. N'est-ce d'ailleurs pas le rôle d'un simulateur?

Tu n'as pas compris ce que j'ai essayé d'expliquer. On peut très bien revendiquer d'être un simulateur professionnel sans s'attacher
à simuler aussi bien que tu le voudrais la partie "modèle de vol" d'une machine. Le simulateur peut être professionnel, se qualifier de professionnel, revendiquer le terme de professionnel pour d'autres choses que la partie modèle de vol (cockpit, environnement par exemple comme je l'explique précédement. Tout cela pour réagir à ta première intervention taquine ;-) avec la formulation "dans P3D, qui se veut "un truc de pros" selon Lockheed-Martin" ;-)

jef32 a écrit:

Ma question était donc de savoir si sur les hélicos natifs P3D, on retrouvait les effets de vol que j'ai actuellement avec le UH-1H de DCS. ( Pour info, de vrais pilotes de Huey l'ont testé et ont avoué que c'était vraiment ça).

Il n'y a - à ma connaissance - aucun changement depuis FSx dans P3D pour les hélicos.

jef32 a écrit:

Pour info, de vrais pilotes de Huey l'ont testé et ont avoué que c'était vraiment ça.

Super ! Alors pourquoi chercher ailleurs ;-) ? Quand à la formulation "de vrais pilotes l'ont testé et ont avoué que c'était vraiment comme ça" on le lit depuis... le début des simulateurs sur toutes les plateformes et sur tous les addons : validé par des pros, testé et approuvé par de vrais pilotes de la machine... etc... ;-)

Dernière modification par vbazillio (09-04-2014 21:18:39)

Je n'ai pas P3D mais ce que je peux te dire, c'est que ce n'est pas de FSX dont dépend vraiment les modèles de vol, compare le Jetranger de base avec le Dodosim, ça n'est pas du tout la même chose !

Après, il faut quand même bien avouer que FS impose des sérieuses limitations mais les développeurs acharnés arrivent quand même à pousser le réalisme.
Que tu ai l'impression de piloter un jouet, ça se comprend mais l'AS350 de chez Nemeth n'est clairement pas ce qui se fait de mieux en terme de réalisme sur FS, j'en ai longuement parlé avec quatre gars différents qui pilotent la vrai machine deux à trois jours par semaine et qui ont déjà manipulé l'écureuil Nemeth et ils sont unanimes, la différence est conséquente.
Nemeth, en plus de finir très mal ses produits, ont une sale tendance à rendre leurs hélicos instables en vol, à par leurs collabos avec Milviz, je trouve leur travaux assez moyens mais ça ne reste, bien sur, que mon avis.

Pour en revenir à ce que je disais au début, je pense que FSX est capable d'accueillir de super addons d'hélicos mais qu'il n'est juste pas assez bien servi en développeurs talentueux comme il y en a côté voilure fixes

Vbazillio

Je suis d'accord avec toi qu'il est facile pour n'importe quel éditeur de simu, d'estampiller "professionnel " pour donner un argument publicitaire. A ce jour, je n'ai vu aucun éditeur dire "mon simu, c'est un jeu, rien à voir avec le vrai pilotage" ou alors il n'appelle plus ça simu mais jeu d'arcade et souvent il y a une version console avant la version PC (quand elle existe). Ce qui n'empêche pas d'obtenir pour autant des paysages fabuleux ou des sensations de vitesse dans ces softs, même mieux que ceux qu'on a dans FSX, mais dans un univers réduit à quelques milles carrés. Nous tous ici recherchons autre chose. Nous cherchons à nous rapprocher de l'expérience du vrai vol. Alors oui certains (vieux) softs mettent l'accent sur l'IFR au détriment du visuel ou du comportement de l'aéronef, mais je pense que peu de personnes se sont frottées à ce genre de softs plutôt rébarbatifs avant de savoir maitriser les bases physiques du pilotage, même sur simu.

Tu me demandais aussi, alors que des vrais pilotes de Huey ont exprimé la fidélité du MDV par rapport au vrai, pourquoi je cherchais ailleurs ? La réponse est simple. Je ne sais pas si tu utilises DCS mais il a aussi de gros défauts par rapport à FSX/P3D. Outre la limitation du "terrain de jeu" ( Russie-Géorgie en bord de mer noire), les graphismes y sont plus pauvres( excepté la mer qui est la plus belle de tout ce que j'ai pu voir en simu, largement mieux que REX4 et même la houle est gérée et agite les bateaux). Les reliefs DCSWorld, taillés au cordeau, nous renvoient 20 ans en arrière, à la manière d'une célèbre De Lorean de cinéma équipée d'un convecteur temporel, nom de Zeus. Le style des villes, bien que surement conforme à la réalité de ce que peut être l'ex-URSS, devient très vite monotone. Voilà pourquoi je regrette tellement de ne pas avoir un MDV hélico similaire dans FSX. Ceci dit, voler DCS n'est pas visuellement désagréable. On est en DX10 ou 11, je sais plus, avec tous ses avantages et surtout C'EST FLUIDE, aucun floutage même en radada à 600 Km/h en SU-27 ( mon autre monture quand je mets ma combi de vol Badjet's) et pas d'OOM puisqu'on est en 64 bits et pas de précieuses minutes perdues en bidouillage de cfg. Mais c'est tellement mieux de voler chez soi, à presque voir sa rue en France VFR. Voilà pourquoi je cherche ailleurs.

Thepurplepoulpe:

Je n'ai lu que du bien du Jetranger de Dodosim mais je ne l'ai pas acheté car j'en avais un petit peu marre du Jetranger à force de le piloter dans FS. Ce qui me fout sincèrement les boules, c'est que lorsque Microsoft a commencé à mettre de la voilure tournante dans FS ( avec FS2000 je crois) , il lui a donné un MDV digne de ce nom. A l'époque FS98, certains avaient réussi à faire des ersatz d'hélico à base de MDV d'avions en mettant une vitesse de décrochage à 0, mais on était à des antipodes de ce que peut être un pilotage d'hélico. Puis FS2000 est arrivé avec son Jetranger, et là, stupeur, la bête était difficile à dompter, voire impossible à qui ne possédait pas de palonnier. J'avoue avoir mis plusieurs semaines à maitriser l'engin et trouvais ça très vite passionnant.  Hélas, ce Bell206 en a découragé plus d'un, et dès FS2002 ( et sa révolution autogen) , le Jetranger a été très "arcadisé" pour "plaire à tout le monde" au détriment du réalisme. Et c'est hélas, dans cette optique, qui a perduré pour FS2004 et FSX, que les éditeurs tiers d'hélico ( excepté Dodosim) se sont engouffrés et c'est ce que je déplore aujourd'hui. Ceci, ajouté à tous les autres inconvénients FSX ( floutage, fluidité, temps infini de 1er lancement), fait qu'en ce moment , et en attendant que je passe en P3D ( 64 bits j'espère, vite) et malgré les points négatifs de DCS par rapport à FSX, je préfère voler DCS . Hélas les réponses que vous m'avez tous données, pour les MDV des voilures tournantes dans P3D ne me plaisent pas vraiment.

Syndrom34:

Voler sur des softs en "cloud" comme tu le préconises, ce n'est pas encore la philosophie générale. Perso, je pense que beaucoup de gens ici, moi y compris, ne souhaitent pas dépendre d'une bonne connexion internet pour pouvoir exercer leur passion. Et tant qu'ils n'y aura pas de "clients", ça m'étonnerait que des "google map" ou "google earth" travaillent des MDV pour leurs softs dont la finalité est la géographie topographique-photographique et non la simulation.

Dernière modification par jef32 (10-04-2014 09:59:23)