Merci pour cette analyse. C'est constructif.

Le plus gros problèmes pour mon usage sont les addons. Bien peu utilisent leur simu nu et x-plane est trop faible de ce point de vue et au final, ça fait toute la différence. X-plane à quelques endroits superbes mais c'est tout et c'est toujours les mêmes endroits que l'on voit dans les screenshots ou vidéos. Les pistes ne sont pour la plupart qu'une ligne de tarmac perdue dans la pampa. Et les éditeurs ont du mal à passer à XP. Peut être à cause de son propriétaire parfois (souvent) contreversé (ce qui semblerait être le principal défaut de XP d'ailleurs, même s'il en a fait ce qui est).
Et niveau ATC et trafic AI ? je connais pas bien XP, il donnent quoi à ce niveau ? car le trafic AI joue énormément dans la baisse de performance des simu basés sur MS ESP (FSX et P3D). Si je coupe Ultimate traffic et Mytraffic, je gagne 20 fps partout !

Sinon y'a FlightGear aussi mais j'ai jamais essayé
http://www.flightgear.org/info/a-previe … tgear-3-2/
https://www.youtube.com/watch?v=dU7ikBZOjgk

Dernière modification par Nirgal76 (15-05-2014 12:53:51)

vbazillio a écrit:

Sachant que l'appréciation d'une image de simulateur, se fait aussi en fonction de la météo générée (la distance de visibilité notamment) et sachant que P3D n'intègre aucun gestion de la météo réelle, si ce n'est des profils tout fait : comment la météo a-t-elle été générée sur P3D et tes images ?

Hello Vincent. En texture j'utilise REX4 et en Météo ASN.
En visi j'étais en Cavok sur les 2 Simu.

Nirgal76 a écrit:

Le plus gros problèmes pour mon usage sont les addons. Bien peu utilisent leur simu nu et x-plane est trop faible de ce point de vue et au final, ça fait toute la différence. X-plane à quelques endroits superbes mais c'est tout et c'est toujours les mêmes endroits que l'on voit dans les screenshots ou vidéos. Les pistes ne sont pour la plupart qu'une ligne de tarmac perdue dans la pampa. Et les éditeurs ont du mal à passer à XP. Peut être à cause de son propriétaire parfois (souvent) contreversé (ce qui semblerait être le principal défaut de XP d'ailleurs, même s'il en a fait ce qui est).
Et niveau ATC et trafic AI ? je connais pas bien XP, il donnent quoi à ce niveau ? car le trafic AI joue énormément dans la baisse de performance des simu basés sur MS ESP (FSX et P3D). Si je coupe Ultimate traffic et Mytraffic, je gagne 20 fps partout !

Sinon y'a FlightGear aussi mais j'ai jamais essayé
http://www.flightgear.org/info/a-previe … tgear-3-2/
https://www.youtube.com/watch?v=dU7ikBZOjgk

Je suis assez d'accord. X-Plane manque cruellement d'Addons. Si on pouvais avoir entre autre REX4, ORBX et ASN (et FRanceVFR pour Bretagne Sud, Nord et Alsace) ce serai vraiment le top.

Pour le coup ce n'est pas toujours les mêmes endroits. Si on utilise comme moi sur X-Plane les données OSM et SimHeaven (Photos Satellites en Zoom 17 - 1m/pixel) avec de l'Autogen, on a vraiment les décors réels.

Au niveau ATC on est un peu meilleur que P3D je trouve, en terme de Traffic AI je préfère P3D qui simule les avions en % dans le ciel (contrairement à X-Plane sur lequel on prédéfini un Nb d'avions au départ, qui partiront de notre AD et qu'on ne reverra plus).

Sinon j'utilise VATSim surtout donc je me sert moins de l'ATC de P3D et X-Plane.
Pour le coup sur P3D je n'utilise pas Ultimate Traffic mais uniquement le Traffic généré par le Simu. Comment fonctionnent d'ailleurs Ultimate Traffic et My Traffic ?

domifrance a écrit:

Bien peu utilisent leur simu nu et x-plane est trop faible de ce point de vue et au final, ça fait toute la différence.
Je fais erreur ou X-Plane comprend 7 ou 8 DVD ? ... sur le descriptif fait sur la boutique d'Aerosoft je vois qu'il faut 80 Go d'espace, et le simu par défaut est moins "beau" que FSX ou P3D ?  A quoi est-ce du ? merlot


N'empêche que les dernières images sur le forum donnent envie de s'y mettre wink ...

Hello Domi. C'est clair que bien peu utilisent le Simu nu. Je ne saurait te dire lequel est le "moins moche" ;-) nu.
Pour le coup, je pense que les 2 doivent se valoir nus (peut-être un léger avantage à X-Plane qui emporte un meilleur Mesh et de meilleures textures de base avec ses 80 Go nu vs 15 Go nu pour P3D, P3D prenant tout son sens avec les Addons et textures qu'on rajoute).

Ludo

ludo1426 a écrit:

Hello Vincent. En texture j'utilise REX4 et en Météo ASN.
En visi j'étais en Cavok sur les 2 Simu.

C'est du CAVOK de simulateur de vol sur PC. Parce que c'est pas souvent - même avec un beau CAVOK - qui ne signifie pas que tu vois à 50 km à la ronde, qu'on a des des images qui ressemblent... Pas vraiment à ma réalité ;-) Ca ressemble à du simulateur sur PC autant X-Plane que P3D.

Dernière modification par vbazillio (15-05-2014 15:22:35)

Ayant commencé avec "Mission Delta" sur Amstrad 464, je trouve n'importe lequel des simus de maintenant au top
Tu sais, les GNS430 de FSx ou P3D laissent à désirer aussi. Seul celui de rxp vaut le coup, ce qui me fait (entre autres choses) rester sur FSX.
Le trafic AI, dans FS peut être très dense avec addons et communiquent-ils aussi avec l'ATC. Sans ça, FS est fluide aussi.
UT2 utilise des routes aériennes de sa base de données et simulent le trafic réel (mais celui de l'année dont tu possède le pack, idem pour les routes aériennes). Il fonctionne en injectant le trafic directement à l'exécution en temps réel selon ta position et enlève ce qui est trop loin ou au sol si tu es en haute altitude ou en fonction des fps que tu désire, tout celà est réglable. Et si un avion apparaît, c'est à l'endroit ou il doit être à ce moment là.
Mytraffic fonctionne avec des fichiers de scènes (BGL). C'est moins bien géré du coup, ils partent toujours du sol, utilisent les routes de FSX, et ce sont des horaires plus ou moins réel, j'ai jamais vraiment su. mais il a le mérite d'avoir du trafic militaire, pour ça que j'utilise les 2. Les 2 communiquent avec l'ATC de FSX/P3D et interagissent donc avec le trafic environnant, toi y compris. Ca fait beaucoup de calcul et de choses à afficher et ça plusieurs dizaines de fois par secondes.

Disons que moi, je vole (volais, c'était avant le bébé ça uniquement dans les scènes Orbx NA (pas Global) à 90% et FranceVFR (10%), donc niveau qualité graphique, c'est quand même élevé. XP pour mon cas ne peut rivaliser. l trafic routier ne m’intéresse pas. Par contre le trafic maritime oui et on a un as pour ça sur ce forum :)

domifrance a écrit:

Je fais erreur ou X-Plane comprend 7 ou 8 DVD ? ... sur le descriptif fait sur la boutique d'Aerosoft je vois qu'il faut 80 Go d'espace, et le simu par défaut est moins "beau" que FSX ou P3D ?  A quoi est-ce du ?


N'empêche que les dernières images sur le forum donnent envie de s'y mettre ...

Le nombre de DVD ou de Go occupés par X-Plane n'est pas surprenant: par défaut, il y un bon mesh qui couvre le monde entier, toutes les routes de OpenStreetMap (même des chemins), les voies de chemins de fer, lacs, rivières, lignes haute tension, un très bon landclass, etc... Sur d'autres simulateurs, ce genre de choses qui couvrent le monde entier, ça prend également de la place et ça représente souvent un lourd investissement en add-ons payants.

Si la place pose un problème et que vous ne volez qu'en Europe, rien ne vous oblige à installer le monde entier.

Si vous n'avez pas de problème de place, passez à plus de détails et des données OpenStreetMap plus récentes pour l'Europe et l'Amérique du Nord (55 Go en plus):
http://www.alpilotx.net/downloads/x-pla … y-mesh-v2/

ludo1426 a écrit:

- Le GPS Garmin430 d'XPlane laisse vraiment à désirer... Il est presque inutilisable (graphiquement parlant).

Si tu veux rester sur la version 32 bits et Windows, alors tu peux également utiliser le GNS430 de Reality-XP (la version X-Plane).
http://www.reality-xp.com/flightsim/gns430-xpl/

Tu peux également remplacer ton GNS430 par un excellentissime (mais plus ancien) KLN 90B:
http://www.benedikt-stratmann.de/index.php?kln90b

La version 10.30 de X-Plane apportera un GNS430 bien plus complet:
http://developer.x-plane.com/2014/03/ne … ane-10-30/

ludo1426 a écrit:

Tu explique dans ton post que tu as un grand nombre de scènes. C'est vrai que X-Plane comporte un très grand nb de scènes, bien plus que FSX, cependant, pour voler sur les 2 simu, on a sur X-Plane presque uniquement des scènes Freeware. Les scènes Payware sont assez peu nombreuses. Quand aux éditeurs, je comprend leur frilosité, pour passer pas mal de temps sur les Forums X-Plane, dès que des scènes payantes sont proposés, sur les Forums ça crie à l'arnaque ou à "Ah, mais ou peut-on trouver la même gratuite ?") !!! On arrive donc finalement sur X-Plane à un grand Nb de scène très peu quali, à de l'autogen très moyen et à très peu d'Addons.

Il est clair qu si des éditeurs comme ORBX, REX, FranceVFR, OpenVFR, Opus, ASN, MyTraffic, Flight1, A2A... arrivaient sur X-Plane l'offre serai immense et les possibilités également.
On arriverai donc à d'excellents décors. Justement, lorsqu'on regarde de plus près les Librairies proposées sur X-Plane (OpensceneryX...) on est quand même très très loin d'ORBX Global !!

Les possibilités sont déjà immenses. Si tu tiens absolument à du payware de FS, tu peux (si la licence le permet) convertir tes scènes que tu as payé pour FS. L'outil s'appelle FS2XPlane (dans l'autre sens, X-Plane vers FS je crois que ce n'est pas encore possible):
http://marginal.org.uk/x-planescenery/tools.html
http://forums.x-plane.org/?showtopic=44099
Vidéo ici avec FlyTampa Dubaï: http://www.youtube.com/watch?v=kCIDVrAhE5I

Tu cites beaucoup d'éditeurs FSX, mais concrètement quels sont les produits que tu aimerais voir sur X-Plane ? J'ai l'impression qu'il y a confusion sur ce qu'apportent les produits.
- ORBX Global: ce sont des textures pour améliorer les textures par défaut de FS (sols, arbres, murs des immeubles, etc...). Ou est-ce qu'il y a autre chose, un landclass peut-être ? Du côté de X-Plane, pour payer des textures, il faut plutôt regarder des produits comme RealScenery, UrbanMaxx, etc...
- OpenSceneryX: objets 3D sous licence libre qu'on peut réutiliser pour ajouter dans des paysages, aéroports, etc... (exemples) Quel rapport avec des textures ?

Donc forcément comparer des textures avec des librairies d'objets 3D réutilisables par des développeurs, on est très loin.

Dernière modification par MdMax (16-05-2014 07:01:13)

ludo1426 a écrit:

Voici la fameuse page avec le Floutage sur X-Plane 32bits vs 64 bits : http://developer.x-plane.com/2014/03/be … ane-10-30/

Il semblerai que si P3D passait au 64 bits il n'y aurait plus de floutage... Plus qu'à espérer...

Actuellement ça ce n'est pas encore sorti dans X-Plane. Aujourd'hui, dans la 10.25, le 32 bits se comporte de la même façon que le 64 bits pour ce point là. Ce sera différent dans la future version 10.30 pour un rendu des paysages près de l'horizon visibles au dessus du FL250. Sur ces distances là (60km ou plus), pour réduire le floutage il y a d'autres solutions en attendant:
http://forums.x-plane.org/index.php?app … file=15199
http://secure.simmarket.com/taburet-xpo … e-10.phtml

Quand le flou est à 3km, je doute que ce soit le même problème.

Dernière modification par MdMax (17-05-2014 08:29:39)

Theskyline35 a écrit:

Bah moi je vol sur FlightGear en ce moment, c'est moche, les addons sont pas top et c'est assez vide, mais au moins il tourne bien lui !

FlightGear progresse très rapidement et se base également de plus en plus sur OpenStreetMap pour les scènes. C'est donc de moins en moins vide.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=60645

Salut,

Oui, tout changement majeur de version est payant (8->9, 9->10, etc.).
Mais toutes les mises à jour au sein d'une même version sont gratuites (10.25->10.30, par ex.)