Re,

j'avais cru comprendre à une sur-motoristion

C'est quand même bizarre qu'à notre époque, ils ne soit pas capable de faire un hélico correct, non ?
Trop lourd, trop fragile, corrosion, etc... c'est un peu étonnant, je trouve.

Bug.

Ah, j'oubliais: Trop cher, aussi....

Dernière modification par Bugdani (09-07-2014 20:09:28)

Ce sont des problèmes de jeunesse, ce n'est justement pas aussi aberrant que le sont les problèmes et surcoûts du F35. Les NH90 ont des problèmes variables en fonction du pays qui les utilisent, ce qui veut dire que ce n'est pas forcément l'hélicoptère qui a réellement un problème.

ThePurplePoulpe a écrit:

Les problèmes cités sont une sous motorisation, une rampe arrière trop faible pour supporter le poids d'une grosse douzaine de soldats, et surtout une corrosion importante en milieux maritimes, alors que c'est un appareil conçu notamment pour le sauvetage en mer...
Bon, il vaut mieux prendre tout ça avec des pincettes tout de même, la plupart du temps l'info est relayée par des journaux un peu approximatifs...

NHIndustries est à 30% Français, le siège social est à Aix donc je pense que l'ALAT ne se plaint volontairement pas mais le NH90 a clairement des soucis...
Le Black Hawk n'est pas vraiment comparable, un des seuls concurrents du NH90 c'est l'EH101 qui lui a l'air de bien se porter


La Belgique ferait mieux de garder ses Sea King

j'ai également entendu :
- garde au sol trop faible
- trop de bruit à une fréquence bien particulière qui engendrerait une perte partielle d'audition à cette même fréquence pour les équipages
- et globalement des soucis de fiabilité

D'ailleurs un petit comparatif des taux de disponibilités et couts d'entretien des machines est sorti et le résultat n'est pas à l'avantage des machines "modernes"

http://www.opex360.com/2014/05/17/la-pa … e-en-2013/

Dernière modification par gpf (10-07-2014 10:31:01)

Bonsoir,

Les hélicoptères NH90 ne sont pas les seuls a avoir des problèmes. J'emploie le pluriel car il y a presque autant de NH90 différents que de clients. Cependant ne vous désolez pas trop. Les CH-148 Cyclone destinés à  remplacer les vieux Sea King de la marine canadienne ne sont pas encore sortis de leurs problèmes. Ils devaient être opérationnels en 2009 mais ne répondent toujours pas aux spécifications demandées par la marine canadienne. De guerre lasse la marine a réduit ses exigences dans l'espoir de pouvoir un jour remplacer les Sea King.

Néanmoins tous les nouveaux projets (soyons charitable, disons presque tous) ont des problèmes de jeunesse (Boeing 787, Cserie, F-35, etc).  Il y  a à mon avis plusieurs raisons à cet état des choses.  Les clients demandent des spécifications très (trop) exigeantes. Les manufacturiers les acceptent de peur de perdre le marché, même s'ils sont conscients es difficultés. De plus les échéanciers sont toujours beaucoup trop optimistes Et paf la loi de Murphy frappe (tout ce qui peut aller mal... ira mal). Les retards s'accumulent. Avez-vous déjà vu un nouveau projet qui n'a pas souffert ou ne soufre pas de retard?

Tous ceux qui sont impliqués dans ces nouveaux projets savent que ces échéanciers sont trop optimistes. Mais pourquoi ne pas choisir un échéancier plus réaliste?  Parce que le prix du projet apparaitrait trop couteux. Alors on fait comme si aucun problème ne se présentera. Et dire que Murphy était un optimiste (voir sa loi cité plus haut)

Souriez il y a surement de l'espoir quelque part.

Benoit

Dernière modification par bmd (12-07-2014 05:10:55)

bmd a écrit:

Avez-vous déjà vu un nouveau projet qui n'a pas souffert ou ne soufre pas de retard?

Oui le programme du Super Hornet seul programme qui ces 40 dernière année a respecter sont budget et sont calendrier prévu au début du développement

Bonjour,

bmd a écrit:

Et paf la loi de Murphy frappe (tout ce qui peut aller mal... ira mal). Les retards s'accumulent.

Heu... Là, je ne suis pas vraiment d'accord !...
Je ne connais pas ce Mr. Murphy, mais je ne vois pas pourquoi il viendrait, chez nous, faire sa loi !....

C'est dommage que ces armées ne se soient pas laissé tentées par l'EC725. Bien qu'un peu cher, il fonctionne très bien, est très robuste et a été conçu pour et à partir d'un cahier des charges réalisé par l'Armée de l'air, avec notamment, une capacité "long range" grâce à sa perche de ravitaillement. Autrement dit, ses spécifications sont militaires, et non pas civiles ; du coup, il répond parfaitement aux besoin des armées modernes. Son développement s'est fait dans les temps, et avec un budget plutôt bien respecté. D'ailleurs, l'Armée de Terre en utilise quelques uns pour le opérations spéciales. Même les Marins ont reçu quelques EC225 non armés et non militarisés pour la SAMAR

En 2011, le programme Rafale est estimé à 43,56 milliards d'euros par le Sénat38. Le coût prévisionnel du programme par appareil et sur la durée totale du programme (40 ans) qui était de 142,3 millions d'euros en 2010 selon la Cour des comptes est donc réévalué à 152 millions d'euros36. Pour comparaison, celui de son concurrent historique, l'Eurofighter Typhoon, est estimé par la Cour des comptes britannique (NAO) à 272 millions d'euros (près de 75 % de hausse par rapport au coût initial) soit près du double du prix du Rafale. Le coût du nouveau programme concurrent Lockheed Martin F-35 Lightning II est évalué en avril 2012 par les services du secrétaire américain à la Défense à 1550 milliards de dollars américains dont 396 milliards de dollars américains pour les seuls frais de développement qui peuvent se comparer aux 15 milliards d'euros des frais de développement du programme Rafale

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Je l'adore notre ECV:  "annonces racoleuses tout comme la presse gauchiste antimilitariste."

Car bien évidemment seule la presse de droite "BCBG" dit toute la vérité comme par exemple Le Figaro qui appartient à qui déjà ? ah oui ! Dassault !  tiens tiens !  comme c'est bizarre !

Il ne s'agit pas de cela mais de savoir où passe nos impôts, dans les dérives et gaspillage en tout genre il s'agirait de commencer enfin à faire un peu d'ordre, et ça c'est pas une histoire de droite ou de gauche.

Ok, ok, ok, mais quels sont les défauts et défaillances de nos NH90 Belges?
Puisque il y a autant de NH90 que de clients!
Corrosion comme les Hollandais?
Pannes moteurs comme les australiens?
Rampe arrière en carton comme les Allemands?
Trop bas comme les Français? Etc,etc,....
Ou alors seuls les gabarits "jokey" pourrons s'installer à bord pour ne pas les casser?

En clair, à quoi les militaires belges doivent-ils s'attendre avec ces bijoux de technologie?

Bug.

PS: Et après, nous devrons encore choisir entre le F-35, le Rafale, le Tyfoon ou le Grippen....

Bug.

Dernière modification par Bugdani (13-07-2014 13:37:39)

Ouais, finalement, ce ne serait pas mal....

Moi qui suis plutôt pro-européen, c'est un peu décevant, non?

M'enfin..... comme dirait un "Gaston" bien de chez nous....

Bug.

Ah ça, ça me plairait bien! Mais niveau fiabilité ?!?? Ce sera mieux que nos Mirages 5?