C'est sûrement ça en effet; en commençant par trouver des conseils généralistes afin de ne pas s'embrouiller puis suite à un souci on se retrouve vite dans plusieurs sources d'info différentes qui ne disent pas toutes la même chose.

Je suis ce topic avec interet mais honnetement je n'ai pas encore trouvé d'arguments pour changer....

Je suis comme tout le monde, j'ai pas mal d'add-ons sur FSX, j'ai parfois des OOM comme tout le monde mais je vois plutot des raisons de ne pas quitter mon FSX que de passer à P3D: desolé mais je ne peux pas me passer d'add-ons comme les PMDG..

Je vole plutot sur liners au dessus du FL300 et j'ai comme l'impression que les ameliorations visuelles de P3D favorisent plus ceux qui volent en VFR.

Bref, je garde un oeil dessus, mais il faudrait vraiment que des gros add-ons ne sortent plus sous FSX mais uniquement sous P3D pour me pousser à migrer... Un peu comme ce fut le cas d'ailleurs lors de mon passage de FS9 à FSX (scenes FSDT et Flightbeam, 737 & 777 PMDG)...

Effectivement, j'ai voulu aller goûter l'herbe du champ d'à coté en passant de FS9 à FSX, mais pour le moment même la tondeuse n'arrive pas à faire de belles passes, et les belles plantes qui me faisaient baver n'y poussent pas correctement.

Après avoir stocker les engrais sur un disque dur externe afin de les ressortir le jour où j'aurai un ordi plus puissant, je retourne dans ma toundra FS9.

Ha toi non plus tu ne sais pas installer FSX ?

Bobonhom a écrit:

Testé ce soir le P3D, et bien... je suis pas déçu...

Qui n'y vois aucune amélioration??? J'ai des lunettes à distribuer


A voir ici, pour mes premier test: [P3D] Mon premier vol sous P3D v2


Donc la réponse à ce topic, sera oui je crois    Oui je le veux!

Bah désolé, ça ressemble comme deux gouttes d'eau à du FSX ton truc. Tu peux m'indiquer concrètement quels changements tu vois sur tes screens ?

Thomas,
Si tu vois que cela ressemble à du FSX son truc ... ben, le seul conseil que je puisse te donner c'est de rester sur FSX et tout le monde sera content. Que tu aimes FSX, c'est ton droit le plus strict mais là je considère que tu pousses un peu loin le bouchon.

Quelque soit les tests qui sont faits, quelques soit les hypothèses avancées pour ces comparaisons il y aura toujours des détracteurs pour un simulateur ou pour l'autre.

Cela me rappelle les débats télévisés des hommes politiques ... au final, vous n'arriverez jamais à vous mettre d'accord et à accepter les choix des autres donc pour moi ce débat est stérile et on perd son temps à vous lire.

n666eo a écrit:

Bah désolé, ça ressemble comme deux gouttes d'eau à du FSX ton truc. Tu peux m'indiquer concrètement quels changements tu vois sur tes screens ?

Es-tu vraiment sérieux quand tu dis cela Thomas???

Ou sur toutes substances interdites

Je vais te montré Montréal par Défaut sur FSX... Attend, le vrai FSX par défaut sans les textures FTXG, Brreurk!


Après on verra pour la fluidité, si elle reste malgré l'installation d'ORBX et CIE, mais je vois pas trop ou ça pourrait coincé... Quitte à perdre quelques effets à gogo

Le but étant de faire fonctionné autant d'écran... Et ça je sais que FSX ne peut pas le faire, il peine déjà à trois écrans, et s'écroule au 4ième...

Dire que P3D n'apporte rien, et bien c'est faux, car déjà on a une carte vidéo qui ne fait pas qu'illusion...

Bon raz le bol... Je vois que ce forum est peuplé d'artistes aux talents incontestables, mais présente une pénurie de scientifiques rigoureux...

Bo, c'est un fait, les textures P3D sont les mêmes par défaut que celles de FSX. LM n'y a pas touché. Donc si tu vois une différence, c'est toi qui est sous LSD, pas moi...

Pour les autres, j'ai déjà dit une dizaine de fois que je ne voyais aucun soucis à ce que P3D vous convienne, bien au contraire ! DONC FOUTEZ MOI LA PAIX AVEC CA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PAR CONTRE, Neptune le premier tu as affirmé que généraliser était stupide ! Et c'est la seule chose contre laquelle je me suis opposé ! La généralisation de scientifiques de haut niveau qui comparent 2h d'utilisation de P3D avec des années d'utilisation de FSX...

Pour Foly-vi, j'ai P3D en parallèle de FSX depuis la sortie de la version 2. Il évolue en même temps, et possède les même add-on. Il ne me convient pas du tout ! Je n'y trouve absolument aucun intérêt, j'ai l'impression d'avoir 2 fois le même simu installé ! A ceci près qu'il y en a un que je dois totalement désinstaller plusieurs fois par ans à cause des mises à jours, alors que l'autre je passe 100% du temps à voler. Cherchez l'erreur.

Pour les incompatibilités, je rappelles que des add-ons sortis pour FSX de base, n'étaient plus compatibles avec le SP1... Super, P3D est un SP2b... Vendu 100$ !

Quant à la légèreté des tests effectué, j'essaie de rester poli, mais ça va pas être facile. Avec le temps que j'ai passé pour maintenir les deux simus EXACTEMENT dans les mêmes conditions depuis la sortie de P3Dv2, et que je vois que d'autres les comparent à la volée sur un coup de tête, j'ai envie de te dire d'aller... voir ailleurs !

Aller, bon vol à tous, il faut trop beau pour rester dedans, je m'en vais tâter du meilleurs simu de tous les temps...

Foly-vi : je t'invite à venir chez moi, je suis près à te payer 100€ pour que tu m'installes un P3D meilleurs que mon FSX en terme de performances, graphismes, et stabilité. Il semble évident d'après ton post, que le manchot c'est moi dans l'histoire, donc je suis volontiers preneur d'un coup de main. Je ne demande qu'à avoir un meilleurs simu que FSX.

Dernière modification par n666eo (17-08-2014 14:32:33)

Vous battez pas... Tout le monde a raison.
Le comparatif fluidité / qualité dépend de la machine, et des diverses bidouillages qui ont étés effectués.
P3D demande une très bonne carte graphique, la notion de très bonne est subjective pour certain.
Ensuite P3D au minima a des options supérieures a FSX, la distance d'affichage des bâtiments, des nuages, la rapidité d'affichage des textures, tout cela ne saute pas immédiatement aux yeux.

Avec mon ancienne machine je ne voyais pas un avantage certain pour P3D, la carte graphique était déjà de toute façon a bout de souffle sous FSX.
Aujourd'hui avec ma carte a 800 boules et mon hexa core je commence a voir une différence.
Par contre plus le temps passe, et plus la puissance des cartes graphiques augmente, et plus l'avantage sera net pour P3D.

D'ici 2 ans avec les nouvelles machines - et l'oculus rift qui va tout bousculer - la question ne se posera même plus.

Bof !!! Il est inutile d'argumenter. Chacun voit midi à sa porte et s'enferme dans ses propres vérités et convictions.

On en est à P3D V2.3 et il y en a encore qui volent avec FS9 et qui n'en démordent pas.

Dans dix ans, certains d'entre vous voleront encore avec FSX.

Chacun trouve son bonheur où il peut...

Foly-vi a écrit:

En tout cas , jee ne vois rien de mal dans ton avant-dernier post. 
Dis-moi en plus concernant le Katana d'Aérosoft , car chez moi il fonctionne. (Je ne fais que du VFR avec et je n'ai pas testé les feux en vue extérieure.)
Ton FSX.cfg est " de base" ou alors as-tu rajouté des lignes?

Pour le Katana, l'usure et les dégâts ne fonctionnaient pas quand je les ai testé. Le module de maintenance fait semblant de marcher, mais quoi que je fasse à l'avion il est toujours en parfait état.

Pour le FSX.cfg, j'ai ajouté : HIGHMEMFIX=1
Point.

J'y ai touché, fut un temps, comme tout le monde.
J'ai eu des problèmes fut un temps, comme tout le monde.
Je n'y touche plus, comme très peu de simmers apparemment.
Je n'ai plus de problème, et je passe 100% du temps FSX à voler, comme peu de simmers (sous FSX) apparemment.

Du coup je ne généralise pas. Certains doivent faire comme il faut, et avoir des problèmes avec FSX. Et P3D leur apporte une solution simple et très convaincante ! Et c'est génial, c'est tout l'intérêt d'avoir plusieurs versions de "FSX" plus ou moins évoluées.

Mais ne généralisez pas non plus : ce qui est le Saint Graal chez vous est de la piquette chez d'autres...

Dernière modification par n666eo (17-08-2014 15:04:38)

Tu peux déjà piloter un avion dans google earth