:b

A320 d'XL Germany D-AXLA apparement

Un Airbus A320 s'est abimé en pleine mer, jeudi à 7 kilomètres au large de Saint-Cyprien (Pyrénées-Orientales). Selon les informations recueillies par lepoint.fr, l'avion appartient à une compagnie néo-zélandaise, Air New Zealand. Il ne transportait aucun passager, mais 7 membres d'équipage. Le corps sans vie de l'un d'eux a été repêché. Les secouristes sont à la recherche des 6 autres membres d'équipage.
"Il effectuait un vol technique après une intervention technique", explique une bonne source.

L'Airbus a disparu du contrôle radar peu avant 17 heures. Il venait de décoller de l'aéroport de Perpignan. Il aurait été préalablement en révision à Perpignan auprès de la société EAS.
C'est un bâtiment civil évoluant en pleine mer qui a donné l'alerte.

Plusieurs bâtiments - deux vedettes et un hélicoptère de la Sécurité civile - ont été déployés sur zone, sous le contrôle d'un avion de la Marine nationale, l'Atlantique II.
Le Bureau enquêtes-accident (BEA) a été immédiatement saisi.

Source: Lepoint.fr

D'après les premiers témoignages (restons toutefois prudents) l' appareil a amorcé un virage relativement serré , il aurait alors entamé une "glissade" sur l'aile pour rapidement perdre de l'altitude et plonger dans la mer.

Bonjour,

Et dire qui encore hier matin je passais devant l'EAS, en admirant justement cet A320. Et le soir en rentrant j'apprends qu'il c'est craché au large de Canet :( Selon là procédure ILS 33 de LFMP il faut faire une verticale PPG puis ensuite continuer à 9.5 mn de ce même VOR pour atteindre LANET. Ensuite tourner à droite et faire une sorte d'ARC DME à 11nm. Il est possible que le pilote ayant voulus rattraper son erreur, face un virage un peut serrer, et qui apparemment c'est mal terminée. Ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autre.

A+

PS: Une fois sur LANET il faut entamer là descente sur 2000ft (600m) donc à cette altitude là une erreur est impardonnable.

Salut, nico

En effet impressionnant là dérive du BuBus qui flotte dans l'eau. Je l'ai vue aux informations ce soir .

Bonne soirée

Julien

Dernière modification par Julien/F-GPRL (28-11-2008 23:41:03)

Pour info les protections peuvent être désengagées.

Salut tout le monde !

Je remets au goût du jour ce post pour vous soumettre une hypothèse qui trotte dans la tête... Je sais en faisant ça je verse dans le côté journaliste qui prétend savoir avant les enquêteurs, mais je précise a l'avance que je ne suis pas pilote de 320, mais seulement de planeur, que je ne suis pas témoin oculaire de la scène, et que je ne prétends aucunement ici présenter une vérité quel quelle soit... Je voudrais juste l'avis de pilote de la machine (Pierre ?) sur une idée qui me semble pouvoir correspondre aux faits...

Tout part d'une usure anormale du système de réglage du PHR (Plan Horizontal Réglable) : pour quelle raison, je n'en sais rien (incident ? maintenance ?)... L'avion atterrit chez EAS pour une peinture et peut-être une visite légère... Puis part en vol d'essai avant le changement d'exploitant (XL --> Air New Zealand). Ce vol d'essai, de ce que j'ai pu apprendre, comprend des tests à vitesse maxi et à vitesse mini. Le PHR joue donc sur la totalité de sa course. Si les 2 phases sont enchaînées, il doit changer de position assez vite... La haute vitesse impose des contrainte mécanique sur le système. Si le décrochage est poussé jusqu'au bout (en shuntant les protections), les vibrations des parties porteuses (ailes et stab) ont elles aussi imposées des contraintes mécaniques au système. Rien d'anormal toutefois, mais ça se cumule au défaut ou à l'usure anormale de la première hypothèse...

L'avion rentre sur Perpignan : croisière et descente, le PHR n'est quasiment pas sollicité, aucun soucis particulier. Puis, après verticale Perpignan, direction Canet (on suit la procédure), mise en pallier et réduction de vitesse. Le PHR recommence à bouger. Sortie du premier cran de volets, et le PHR part à piquer pour compenser le couple cabreur des volets. Et c'est là qu'il lache ! Le PHR part donc en butée plein piquer ! Le pilote met la gouverne de profondeur en position plein cabrer pour compenser, le tout autour de 220kts, l'avion s'établit dans un léger piqué vers le large --> ça explique que les témoins aient vu l'avion plus bas que d'habitude au-dessus des immeubles... Le pilote modifie la configuration aérodynamique de l'avion pour tenter d'arrêter le piquer : un cran de volet de plus ou de moins, changement de vitesse... Cette modif fait basculer le PHR de plein piquer à plein cabrer ! --> ce qui explique la chandelle vue par les témoins... Les moteurs repartent à plein régime. L'inclinaison qui s'en suit peut avoir deux causes : soit un décrochage dynamique asymétrique dû à la ressource violente, soit une mise en inclinaison volontaire du pilote pour essayer de faire descendre le nez de l'appareil : un virage serré aurait compensé le couple cabreur du PHR...

Dans tous les cas, l'avion fini par décrocher sur  l'aile droite... On connait la suite...

Mon avis là-dessus :

Les points forts :

   - Ca explique l'absence de message de détresse de l'équipage. Ils n'ont peut-être même pas su ce qui se passait, et dans tous les cas ils avaient mieux à faire que de causer dans le poste...

   - Ca colle avec à peu près tous les témoignages oculaires.

   - Ca explique l'incompréhension d'EAS, qui dit n'avoir touché à aucun système vital de l'appareil.

   - Ca s'est déjà produit, au moins 2 fois à ma connaissance : MD-83 Alaska Airlines au large de Los Angeles... Mêmes causes, mêmes effets, mêmes conséquences (les passagers en plus...)... Un PC-6 Porter je ne sais plus où, dont la commande de profondeur fut malgré tout suffisante pour basculer à loisir le PHR de plein piquer à plein cabrer... En pilotant en binaire, le pilote a réussi à vacher la machine. Avion HS mais pilote OK.

Les points faibles :

   - Il y a eu un soucis avec les intervenants antérieurs à EAS... Hypothétique...

   - Je ne sais absolument pas si la gouverne de profondeur et un cran de volet aux alentours de 220kts suffisent à presque compenser la position plein piquer du PHR sur un A320... C'est là que j'en appelle aux pilotes de la machine (Pierre ?) Testé sous FS avec le PSS et le modèle de vol amélioré, ça colle... Mais ça ne veut pas dire grand chose...

   - Peut-être d'autres points que vous porterez à ma connaissance...

Encore une fois j'insiste sur le fait que ce n'est qu'une idée totalement personnelle et fondée sur rien d'autre que ce à quoi a eu accès le grand public... Si je l'ai présenté sur ce forum (et uniquement ici pour le moment), c'est seulement pour avoir l'avis de professionnels sur une idée qui m'a parue cohérente...
Donc s'il vous plait pas de polémique, ceci n'est qu'une fiction pure et dure...

Merci...

Fly safe !

Dernière modification par n666eo (01-12-2008 09:57:48)

De toute facon la femme de ménage de Ziegler peut le piloter ! Alors 3 équipages qualifiés ... Ca doit donc etre de la faut de l'UEA LOL

De quel phénomène tu parles Nico ? Si c'est les coups de palonniers, peu probable ici : pour quelle raison ? Il n'y avait pas de turbulences violentes (un PA-28 évolué à moins de 5nm)...

Si c'est l'opturation des pitots par la peinture, l'hypothèse a été émise assez tôt sur rcoco, mais le fait que l'avion ai fait 2h de vol sans soucis à des altitudes et des vitesses très variables pose un problème avec cette théorie...

bon Livai doucement... J'ai bien précisé dans quel cadre je postai mon texte : avoir un avis de pro quant à une idée personnelle... Je m'en fou de à quoi elle sert ma théorie, c'est pour ma compréhension personnelle. A la limite il n'y a qu'a dire que c'est une fiction non basée sur des faits réels, ça sera plus clair...

Toute façon même le B.E.A. ne fait rien de ce qu'il y a sur les boîtes noires, alors je vois pas bien leur utilité... Du moins en France... La musique est toujours la même, les analyses précises et les conclusions à 2 années lumières des faits... Je suis un fan des lectures de rapports du B.E.A. pour apprendre des erreurs des autres... Je dois connaître presque tous les rapports concernant le vol à voile par coeur... Ben il y en a pas un dont les conclusions contribuent à améliorer la sécurité des vols...

Alors les résultats d'enquête du B.E.A... Ce qui serait intéressant et qui a déjà été fait (pas par le B.E.A.), c'est de rendre publique le contenu des boîtes noires, au moins du CVR... J'ai des bouquins remplis de transcriptions du CVR sur certains accidents... Là ça devient intéressant... Mais autant de transparence du B.E.A... Il y a à peu près autant de chances que de voir le 320 AirSimmer en téléchargement ce soir...

Bons vols ! Loin des journaleux !

Bonsoir,

n666eo a écrit:

... avoir un avis de pro quant à une idée personnelle... Je m'en fou de à quoi elle sert ma théorie, c'est pour ma compréhension personnelle. ...

Là, il y a deux choses :

Pour l'avis de pro sur ton idée, il vaudrait mieux que tu poses la question au chef pilote d'Airbus que sur un forum dédié à la simulation de vol à travers un jeu !!!

Et si, c'est pour ta compréhension personnelle pourquoi en faire part à tous ? Demande directement à la personne concernée de te répondre par Message Privé !!!

n666eo a écrit:

Toute façon même le B.E.A. ne fait rien de ce qu'il y a sur les boîtes noires, alors je vois pas bien leur utilité... Du moins en France... La musique est toujours la même, les analyses précises et les conclusions à 2 années lumières des faits... Je suis un fan des lectures de rapports du B.E.A. pour apprendre des erreurs des autres... Je dois connaître presque tous les rapports concernant le vol à voile par coeur... Ben il y en a pas un dont les conclusions contribuent à améliorer la sécurité des vols...

Alors les résultats d'enquête du B.E.A... Ce qui serait intéressant et qui a déjà été fait (pas par le B.E.A.), c'est de rendre publique le contenu des boîtes noires, au moins du CVR... J'ai des bouquins remplis de transcriptions du CVR sur certains accidents... Là ça devient intéressant... Mais autant de transparence du B.E.A... Il y a à peu près autant de chances que de voir le 320 AirSimmer en téléchargement ce soir...

Bons vols ! Loin des journaleux !

Là, ce n'est que ton avis que personne n'a demandé que tu exprimes. Néanmoins nous sommes des gens bien civilisés et, à travers tes propos, nous comprenons que tu ne fais pas ami-ami avec les gens du BEA ... c'est ton choix !!!

Pour finir, ... et c'est là où je voulais en venir, laisse l'enquête se dérouler ... cela n'ajoutera pas aux supputations de tout bord de la part de pseudo "monsieur-je-sais-tout".
J'ai bien compris que ta question s'adressait à Pierre, alors autant lui demander en MP, cela t'évitera beaucoup de temps perdu à attendre une réponse satisfaisante ... à tes yeux.

A + Steph :e

Dernière modification par blgst (01-12-2008 22:08:20)