Je pense que ta question serait mieux placé dans la section "Questions pratiques sur le pilotage & Plans de vol". Tu y trouveras épinglé un fil de discussion "La bibliothèque du forum Questions pratiques sur le pilotage" qui liste beaucoup de ressources. Pourquoi ne pas les utiliser ?

Enfin, je pense qu'un site comme "Horizon VFR" est une mine d'or pour toi : http://www.horizonvfr.com/

C'est écrit en français et par des gens sérieux qui sont aussi sur ce forum. Merci à eux !

Tao a écrit:

mais je sais pas du tout comment naviguer au VOR à VOR, effectuer des approches VORDME…

Ca tombe très bien car réaliser des approches VOR DME ce n'est pas du tout compatible avec le vol VFR, sauf à vouloir les réaliser en restant IMC VMC avoir avec l'accord de l'ATC et pour le plaisir.

Tao a écrit:

PS : Désolé des fautes d'orthographe

?!?!? Prends déjà quelques secondes pour simplement te relire, ce sera déjà un grand pas en avant.

Et si tu as des questions précises auxquelles la fonction RECHERCHE de ce forum n'apporte pas de réponse, tu pourras les poser ici. Y-a des mordus de VFR qui trainent pas ici.

Dernière modification par vbazillio (20-08-2014 23:15:02)

Vincent à tout dit : Horizon VFR ! J'ai appris toutes les pratiques VFR, les procédures pré-vol (calcul de charge, etc.), et VOR chez eux

Dernière modification par DavidG (20-08-2014 20:21:07)

vbazillio a écrit:

Tao a écrit:

mais je sais pas du tout comment naviguer au VOR à VOR, effectuer des approches VORDME…

Ca tombe très bien car réaliser des approches VOR DME ce n'est pas du tout compatible avec le vol VFR, sauf à vouloir les réaliser en restant IMC avoir l'accord de l'ATC et pour le plaisir.

pour éviter les quiproquos, je pense que tu as du vouloir dire "en restant VMC"

D'abord, pour faire du VFR sur Fsx, il faut avoir de bonnes scènes VFR, ou du moins, une qualité de terrain excellente.
Le VFR, c'est de la navigation avec des repères au sol et parfois des radiobalises. Il est donc très important qu'un minimum de repères soit présents pour aider ta navigation à l'estime.

Comme dit plus haut, pas besoin de te soucier des approches VORDME, NDB etc. Pour le VFR, tu dois seulement savoir comment intégrer un circuit d'aérodrome et lire des cartes VNC et VAC.

Pour la théorie du VFR, outre les sites Internet énumérés sur ce forum, tu peux facilement te procurer des livres à une école de pilotage proche de chez toi. La majorité des livres traitent sur le VFR puisque c'est ce qu'un pilote apprend en premier. De plus, si un jour tu décides de faire ta licence, ce sera déjà cela d'acheté

Bon apprentissage!

Patoutte

Pour maîtriser la pratique, il faut de la pratique

Le Cessna 172 de Fsx est le meilleur avion de Flight Simulator avec lequel tu pourras te familiariser avec les instruments de bord. La section «Apprentissage» de Fsx propose d'excellents modules théoriques pour guider la pratique et apprendre les systèmes du Cessna. Je ne sais pas si tu savais que Fsx propose des leçons données par Rod Machado qui s'inspire des exercices de pilotage que suivrait un pilote réel qui débute sa formation. C'est un excellent moyen de débuter.

Comme pour la transition des aiguilles au Glass Cockpit, la transition écran/cadran demande tout autant une certaine adaptation. Ne t'inquiète pas pour les aiguilles, il n'y a rien de compliqué.

Patoutte

C'est marrant , je fais une aversion au glass cockpit en VFR et je préfère de loin les panels à aiguilles alors qu'en Boeing, je ne peux m'en passer et n'aime pas les vieux 737 avec les gauges à aiguilles !

Les goûts et les couleurs ...

Alors qu'en VFR, se fier à l'horizon, écouter son moteur et sentir son avion et savoir utiliser le pare brise, permettent de voler.

Le problème avec Fsx est qu'il est difficile de sentir les mouvements de l'avion. Par exemple, en réel, on ressent très bien si l'avion monte, tourne, accélère etc. Dans Fsx, on a pas les sensations liés à ces mouvements. Il faut alors se fier aux instruments.
Je crois que pour faire du VFR et éviter l'instrumentalisation, il faut sérieusement considérer l'achat d'un TrackIR ou le téléchargement d'un logiciel équivalent (Face Track No IR). Le trackIR permet de regarder facilement à l'extérieur et un peu partout se qui encourage le pilotage avec les pare brise.

On risque d'y prendre de mauvaises habitudes en restant trop figé sur les instruments. Le meilleur instrument de pilotage qu'on ait inventé est le parebrise !

ça c'est sûr! et pour ne pas être tenté de regarder constamment ses instruments, achetez vous Condor au même prix qu'un add-on pour FS :
http://www.condorsoaring.com/order.htm

C'est le seul sim où je peux faire plus d'une heure de vol sans me faire ch***

Patoutte a écrit:

(...)Par exemple, en réel, on ressent très bien si l'avion monte, tourne, accélère etc. Dans Fsx, on a pas les sensations liés à ces mouvements. Il faut alors se fier aux instruments.

Comme l'indique très justement Bee Gee, c'est en fait le contraire : les sensations sont trompeuses et le pilotage aux fesses n'est possible qu'avec des références visuelles extérieures.
Ce dont on a besoin dans FSX pour piloter en VFR est de se repérer dans l'espace.
Pour piloter en VFR, il faut avant tout avoir une représentation mentale de l'horizon (i.e. l'horizon virtuel), et savoir positionner le capot de son avion par rapport à cette référence. En terrain très plat et vue dégagée, on a un horizon naturel pour le matérialiser, sinon, on peut s'aider de l'horizon artificiel pour prendre une référence, notamment en montagne.

Patoutte a écrit:

Je crois que pour faire du VFR et éviter l'instrumentalisation, il faut sérieusement considérer l'achat d'un TrackIR ou le téléchargement d'un logiciel équivalent (Face Track No IR). Le trackIR permet de regarder facilement à l'extérieur et un peu partout se qui encourage le pilotage avec les pare brise.

Oui, le TrackIR aide beaucoup à se repérer dans l'espace, notamment en tour de piste. Mais la grosse différence, c'est l'apprentissage du vol réel. Depuis que j'ai appris à le faire en vrai, non seulement il m'a été beaucoup plus facile de tenir une altitude et un cap en croisière, mais j'arrive presque aussi bien à le faire dans FSX, sans la moindre sensation.
Moins bien qu'en vrai, parce que mon yoke CH Products est grossièrement centré par ressorts et fait du stick-slip, tandis que les commandes d'un avion en bon état sont douces et précises et se centrent dans le flux d'air.

A+
Antoine

Dernière modification par Catilina (25-08-2014 15:33:05)

L'outil le plus important dans la formation d'un pilote, c'est un instructeur qualifié,  le type d'avion est  secondaire. On peut apprendre correctement à piloter avec le C172 de base de FS, à condition de le faire avec  LA méthode. En fait il n'y a pas de différences de pilotage entre le vol à vue, le vol sans référence extérieure, un avion léger ou un avion lourd, les principes restent exactement les mêmes. C'est pour cette raison que les 5 premières heures de vol sont les plus importantes dans la formation d'un pilote, si les bases sont bien acquises on pourra piloter n'importe quel autre avion avec une adaptation facile et rapide.

Le PA28 A2A est très bien, mais il ne t'apprendra pas grand chose de plus,  que de petits détails secondaires, certes qui ont de l'intérêt...  mais bon, ...  ceci dit on peut quand même le conseiller !

Pour LA méthode, la suite éventuellement au prochain numéro, ... si ça intéresse ...

L'outil le plus important dans la formation d'un pilote, c'est un instructeur qualifié

Comme souvent, je ne peux qu'appuyer cette affirmation.

À défaut d'encadrement humain, les leçons de Rod Machado intégrées à FSX sont très bien faites et permettent de découvrir quelques rudiments de pilotage avec un semblant d'encadrement, un "instructeur" qui montre comment faire et demande de refaire ensuite, suivi d'une critique.
C'est loin d'être exhaustif, mais les exercices proposés font effectivement partie de l'apprentissage du vol réel et le fait de les avoir pratiqués à l'époque m'avait bien facilité ensuite la formation : je comprenais vite ce que l'instructeur attendait de moi et avais l'impression de trouver rapidement comment exécuter les manœuvres proprement.

Il faut bien dissocier pilotage et navigation

Oui, et il y a encore bien d'autres aspects à dissocier. En fait, là où FS (ou XPlane) sera le moins bon et le moins adapté, c'est pour exercer le pilotage pur des appareils : la tenue, la maniabilité, la précision... Il est du reste très rare qu'un simulateur soit destiné à cela.

FS permet par contre d'exercer toute la gestion du vol en soi : préparation, procédures, choix, navigation, communications (dans une certaine mesure), déroutements, intégrations, surveillance, gestion du travail, etc.

Les procédures, c'est pour autant qu'on les ait correctement assimilées, c'est-à-dire que l'on a appris à le faire en vrai en décortiquant chaque action pour en comprendre les raisons, les interactions et les conséquences possibles et attendues sur les systèmes.
Cela fait donc du sens si on pilote en réel le type d'avion et que l'on sait quand et pourquoi on applique telle ou telle procédure. Tant pis si dans FSX l'avion ne réagit pas comme en vrai sur telle ou telle action, l'objectif n'est pas du tout de vérifier si la procédure est bien comme ça où si on peut l'améliorer, l'objectif est de la pratiquer assez régulièrement pour que ce soit fluide et que  l'on ait plus de chances, en réalité, de l'appliquer dans une situation de stress.

FSX permet de faire énormément de choses en navigation à vue, en particulier avec les scènes photo, sans danger et dans des conditions très réalistes, n'importe quand et à très peu de frais - ce qui est loin d'être le cas en vrai.
Outre la pratique et l'application des techniques classiques de navigation (cheminement, estime, erreur systématique, etc.) parcourir même en jouant au hasard une région bien modélisée dans FSX permet de se familiariser avec la géographie des lieux, la configuration du terrain (reliefs, étendues et cours d'eau, réseaux routiers et ferroviaires, villes et villages, etc.)
En vrai, la navigation à vue dans de bonnes conditions n'est pas bien compliquée, c'est quand ça se gâte que cela peut se compliquer et le fait de bien connaître les lieux facilite les choses.
Pas besoin d'être téméraire et de se lancer tête baissée dans de mauvaises conditions pour se retrouver dans des situations où la navigation se complique. Un coup classique sur le plateau suisse est le petit vol automnal par beau temps l'après-midi. Pas un nuage, ciel bleu, air calme, une légère brume mais visibilité très correcte dans toutes les directions, des conditions de rêve pour voler.
On part alors un peu au nord-est, vers la Suisse allemande, essayer quelque terrain où on n'a encore jamais posé les roues, puis vient l'heure de rentrer, cap au sud-ouest et là, on se retrouve face à un mur blanc : le soleil, un peu descendu en direction de l'ouest, diffuse sur la petite brume, on ne voit rien au sol devant l'avion. De côté on voit pas trop mal, derrière la visi est bonne, mais devant, que pouic.
La belle ligne droite que l'on avait dessinée sur la carte va être difficile à suivre, si on n'a pas d'appui à disposition une technique possible consiste à tirer des bords, comme en voilier. Ça m'est arrivé de le faire, et le fait de connaître parfaitement le coin pour l'avoir arpenté en long et en large dans FS était une aide bienvenue pour identifier avec certitude ce que je pouvais observer au sol.

Les instruments de radio-navigation (ADF, VOR) sont très idéalisés dans FS par rapport à la réalité, mais là encore c'est l'occasion d'apprendre à s'en servir, de connaître parfaitement les indications et la lecture des ADF, OBS et RMI. Cela m'a beaucoup aidé dans ma formation, là où d'autres ramaient, genre l'indication du VOR est-elle indépendante de mon cap ? et celle de l'ADF ? Si l'aiguille du VOR montre 1 point et demi à gauche du centre avec la couronne de l'OBS sur 240 et le drapeau From, sur quelle radiale du VOR est-ce que je me trouve et comment rejoindre la radiale 240 ?

Les communications peuvent être exercées en se connectant à un réseau. Il y en a beaucoup dédiés plus particulièrement à l'IFR, même si le VFR est possible. L'ennui est de se retrouver tout seul en VFR dans des conditions pas forcément réalistes parce que ce n'est pas prévu pour ça.
Pour cela, le réseau Realsky est entièrement dédié au VFR tel que pratiqué en France => en français, avec possibilité de faire en anglais si on le désire. Je n'ai aucune action ni intérêt chez eux, si j'en parle c'est uniquement parce que c'est à mon avis le top de ce qui peut se faire actuellement en VFR sous FSX.
Pour avoir essayé, c'est tellement immersif que mon niveau de concentration atteint en session est très comparable à celui d'un vol réel.

Brèfle, FSX est potentiellement un outil pédagogique très polyvalent en laissant de côté l'aspect pilotage pur des appareils, l'essentiel étant que l'enveloppe de vol et les réactions aux sollicitations soient cohérentes.

A+
Antoine

Dernière modification par Catilina (26-08-2014 11:04:44)

Merci pour toutes ces précisions.

En fouillant un peu je suis tombé sur Realsky, j'ai pas l'impression que ce soit autant accessible qu'ivao par exemple. 
Il me semblait que cet outil était dédié uniquement pour les élèves pilotes en aericlub notamment et pas vraiment pour les débutant dans ce domaine comme moi... En plus il me semble que l'inscription passe par le biais d'un parrainage.

Dernière modification par Blackbird76 (26-08-2014 12:55:11)