Et puis des boulots intéressants en dehors de pilote, il y en a plein, même pour quelqu'un passionné d'aéro. Métiers qui permettent de voyager tout autant, de bosser à la pointe de la technologie, et de bien gagne sa vie pour aller voler quasiment tous les week-end... Tout en lassant un temps considérable pour le faire !

Faut juste bien chercher et s'en donner les moyens, comme pour devenir pilote...

ECV a écrit:

Le pilotage, dans mon cas, dénué de l'aspect militaire,  sécurité civile, Police, Douane : patriote en fait, n'a aucun intérêt.[/justify]

Voilà tout dépend de la passion de chacun, moi ça aurait été le contraire, c'est p'tete pour ça qu'ils n'ont pas voulu de moi

Dernière modification par FlyingVomito (02-09-2014 12:37:00)

ECV a écrit:

...mais la défense des valeurs et des lois de mon pays et plus largement des valeurs universelles.

Défendre un pays, je peux le comprendre comme un acte encore proche du réflexe, légitime de par notre condition humaine. Mais quand il s'agit d'accoler au sujet des valeurs universelles, mon gyrophare rouge se met en branle. Qu'est ce donc qu'une valeur universelle ? Qu'est ce que l'universel, et en vertu de quoi ? Peut-on dire que la maxime "tu ne tueras point" est universellement valable ? On entre ici dans un domaine hautement complexe. L'universel est encore actuellement insoluble.

ECV a écrit:

Le pilotage a toujours été très secondaire pour moi vis à vis de la défense de l'intérêt général...

A nouveau, l'intérêt général est un concept dangereux...

Aucune valeur, tout comme aucune loi, ne peut être universelle... Toute loi, toute valeur, trouve son application et son sens dans un système défini, limité. Une loi ne peut être bonne partout et tout le temps. Elle est forcément limitée, tout comme une valeur.

Même les lois mathématiques, prétendument universelles, sont toujours limitées, valables seulement dans un système défini. On change le système et la loi devient absurde.

Les seules lois universelles à mon sens, sont celles de la physique, les vraies, pas les mauvaises traduction qu'en on fait les Hommes. Du moins tant qu'on aura pas trouvé d'autre Univers où ces lois n'ont plus cours...

Maintenant, défendre des lois et des valeurs parce qu'on les jugent bonnes à un endroit donné à un moment donné, est une excellente chose. Mon seul soucis avec les lois, est que le plus souvent elles ne changent pas assez vite. Pour en revenir au sujet du métier (un peu limite le retour au sujet, je reconnais... ), le mien me fait travailler au quotidiennement quasiment sans frontières, avec des gens de culture, de formation et de philosophie totalement différents, pour ne pas dire opposés. Un seul point commun : la physique. Alors des lois, des règles, des valeurs, qui ne s'appliquent qu'à l'échelle d'un pays, je trouve ça de plus en plus ridicule.

C'est un point de vue largement conditionné par mon vécu, et celui qui n'a jamais bougé de France trouvera au contraire qu'il est essentiel que quelqu'un (ECV ? ) protège ce système coûte que coûte. Moi je trouve qu'il est urgent de le changer en profondeur, et d'adapter tout ça à un Monde toujours plus petit.

Une partie de l'absurdité des conditions de pilote de ligne provient aussi de l'affrontement de systèmes différents, au sein d'un métier qui survole tout ça d'une aile distraite...

Dernière modification par n666eo (02-09-2014 15:05:21)

Nos points de vue diffèrent BeeGee... Les lois physiques dont tu parles sont des lois mathématiques, mauvaises traduction des lois imposées par la Nature, donc des lois physiques.
Les lois mathématiques sont fausses ou approximatives, les lois physiques ne peuvent être transgressées... Je ne parle bien entendu pas des formules mathématiques que l'on appelle lois physiques par abus de langage qui figurent dans les manuels scolaires.

2+2=4 dans un système donné. Dans un autre, 1+1=10 ou éventuellement 0. Il y en a même où A + C = 22.

Mais c'est juste une question d’appellation. Ce n'est pas la loi physique qui se heurte à une limite, c'est la traduction mathématique qu'on en a fait, nous pauvres mortels ignorants...
La preuve, on sépare la physique classique de la physique quantique. Ca n'a pas le moindre sens. Il n'y a qu'une seule physique. On a juste pas encore trouvé les lois mathématiques permettant de d'unifier ces deux mondes.

Dernière modification par n666eo (02-09-2014 15:34:27)

FlyingVomito a écrit:

Parce-que se retrouver à 30 ans, sans expérience, avec des licences qui ne valent vite plus rien et de lourds emprunts sur le dos, c'est quand même un risque qui fait réfléchir !

....Oui c'est vrai il y'a des rêves qui sont plus risqués que d'autres et beaucoup plus cher..c'est vrais aussi pour l'achat d'une maison ou d'un bien immobilier  ( avec une différence de taille,  une licence de pilote ne se revend pas sur le marché !) .. sur 20 à 25 ans sans savoir si l'entreprise dans laquelle on bosse mettra la clé sous la porte..etc..etc..


n666eo : " Et puis des boulots intéressants en dehors de pilote, il y en a plein, même pour quelqu'un passionné d'aéro. "

...Tout à fait..exactement! Un bagagiste à l'aéroport peu finir pilote de ligne...ou pilote pour une équipe médicale de type EVASAN sur un king air 200  par exemple .  je suis certain qu'il existe des merveilleuses histoires en ce sens ..

@n666eo et@BeeGee

Le problème ne vient pas de l'objet, ni du sujet. Il provient de ce que le sujet et l'objet sont différenciés depuis les grecs comme séparés, occupant deux zones distinctes. Si la méthode fut fructueuse - au regard des avancées théoriques formidables qu nous connaissons - elle tend actuellement à nous faire faire du surplace.

Un livre que je vous recommande plus que chaudement : "Mind and matter", de Schrödinger. Disponible en français sous le titre de "l'esprit et la matière" précédé de l'essai de Bitbol intitulé pour sa part "l'élision". Un véritable miracle.

Dernière modification par kOOk (02-09-2014 21:39:30)

Un livre que je vous recommande plus que chaudement : "Mind and matter", de Schrödinger. Disponible en français sous le titre de "l'esprit et la matière" précédé de l'essai de Bitbol intitulé pour sa part "l'élision". Un véritable miracle.

Un classique lu plusieurs fois... Bien obligé dès qu'on bosse un peu dans la physique...

kOOk a écrit:

@n666eo et@BeeGee

Le problème ne vient pas de l'objet, ni du sujet. Il provient de ce que le sujet et l'objet sont différenciés depuis les grecs comme séparés, occupant deux zones distinctes. Si la méthode fut fructueuse - au regard des avancées théoriques formidables qu nous connaissons - elle tend actuellement à nous faire faire du surplace.

Un livre que je vous recommande plus que chaudement : "Mind and matter", de Schrödinger. Disponible en français sous le titre de "l'esprit et la matière" précédé de l'essai de Bitbol intitulé pour sa part "l'élision". Un véritable miracle.

Ce que je préfère chez Schrödinger c'est son chat, il avait un chat adorable, que j'ai bien connu comme dirait d'Ormesson, en 2 états simultané: ON OFF. J'en suis demi-mort depuis cette nouvelle, mais pas de rire,.

Entre l'époque de gloire Grec et les théories du début du 20eme siècle il s'est passé pas mal de temps et entre temps il ne s'est rien passé du tout, pour des raisons qu'on connait tous bien. La connaissance n'est pas un processus continu, mais dire que depuis on fasse du surplace est un tantinet exagéré. Plus probable aussi que des Einstein on n'en trouve pas à chaque coin de rue. Peut être que la théorie des cordes (cordes de pendu, ON OFF) va concilier esprit et matière. Encore faudrait il commencer par savoir ce qu'est l'esprit.

Do it yourself comme dit mon chat.

PS: tout cela est pour rire, bien entendu, il est vrai que lorsqu'on n'ajoute pas de smileys à chaque phrase on est trop pris au sérieux !

Dernière modification par Bee Gee (03-09-2014 09:39:17)

Bee Gee a écrit:

kOOk a écrit:

@n666eo et@BeeGee

Le problème ne vient pas de l'objet, ni du sujet. Il provient de ce que le sujet et l'objet sont différenciés depuis les grecs comme séparés, occupant deux zones distinctes. Si la méthode fut fructueuse - au regard des avancées théoriques formidables qu nous connaissons - elle tend actuellement à nous faire faire du surplace.

Un livre que je vous recommande plus que chaudement : "Mind and matter", de Schrödinger. Disponible en français sous le titre de "l'esprit et la matière" précédé de l'essai de Bitbol intitulé pour sa part "l'élision". Un véritable miracle.

Ce que je préfère chez Schrödinger c'est son chat, il avait un chat adorable, que j'ai bien connu comme dirait d'Ormesson, en 2 états simultané: ON OFF. J'en suis demi-mort depuis cette nouvelle, mais pas de rire,.

Entre l'époque de gloire Grec et les théories du début du 20eme siècle il s'est passé pas mal de temps et entre temps il ne s'est rien passé du tout, pour des raisons qu'on connait tous bien. La connaissance n'est pas un processus continu, mais dire que depuis on fasse du surplace est un tantinet exagéré. Plus probable aussi que des Einstein on n'en trouve pas à chaque coin de rue. Peut être que la théorie des cordes (cordes de pendu, ON OFF) va concilier esprit et matière. Encore faudrait il commencer par savoir ce qu'est l'esprit.

Do it yourself comme dit mon chat.

PS: tout cela est pour rire, bien entendu, il est vrai que lorsqu'on n'ajoute pas de smileys à chaque phrase on est trop pris au sérieux !

Le sur-place se rapporte non pas aux sciences, qui ont au contraire énormément bénéficié de cette séparation sujet-objet, mais à la philosophie de l'esprit.

armando a écrit:

kOOk a écrit:

. Encore faudrait il commencer par savoir ce qu'est l'esprit.

Et..quel est l'esprit des pilotes de lignes aujourd'hui ?....( pas sûr que nous ayons la même définition de l'esprit....)

Garder leur boulot?

Peut être que la théorie des cordes (cordes de pendu, ON OFF) va concilier esprit et matière.

La théorie des cordes, si elle est validée un jour par la science (ce qui est malheureusement loin d'être le cas) permettra de concilier la physique de l'infiniment grand (théories de la relativité générale et restreinte d'Eintein) avec la physique de l'infiniment petit (Mécanique quantique dont les concepteurs sont Niels Bohr - Louis de Broglie - Werner Heisenberg - Max Born - Erwin Schrödinger - Klein-Gordon - Paul Dirac - John von Neumann ...et quelques autres pour le champ plus spécifique de la chimie quantique).

Dans l'état actuel de la science l'infiniment petit et l'infiniment grand sont des univers non seulement incompatibles mais totalement opposés.

le grand défi de la physique du 21ème siècle est de concevoir une théorie qui puisse réconcilier les phénomènes observés dans l'infiniment petit avec ceux observés dans l'infiniment grand.

C'est la "Théorie du Tout" (théorie physique susceptible de décrire de manière cohérente et unifiée l'ensemble des interactions fondamentales.) . Cela reviendrait à/permettrait de mettre tout l'Univers en équation.

La théorie des cordes n'est pas la seule théorie à prétendre concilier les phénomènes observés dans l'infiniment petit avec ceux observés dans l'infiniment grand. Cependant c'est de loin la plus prometteuse.

merci !