Cedric a écrit:

Bah je vas attendre de voir pour dire...et toi tu l'as essayé?Parce que c'est exactement ce qu'on disait d'ActiveSkyX à sa sortie....

Moi, non, bien sûr : je ne suis pas sur FSX. Mais je juge sur pièces, comme on dit. Et là...

Cedric a écrit:

Bah le truc c'est que c'est vraiment très subjectif et ça change radicalement d'une machine à l'autre...C'est pour ça que je te posais la question...Active Sky en son temps avait défrayé la chronique d'une façon semblable mais maintenant je te garantis que ça tourne du feu de dieu chez oim....Et puis faut pas être gourmand aussi , je les vois arriver direct les textures en 4000x4000 et c'est sur que si on met tout à fond ça coule.....A voir donc !!!!Bizarrement je suis assez confiant (je l'étais aussi en achetant mon 757CS pour fs9...)

Oui, mon ami. Je suis sûr que FSX + REX + TEX + FEX + ZEX tournera parfaitement dans 10 ans... :lol:

Bonsoir à tous, plutôt qu'un long discour voici qq screen des 1er essai que j'ai fait :
Rex 1
installation d'origine + 1er reglages
deuxième série qques réglages + loin :-)
Rex 2

Pas trop de soucis avec les FPS.
A+ Christian

Dernière modification par papa33 (01-12-2008 21:07:20)

lol non mais ses 60$ australien surement (31€ grosso modo)

Oup's effectivement c'est 31 €uros ! :lol: Mais la question reste valable !

A+

J'ai du mal à voir la différence avec les nuages que j'obtiens avec FE sous Fs9.
Maintenant j'ai pas FEX pour FSX ni REX donc je sais pas ce que ça donne en live

Bonsoir

à la vue de ces premières images, je reste perplexe aussi ; montrée comme ça les effets de vagues sont un peu grossiers ; il faut voir avec une scène plus fournie ce que cela donne .

Je n'attendais pas spécialement REX mais tout ce qui peut faire évoluer graphiquement FSX est intéressant à condition que çà fonctionne .

.


Bernard .

Non non... il faut rester sérieux les mecs...
Franchement, vite fait après installation ça n'a RIEN à voir avec les nuages d'origine de FSX... et c'est très BEAU.
J'ai testé d'entrée leur générateur météo et ça m'a paru prometteur...
Bref, trop tôt pour vraiment dire c'qu'il en est MAIS... il faut être clair sur le fait que ça n'a rien à voir avec les textures d'origine, que les nuages en 4096x4096 ça arrache et que les screenies de papa33 ne font pas trop honneur au produit (sans vouloir t'attaquer papa33)...

EDIT (quelques minutes plus tard... )
Le gros plus pour le moment c'est cette impression de "globalité" (très beaux nuages très bien placés et colorés, le ciel, les éclairs, etc... C'est du High Level sérieux_ Pour 31€... ça va carrément)... Le générateur météo m'a vraiment l'air bien meilleur que ASX... Rien à voir concernant la manière dont c'est généré.
Déjà, je n'ai pas encore eu de changement de direction du vent à la barbare... ça semble ne pas exister du tout...
Les textures d'eau, du sol etc. sont fatales...
Le mauvais point, il y a selon les cas et les réglages une perte de FPS... à part ça, il semble valoir son prix et son attente.

Vais essayer de vous montrer qq shots demain...

Dernière modification par Epikk (02-12-2008 03:46:39)

c'est encore plus beau et realiste que dans... la réalité !!!

guido a écrit:

chrisATR a écrit:

c'est encore plus beau et realiste que dans... la réalité !!!

Je ne trouve pas, mais bon, vu l'enthousiasme général... Et le framerate ?

Bin moi non plus. J'ai rarement croisé des nuages sombres au dessus et lumineux en dessous, ou se détachant avec autant de netteté de l'horizon. Je trouve que tout cela manque singulièrement de ... nébulosité.
Mais bon, j'ai pas testé en réel, ce n'est donc qu'un sentiment basé sur les divers screens.

C'est bien ce que je disais. Une meteo chargee avec des textures en 4096, a moins d'avoir une carte graphique de folie, faut pas s'etonner que les FPS s'effondrent. A mon avis, meme en 1024 les nouveaux nuages doivent deja bien dechirer par rapport aux originaux....

Euh,  parce photoshop en temps réel, ça marche pas.......????

Bon d'accord, je connais la sortie  --------------------------------> []