Trop réducteur en effet...
FSX tourne de façon très satisfaisante chez de plus en plus de monde quand même...

Je te crois volontier... Combien de temps qu'il est sur le marché ?....

Tous les 2 ou 3 ans environs. Par contre, j'etudie serieusement le marche avant de choisir mon materiel. La mon PC actuel, je l'ai achete il y a moins d'un an, mais j'ai pris un quad core a 150 euros.
Et ou as-tu vu qu'il ne tourne toujours pas sur ces PCs ? Ah oui, tu fais certainement partie de cette categorie de personnes qui disent "si ca tourne pas au max du max du max, ca tourne pas tout court et c'est nul", c'est ca ? J'ai un ordi tres moyen, voir depasse (Q6600 a seulement 2,7 GHz, 3 Gb de RAM pas tres rapide et une seule 8800 GTX, on est TRES loin des meilleures machines actuelles) et FSX tourne a merveille avec un niveau de details infiniement superieur a FS9... Ah mais oui, je suis pas au max et FS9 oui, donc FS9 est mieux...

Moi aussi j'étudie le marché... Et les quad ne semblaient pas pouvoir être réellement utiles avant pas mal d'années, ce qui semble être le cas... Et non, je ne veux pas tout à fond, loin de là. Même mon FS9 dans ses paramètres n'est pas tout à fond. Mais si je compare un lieu précis, à un moment précis, mon FS9 est plus "joli" que mon FSX... Je bidouille FS depuis la version 4, mais je dois être trop manchot pour paramétrer FSX correctement...

Moins realiste vraiment ? Pourquoi ? Parce qu'ils sont un peu plus stables et se rapprochent enfin de tous les autres simus d'helicos jamais sortis ? FS9 m'a bien fait rigoler avec son Bell 206 tellement instable qu'il donne l'impression d'etre assis au-dessus de son rotor au lieu d'etre suspendu au-dessous.

Là la remarque d'origine n'est pas de moi... Je te retransmet ce que j'ai lu sur pas mal d'autres forum. Je n'ai aucune notion de pilotage hélico, donc je me garderai bien d'émettre un jugement personnel... Mais même des revues de simulation ont été désagréablement surprises par le modèle de vol du 206 sous FSX...

Les jeux actuels sortent sur consoles car c'est plus facile pour les developpeurs de faire un programme qui tourne sur un seul type de machine bien precis. Les clients des simulations ne sont pas sur consoles.

Vrai. Un autre argument en faveur des consoles : la faiblesse du piratage... Une étude récente a montré que 90% des exemplaires d'un jeux PC sont piratés...

Bien-sur. D'ailleurs cela concorde tout-a-fait avec les recentes etudes de marche qui montrent que plus de la moitie des addons paywares sont achetes en versions FSX, et les developpeurs paywares et freeware (Tim Conrad et compagnie) sont certainement tres stupides d'arreter de faire des modeles FS9 au profit de modeles purement FSX.
Meme les mecs qui ont fait REX, quels idiots ceux-la... on se demande vraiment pourquoi ils ont commence par la version FSX hein...

A contrario, certains éditeurs annonçaient il y a quelques semaines ne plus développer QUE pour FSX, et finalement annoncent une adaptation de leurs add-on pour FS9... Débile puisque plus personne n'utilise cette antiquité... Ces gens là sont là pour faire des sous... S'ils développent pour la plupart pour FS9, ce n'est pas pour nos beaux yeux... Mais bien parce que la clientèle est là...
Trouves moi un seul autre jeux, dont une suite est sortie, et qui deux ans après la sortie de cette suite, est encore vendu et non négligeable sur le marché...

Est-ce qu'il est impossible à certains utilisateurs de FSX de reconnaître que cette version est un loupé ? Je l'ai acheté en toute connaissance de cause, parce qu'il y avait quand même des nouveautés, et que je voulais me rendre compte par moi même... Je l'ai laissé installé parce qu'il est possible que de temps en temps l'envie me reprenne de faire une mission. Je l'utiliserai sûrement de temps à autre.
Mais c'est de la logique : un jeux qui ne tourne pas sur une config plus récente d'un an que le jeux lui même s'appelle un loupé ! Les simmers sont des gens particulièrement indulgents... J'aurais voulu voir les ventes de Crysis, s'il avait fallu attendre un an qu'un PC pouvant le faire tourner sorte... Ca en aurait fait rire beaucoup à la base ! D'autant qu'en considérant qu'un simulateur doit apporter du réalisme (c'est un peu le principe du concept...), FSX n'apporte rien...
Amusant aussi que FSX soient le benchmark préféré de toutes les revues informatiques... Pas pour ça beauté, on est loin d'un Crysis ou d'un Far Cry 2, mais bien parce qu'il est capable de mettre à genoux n'importe quelle config... Mais il n'y a aucun problème dans sa programmation...

Bon j'ai fini mon coup de gueule du soir... Tout ça pour dire que je trouve méchant de se moquer de gens pensant que FS s'oriente vers un jeux d'arcade... J'ai bien peut qu'ils aient raison...

Bons vols...

Dernière modification par n666eo (02-12-2008 23:21:44)

breton33 a écrit:

voilà pourquoi, Francesim avait séparé les forums FS9 et FSX... chacun de son côté et pas d'histoire.

La communauté reste là même pour la passion du SIMU.
de FS2002 (il y en a encore) à FSX.
Chacun aura des raisons personnelles de rester sur tel ou tel simu.
On a déjà bcp parlé de ce débat.

A mon sens, FS n'est pas un jeu d'arcade.
Si le simmer passionné s'intéresse un temps soit peu aux add-ons de qualité (Level-D, digital aviation...). ou qui ne sont pas si évident que çà à faire marcher. (F.O.C par exemple)

EDIT : ben c'est pas mal !
http://realenvironmentxtreme.com/forum/ … opic=747.0

Epikk a écrit:

Gilles.DR315 a écrit:

A mon sens, FS n'est pas un jeu d'arcade.
Si le simmer passionné s'intéresse un temps soit peu aux add-ons de qualité (Level-D, digital aviation...). ou qui ne sont pas si évident que çà à faire marcher. (F.O.C par exemple)

Clair... Cette histoire de FS en jeu d'arcade... :b

A ceci près que la simulation ludique (si, si) ne reproduira jamais les sensations physiques d'un simu pro. Je sais de quoi je parle... Avec certains addons hardware, on s'en rapproche un peu pourtant, comme le Buttkicker par exemple : fabuleux, je vous le recommande... Couplé à un TrackIR, on s'y croirait. Mais on aura jamais les effets d'accélération que reproduisent les cabines en mouvement...

gibsondc a écrit:

guido a écrit:

Mais on aura jamais les effets d'accélération que reproduisent les cabines en mouvement...

Si quand j'augmente les gazs, je pousse mon fauteuil à roulettes vers l'arrière ; ) de grande sensations! :e

Et j'installe un éllastique pour les catapultages!

Dernière modification par gibsondc (03-12-2008 12:51:31)

A oui! Ton pote à fait fort quand même! Ah la quête de sensations...

bretonyb a écrit:

Et le vibromasseur sous le siège pour recréer les vibrations du roulage au sol, c'est y pas de la sensation ?

ça existe déjà (je l'ai) : le buttkicker...

http://www.thebuttkicker.com/gaming/products/bkgr.htm

gibsondc a écrit:

Et alors? Ca donne quoi? J'avais d'jà entendu parler de ce hardware, mais la je crois que ma cherie m'aurait plaquée...

C'est fabuleux et ma chérie ne m'a pas plaqué (pas encore...) :lol:

Dernière modification par guido (03-12-2008 15:01:40)

guido a écrit:

gibsondc a écrit:

Et alors? Ca donne quoi? J'avais d'jà entendu parler de ce hardware, mais la je crois que ma cherie m'aurait plaquée...

C'est fabuleux et ma chérie ne m'a pas plaqué (pas encore...) :lol:

C'est quelle en a trouvé une utilité alors...

Bon aller je prends la même porte que Gilles...

Quelqu'un aurait-il des plantages avec Rex???pour ma part a chaque fois que je met en météo réelle avec fsx , plantage 10 secondes après....

apres recherche il se trouve que nous sommes plusieurs------}forum REX

Dernière modification par Cedric (03-12-2008 19:11:09)

Bonsoir à tous,

J'ai lu avec attention tous vos posts. Si ce soft est encore prématuré pour nos PC, pourquoi ne pas se contenter de FEX ?
Ci-dessous deux screens et le reste du test ici :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=6473

Amicalement

Salut Eppik!

Ouais je faisais tout bien mais y avait un bug qui faisait frisé mon PC 1 fois sur 2 !
Mais maintenant tout va ben!!!Et j'en prend plein la gueule

Pour info avec toutes les options cochées (sauf dx10) la résolution 3D des nuages en 2048x2048,celle des cirrus en 512x512 et l'eau pareil je tourne à 30fps (bloqué) avec mon 182RG Carenado au dessus de notre cher St Victoire (en Provence) sur la très belle scène FranceVFR avec le Traffic (WOAI) à 70%....Donc on peut toujours avoir de très beau résultat (j'avais FEX avant , pas mal aussi).Ma config c'est un e8600 sur une Maximus Formula , 2 gg ddr , et une 8800gts 512....donc vous voyez c'est une bonne config sans être le must du moment.Alors à ce prix là et si votre bécane tient la route , foncez!

C'est vrai que FEX est sympa!!!Mais je l'utilisais avec Active Sky qui lui etait bien gourmand aussi!!!De toute façon je trouve que ce sont de beaux produits,l'un comme l'autre!!!
Depuis toutàl'heure je fais des tests surmamachine avec REX et je tiens à dire que je suis particulierement content des effets du brouillard , belle petite purée de pois