Lagaffe a écrit:

Après chacun vole comme bon lui semble

Je ne dis que ça

Mais il faut arrêter de dire que "telle carte moyenne" suffit !
Ou alors il faut rajouter "pour ce que je demande à mon simu"

Après chacun se le voit comme il veut, je comprends que certains soient des geeks quasi malades et pas d'autres...

Mais je peux te dire que moi, cette carte ne me convient pas, et je ne suis pas le seul.
Comme elle peut convenir à plein d'autres...

Sauf qu'il ne faut pas tirer des lois générales d'un mode d'utilisation d'une seule catégorie de simmer.

Dernière modification par supersym (02-11-2014 22:32:09)

A la limite dans les choix pour ceux qui font du LINER // FS9

Du Vfr/ou liner FSX à config +/- égale

avec P3D militaire ou VFR ou faire des compromis avec une config moyenne mais on peut garder les ombres, sans ombrage pour la machine

Bonjour,
Je  pense que vous aurez plus a y gagner en P3D, simu qui procure une plus grande sensibilité dans le comportement des avions, donc être plus vigilant sur les commandes . pour un avion dans FSX on pilote plus cool que dans P3D, pourtant ils ont les même fichiers .air l'argument que je présente est certainement due aux interactions des systèmes joystick palonnier et leur sensibilité .
Pour ma part et mon constat au décollage le couple de l'hélice en mono moteur est beaucoup plus important que dans FSX sans MTO alors si on rajoute une MTO réel ou si on la construit les effets y sont bien plus importants avec ces composantes ...

Bonne semaine

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Pour ma part et mon constat au décollage le couple de l'hélice en mono moteur est beaucoup plus important que dans FSX sans MTO alors si on rajoute une MTO réel ou si on la construit les effets y sont bien plus importants avec ces composantes ...

Constaté aussi chez-moi, et j'ai mis un moment à me demander si j'avais pas un souci avec mes aéronefs, avant de comprendre que c'était un effet P3D.
Même le placide Bird dog à un bel effet de couple désormais, une fois en ligne de vol il tire à gauche donc il faut anticiper par du pied à droite, puis ensuite rotation.

C'est pareil en vol, dans les 360° très serré, la fluidité est totale, du coup le ressenti sur les effets est différent.

Sur FSX, réalisme tout à droite comme pour P3D, et avec Accu-feel dans les deux cas, le Bird dog ne demandait aucune attention particulière au déco, il filait tout droit sans même que tu touches les commandes.

Certe et je vous dit pas pour la dérive fonction de l'aérologie hier j'ai fait un vol KMRY KSAC en C172R me suis libéré en mettant le PA pour suivre le plan de vol

9 FPS dans P3D ???
Y'a manifestement un gros probleme.
Comment est reglee ta carte graphique dans NVidia Inspector ou le panneau de configuration NVidia standard poru ces deux simus ?

Autre chose: dans P3D, les screenshots que tu as postes ne sont pas en mode FPS illimites, il y avait une limite de FPS, visible dans l'ecriture rouge en haut des screens. Ces images ne correspondent donc pas exactement aux reglages que tu as postes.

Autre chose: baisses un peu le shadow quality (un cran en arriere simplement), et reduit egalement le object shadow cast distance de moitie. Difficile de voir l'ombre d'une maison a 6 kms

Dernière modification par Daube (03-11-2014 13:48:09)

Exact Daube, me suis loupé au moment de dévérouiller les FPS. C'est le seul paramètre que je change pour les tests, dans le cas où l'un des deux simus seraient bloqués à 30 (avec effectivement 30FPS en permanence) rendant impossible la comparaison.

Si vous pensez qu'en refaisant la manip avec les FPS débloqués, P3D remonte à 30 ou plus, je peux refaire le test, mais je suis certain que non. Je n'ai absolument pas touché aux autres réglages, promis. Ce post n'est pas là pour prouver quoi que ce soit, mais pour résoudre un problème manifeste de fonctionnement de P3D chez moi.

Pour nVidia Inspector, les profils sont parfaitement identiques entre FSX et P3D. Vous voulez des screens des deux profils ?

Autre chose: baisses un peu le shadow quality (un cran en arriere simplement), et reduit egalement le object shadow cast distance de moitie. Difficile de voir l'ombre d'une maison a 6 kms wink

Je vais tester.

Dernière modification par n666eo (03-11-2014 13:56:54)

Faut pas se leurrer, ca va pas sauter de 9 a 30 rien qu'en mettant les FPS en illimites hein
Pour les profils, meme s'ils sont identiques, je voudrais tout de meme les voir.
Desole j'ai d'autres questions pour comprendre ce qu'il se passe. Je suis sur que les mauvaises perfs sur P3D sont juste dues a une petite connerie quelquepart et ca titille ma curiosite

Donc, deja ton FSX, il est en mode DX9 ou DX10 ? Me souviens plus...
Egalement, est-ce que tu as force la regeneration des shaders de P3D en effacant le dossier appdata\local\lockheed martin\prepar3D v2\shaders (ou un truc du genre...)
Pour finir, quelle est la scene utilisee lors de la capture a 9 FPS ?

EDIT: Egalement, pourrais-tu remplacer la texture de Cumulus par defaut de P3D (qui est, comme celle de FSX, horrible a l'oeil et egalement tres lourde sur les perfs) par celle du pack HDE v2 (freeware) en resolution 512x512 ? Juste pour les tests.

EDIT2: ton FSX est en mode DX10 evidemment, j'avais pas bien regarde tes settings

EDIT3: Ton FSX a effectivement une resolution inferieure, comme ecrit ci-dessous. Je note aussi que ton filtrage de texture n'est pas anisotropique, mais bilineaire, ce qui est beaucoup plus lege que le filtrage anisotropique 16X actuellement selectionne dans P3D. Essaies de passer ce filtrage a 8x seulement dans P3D. C'est ce que j'utilise, et le resultat est tres correct.

Dernière modification par Daube (03-11-2014 14:09:27)

Bien vu Gpestel !
J'ai edite mon message precedent en consequences, en y ajoutant quelques remarques.
Desole pour les multiples directives, N666eo...

gpestel a écrit:

Au final, j'ai l'impression que si tu te mets dans des conditions strictement équivalente à FSX, c'est à dire sans les ajouts d'effets de P3DV2 (toute la partie ombres notamment) tu vas au final avoir un résultat P3D=FSX à un chouia près.

Oui, ça je l'ai déjà vérifié (notamment en passant par le CFG pour régler les même valeurs pour les mêmes paramètres, sans erreur dues aux échelles de curseurs différentes), et même testé en détail dans un ancien post vivement critiqué, puisque régler P3D pour qu'il soit identique à FSX n'avait aucun sens, et que ce n'était pas comme ça qu'on pouvait déterminer si P3D était plus fluide... Alors maintenant je compare P3D avec ses améliorations.
Mais effectivement, tu as parfaitement raison, les perfs se tiennent si je me passe des améliorations de P3D. Mais quel intérêt ?

Daube a écrit:

Donc, deja ton FSX, il est en mode DX9 ou DX10 ? Me souviens plus...

DX10 avec DX10 Scenery Fixer.

Daube a écrit:

Egalement, est-ce que tu as force la regeneration des shaders de P3D en effacant le dossier appdata\local\lockheed martin\prepar3D v2\shaders (ou un truc du genre...)

Affirm.

Daube a écrit:

Pour finir, quelle est la scene utilisee lors de la capture a 9 FPS ?

FVFR Midi-Pyrénées + Occitania + LFBO Aérosoft. Même configuration dans FSX.

Merci beaucoup pour votre aide !

EDIT : pour les résolutions, je ne tourne pas en plein écran, donc aucune incidence, c'est la résolution de l'écran qui est utilisée : 1920x1080. Mais je peux aussi régler de la même façon si vous voulez. J'avoue ne jamais avoir touché à ce réglage, ni dans un simu, ni dans l'autre. Pour le filtrage aniso, il est bien en 16x sous FSX, via nVidiaInspector. Le réglage dans FSX n'a aucun effet. Mais idem, je peux mettre au même niveau si vous voulez... Je mettrais d'autres screens avec d'autres angles, pour vous montrer que le rendu est vraiment similaire dans les 2 simus. Un filtrage bilinéaire sous FSX se verrait comme le nez au milieu de la figure... La différence majeure vient des luminosités/contrastes, que je suis en train de rendre similaires aussi via les curseurs de DX10 Scenery Fixer.

Dernière modification par n666eo (03-11-2014 14:17:26)

Je pense que le problème ne vient pas de P3D et de sa configuration. Le problème se situe en amont.

J'ai installé le soft sur des machines totalement différentes (I5 ou I7, GTX 525M, GTX 780M, GTX 780, ATI 6850), à chaque installation une configuration P3D de base différente suivant les possibilités du Pc.

P3D tient bien compte de l'état du Pc lors de l'installation ce qui rend inutiles les ajouts habituels du genre "Affinity, BufferPools, etc" imposés pour l'utilisation de FsX.

Si P3D a bien été lancé une première fois après l'installation et clos de façon à ce qu'il crée comme prévu ses fichiers de paramétrages, puis, relancé pour permettre les changements dans les paramètres d'affichage (en restant dans les possibilités réelles du GPU) et qu'alors les performances s'écroulent, ceci me fait dire que le problème se situe en amont, configuration du Pc, de windows, etc.

Ce que tu dis gpestel est faux et je peux le prouver une bonne fois pour toute, j'ai un GTX 560TI la même que celle de n666eo si j'ai bien compris.

Le problème de n555eo est ailleurs, en tout cas pas dans sa carte, même si on peut tj souhaiter une taille au dessus!

Voilà mes réglages dans P3D:
Je tourne à 20fps comme je l'ai déjà dit avec, dans les zones très chargées une descente jamais en dessous de
16fps. Il faut savoir que dans P3D 20fps sont aussi fluides que 30 dans FSX.

[/Spoiler]