Jolie..jolie ! C' est du A2A et du Palm Springs Ftx pur souche !

Dernière modification par armando (16-11-2014 02:58:49)

belle série, j'adore aussi la 6.
Vincent

On m'appelle ? Bon ça s'écrit presque pareil !

GUIBRU a écrit:

Il a craqué...il est comment cet oiseau finalement.

Belle série !!!

@+
Guillaume

Alors... la grande question...


Je suis parti de KPSP Palms Spring (ORBX) avec les décors très poussés. Pas ou très peu de perte de fps de mon côté mais certains sur le forum A2A ont des micros coupures et quelques saccades. L'équipe analyse les retours pour un éventuel patch.

Extérieurement, on est au-delà du C172 que je trouvais déjà bien réalisé. Les lignes sont plus fines et harmonieuses, l'impression métallique est là, on aurait presque l'impression de le sentir au touché. Les textures un peu mouchetées de saleté et de coulures sont toujours là, des détails un peu plus poussés, c'est flagrant selon moi sur le train d'atterrissage.

Intérieurement je suis un poil plus dubitatif. Je trouve déjà les textures des sièges et des portières moins fines (moins HD dirais-je ), le cockpit profite d'une (un peu plus) belle patine mais les plastiques semblent également moins travaillés. C'est assez étrange du fait qu'il semble y avoir pas mal de réutilisation des éléments du C172. On a tout de même un poil plus d'espace et ca se ressent.

Rien à dire sur les lumières (cockpit, planche avionique, strobes ou autre), qui ont encore été améliorées.

Au niveau des sons, c'est la qualité qui parle, les switchs, le moteur, les sons au sol ou dans le vent, c'est toujours aussi immersif. Impression bizarre : le son a l'air plus fort dans le cockpit, ou plutôt il semble moins fort à l'extérieur qu'avec le C172.

L'appareil est plus lourd, mais également plus puissant et ca se ressent au sol comme en vol.

Au sol, les freins différentiels sont toujours nécessaires pour tourner mais le braquage est plus efficace qu'avec le C172. Attention à l'inertie, l'appareil est plus lourd mais une fois lancé, il est également plus dur à stopper sur le tarmac. Je n'ai pas réussi à comprendre comment le "tawing" (tracter l'appareil au sol) fonctionnait, sachez qu'il y a désormais une jauge supplémentaire dans le panneau d'options de démarrage (SHIFT+3)

Au décollage, mieux vaut assurer 20° de volets, surtout sur piste courte, pour lancer l'engin dans les airs. Le taux de montée est plus efficace que sur le C172, il n'est pas difficile de franchir des obstacles élevés juste après le décollage. Avec le C172, il m'est déjà arrivé de tourner en rond pour gagner de l'altitude avant de pouvoir franchir un mont, ici ça passe plutôt bien. Attention avec Accusim, non seulement la gestion du moteur - comme d'habitude maitriser ses tours et le combo viscosité / fluidité - mais il faut aussi jouer des volets de capots car cela permet bien sur de refroidir le moteur, mais il m'a aussi semblé que ça aidait le moteur dans les transitions de mélange suivant l'altitude (jauge supplémentaire SHIFT +3 mais il y a également une commande dédiée dans le cockpit).

En vol, le Skylane est plutôt stable, moins sensible au vent de travers que le C172. Au décrochage, la perte de portance semble réaliste, et en virage je trouve que l'appareil plonge une peu plus que le C172 sur l'aile basse. Je n'ai pas encore essayé de glissade. Je n'ai également pas testé le pilote automatique. J'ai eu un phénomène bizarre en testant le VOR/DME, j'avais beaucoup de mal à capturer la fréquence de la balise, je ferai de nouveaux tests en navigation - bien que ce ne soit le domaine où je brille le plus

L'appareil n'est pas si simple à ralentir en descente, il faut anticiper bien plus longtemps à l'avance pour ne pas arriver trop haut ou trop vite. Les volets à 20° sont très efficace pour ralentir, mais peut être trop efficace au niveau de la portance, surtout à l'arrondi. Le train est dur et solide, c'est le premier A2A dont je ne casse rien à l'atterrissage au premier vol, et pourtant le premier posé n'était pas d'anthologie
Le freinage ne pose pas de problème, même si la piste est plutôt courte, le Skylane s'arrête assez rapidement.


Donc pour moi, c'est un très bon appareil Accusim, l'esprit A2A est bien là, la surprise en revanche est désormais lointaine, donc pas la même magie qu'à la découverte du C172. J'aime le modèle de vol, c'est un bon appareil avec pleins de petits détails à découvrir. Evidemment, je trouve que le tractage de l'appareil fait gadget, d'autant que le combo SHIFT+P n'est pas neutralisé.

La question que je me pose maintenant, même si je sais que les deux appareils ne boxent pas dans la même catégorie, c'est : que vais-je faire du C172 ? Plus lent, moins puissant, même s'il n'a pas perdu de son charme, je risque de plus voler sur le C182 qui correspond plus à mes navigations VFR diverses et variées, tout en proposant un temps de vol moindre...

Voilà, voilà mon avis à deux balles. Sachant que j'ai encore pleins de tests à faire au niveau du vol et de la nav, et que je vais en faire le tour pour découvrir tous les détails graphiques et d'animations.

Dat Joooooke !

Dernière modification par Niels (16-11-2014 14:20:53)

Comment tu fais pour changer l'angle de vue?

je crois avoir déjà répondu ici :

http://www.pilote-virtuel.com/post.php? … qid=697802