Merci !

C'est vrai que ce III-C fait partie des add-ons qu'on attend de pied ferme !
La faute au -B qui était déjà franchement excellent !

Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/19 … vs-u2.html

Certes, mais un IIIC aurait pu le faire !

Je ferais bien du combat entre le IIIC et le F14 d'aérosoft

chrisATR a écrit:

Je ferais bien du combat entre le IIIC et le F14 d'aérosoft

Bee Gee a raison concernant l'autonomie du Mirage IIIC, il aurait fallu faire comme pour l'U2 : calculer la trajectoire d'interception la plus courte possible pour économiser le pétrole lors des manœuvres de combat rapproché. D'autant que les missiles de l'époque - début 70 des phoenix au départs, puis des sparrows et enfin des sidewinders , bien qu'efficaces, n'avaient pas la manœuvrabilité ni la précision des armes d'aujourd'hui.

Ensuite, le combat peut durer 30 secondes comme 10 minutes, il ne se passera surement pas à Mach2, à moins de vouloir regarder ses ailes prendre leur indépendance au moindre "break", mais tout va dépendre de plusieurs paramètres pour les deux forces opposées : la détection, l'angle d'attaque, la position, le type d'arme... Mais également des machines (et des pilotes évidement), et le F-14, comme le F-15, à basse vitesse est lourd, pas incisif, je le trouve personnellement facile à anticiper lorsqu'il se lance dans un virage. Heureusement, avec les GEF110 il récupère rapidement de la puissance et de la vitesse, mais contre un adversaire qui tourne rapidement autour de lui, à faible vitesse, l'adversaire a plus de chance de prendre ses six heures. Je pense qu'en combat rapproché le IIIC avait ses chances, à conditions de ne pas être détecté avant !

Il ne faut pas oublier pourquoi le F-14 a été créé : remplacer le lourd F-111 dans une mission de protection des portes-avions contre des... bombardiers ! Bien sur c'est un intercepteur de 4th génération, mais ses principales victoires ont été remportées BVR (au delà de la limite visible par le pilote) grâce à leur radar performant pour l'époque et les missiles à portée moyenne, il a également de nombreux faits d'armes dans les missions de bombardement et de protection de bombardement...

Bonjour,
Aucun avion et aucun pilote ne peut supporter un break à mach 2......... de plus il n'y a aucun intérêt. Toute la délicatesse nécessaire au combat tournoyant se résume dans les basses vitesses et leurs maitrises, dans ce domaine le F-14 avec sa géométrie variable est supérieur au M III qui aux grands angles devient vite proche du fer à repasser avec de fort risques (très fréquent) de décrochage palier et d'extinction du réacteur. Mais coté armement le M III avec ses deux canons de 30mm et son Matra 530 pouvait être redoutable !
La vitesse ne sert à rien en combat aérien, à mach 2 le vol est linéaire : un missile vole à +mach3; donc un pilote qui s'enveloppe dans un mach se condamne .
Aprés, tout est question de pilotage, dans les années fin 60 début 70, les pilotes français avaient une finesse de pilotage supérieure aux américains et surtout plus de polyvalence, les débriefing datex /airex en attestent !

Mais  heureusement la simu est là pour nous divertir amicalement, les fesses au chaud, et ne restitue pas le stress qui semble manquer à quelques uns .

Bonne soirée.
mad

mad a écrit:

Bonjour,
Aucun avion et aucun pilote ne peut supporter un break à mach 2......... de plus il n'y a aucun intérêt. Toute la délicatesse nécessaire au combat tournoyant se résume dans les basses vitesses et leurs maitrises, dans ce domaine le F-14 avec sa géométrie variable est supérieur au M III qui aux grands angles devient vite proche du fer à repasser avec de fort risques (très fréquent) de décrochage palier et d'extinction du réacteur. Mais coté armement le M III avec ses deux canons de 30mm et son Matra 530 pouvait être redoutable !
La vitesse ne sert à rien en combat aérien, à mach 2 le vol est linéaire : un missile vole à +mach3; donc un pilote qui s'enveloppe dans un mach se condamne .
Aprés, tout est question de pilotage, dans les années fin 60 début 70, les pilotes français avaient une finesse de pilotage supérieure aux américains et surtout plus de polyvalence, les débriefing datex /airex en attestent !

Mais  heureusement la simu est là pour nous divertir amicalement, les fesses au chaud, et ne restitue pas le stress qui semble manquer à quelques uns .

Bonne soirée.
mad

Hello,

La seule chose que je sais c'est que la seule fois ou des Mirage III se sont mis sur la gueule avec des F-14, c'était des Mirage IIIE du 2/4 si je me rappelle bien, en 1978 ou 1976 je ne sais plus, les petits Français sur leurs Mirage IIIE se sont imposés et ont démontré que leurs delta se sont défendu sans problème face au gros matou.

Ahh le Mirage IIIE, quelle belle machine!

Bonne soirée!

Wind_D4ncer a écrit:

Bee Gee a écrit:

Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/19 … vs-u2.html

Ah ah j'adore ce genre de chose ! Au vu des conditions  la photo du U2 est d'une qualité exceptionnelle !

Je ne suis pas certain que la photo illustrant soit celle prise ce jour là, dans la mission citée la photo a été faite par "un appareil du commerce", vu la vitesse relative (totalement impossible de faire voler le Mirage en patrouille sur  le U2 à ces altitudes) pas le temps de faire la moindre mise au point ni cadrer, l'un vole à mach 0.7 l'autre à 1.5, déjà dans la simulation il faut être drôlement rapide sur la touche V pour arriver à ramener une capture d'écran !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2

Les comparaisons "cocoricotiennes" m'amusent toujours un peu, en 43 - 45 les ricains sont arrivés en nombre avec leur gros veaux. Face à un Spitfire IX un P47 ne faisait pas le poids en tournoyant, n'empêche que c'est avec des avions comme les P38 - P47 - P51 que les ricains ont très  grandement participé à gagner la guerre, les avions ricains avaient ce que n'avaient pas les avions anglais, et qui fait toute la différence, l'allonge ...  Ce qui compte c'est pas gagner une mailloche mode 1914, mais gagner la guerre...  La guerre c'est pas de la course de F1...

Bonjour,

si un P47 ne faisait pas le poids contre un Spitfire mk IX il le faisait encore moins contre un Me 109 ou Focke Wulf le palmarès des victoires est là et incontestable. Les victoires allemandes étaient individuelles et confirmées, alors que pour les américains elles étaient trop souvent collectives et peu probables, le même appareil abattu  pouvait être revendiqué et crédité à plusieurs pilotes voir même à une unité (wing). Ce qui faisait surtout la différence c'est que les américains disposaient de carburant en quantité suffisante, alors que les allemands étaient contraint d'utiliser du carburant synthétique et très réduit, donc limitation des sortie et engagement de combat avec un max de certitudes. Les américains n'ont pas gagné la guerre, c'est plutôt les allemands qui ont capitulés faute de logistique,( je ne me réfère qu'à la guerre aérienne bien sûre).
De nos jours encore, vu le perfectionnement des armes air/air, la meilleur chance d'éviter d'être envoyé au tapis reste l'exploitation des très basses vitesses et du combat rapproché !
Le dernier contact entre F-14 et M III était avec des M III C de la 10° EC, du coté de Djibouti dans les années 80 (entrainement bien sûre !)

Bonne journée très pacifique
mad

Bonjour Bee Gee,

Moi, je suis preneur du mirage F1 ! cet avion m'a tellement fait rêver en 1989 quand j'ai passé ma sélection à Bretigny-sur-Orge. A ce titre j'ai une question concernant la reproduction des avions Mirage sur FSX  : devez vous demander l'autorisation à Dassault aviation ?

Merci

Bonne soirée

Bon il faut bien qu'on concurrence un peu un certain 2000 et faire causer de Restauravia, non mais,  rires !

On n'a pas de prétention  autre que nous faire plaisir et faire plaisir à nos anciens qui en ont fait à leur époque et qui nous aident très gentiment. On n'a pas la prétention de faire 100% réaliste, FS reste FS,  mais par contre essayer de donner une idée un peu réaliste du travail que représentait la conduite d'une telle machine, sans aide efficace au pilotage, "à la bite et ou couteau".  Je viens de me faire un GCA avec 800 m de visi horizontale, ça m'a fait presque transpirer, et avant d'y arriver il faut déjà un bon niveau de pilotage de base et comprendre ce qu'on fait, l'avion approche vite, 190 - 200 kt, à ces vitesses une variation de 1° d'assiette c'est  500 - 600 ft/min de vario qui fichent le camp, si on veut tenir la pente régulé par le contrôleur GCA il faut être plus précis que le degré, de même pour la tenue de cap, 1° près c'est 1° de trop ! le tout en instabilité de propulsion où il faut anticiper sérieusement au gaz.  J'adore !

Je ne pense pas qu'il y aura un F1, on a déjà le IIIB le IIIC, on a assez donné, le M III a été incontestablement l'avion français le plus mythique d'après guerre, celui qui nous a remis au niveau international...  le suivant sera sûrement un avion français peut être à hélice, rien de décidé, il faut un projet qui fasse bander toute l'équipe, sinon ça ne marchera pas .

Un scénario de mission interception pourquoi pas, mais c'est pas si facile que ça à faire !  En vol libre on peut imaginer ce qu'on veut on pourra mettre en AI  des U2 des TU95, des B52, mais il sera hors de question de les abattre on n'est pas des sauvages nous ! rires ! la preuve de réussite sera de ramener la photo, et concernant le U2 c'est pas gagné d'avance, mais avec un peu d'entrainement on arrive à tout !

a+