Je suis désolé si le ton  utilisé t’a semblé agressif ce n’était en aucun cas mon souhait.

Pour clarifier mes propos et ensuite on continuera en MP avec plaisir car le débat est passionnant.
Je suis à 100/100 CONTRE le PayToFly, mais il faut reconnaître qu’à l’heure actuelle, il fait partie intégrante du monde de l’aviation. Pour les jeunes pilotes, vouloir en faire abstraction dans un système aussi mondialisé que l’aviation est une utopie. Je ne dis pas qu’il est impossible de trouver un travail sans avoir recourt au Pay To Fly. Et les pilotes qui ont la chance (merci papa, merci maman ) de pouvoir en financer un, ne sont pas de mauvais pilotes pour autant.

Avant, cela s’appelait un line training payant car généralement il y avait un contrat à la clef ce qui était bien plus « justifiable ». Maintenant tu payes ton Line training et il n’y a  rien à la clef … et ça c’est la merde

Je te contacte rapidement en MP ;-)

Salutation à toi

C'est une très mauvaise année pour l'aviation civile avec plus de 1000 morts- avec les 2 MH, l'AH, la compagnie du taiwan (EVA Air, non?) et Air Asia....

Bon courrage à tout ces familles....
A.Roy

Panxua a écrit:

Bonsoir à tous,
Ce soir, un article assez "étonnant" du Monde...
Je cite :
"Ignatius Jonan, le ministre des transports de l'Indonésie, a révélé, mardi 20 janvier, que l'Airbus d'AirAsia qui s'était abîmé en mer le 28 décembre était monté à une vitesse excessive, avant de décrocher puis de tomber.gv

« Dans les dernières minutes, l'avion est monté à une vitesse supérieure à la normale, a déclaré le ministre à des journalistes, en citant des données radar. Il a soudain franchi la vitesse limite à laquelle il pouvait monter. Ensuite il a décroché. »

Donc si je comprends bien, d'après les relations de presse, l'Airbus a allumé sa post combustion, a franchi le mur du son en montée, puis a mystérieusement décroché !!!

Peut-être s'agit-il de sa vitesse ascensionnelle qui aurait été excessive ?

Auquel cas, comme dans le Rio Paris, sa vitesse air a dramatiquement chuté, entraînant le décrochage.

Comme quoi nos journalistes devraient prendre des cours de pilotage...

Ah les journalistes!! Ils font comme si ils s'y connaissaient mais en fait non. Cela dit ils font juste leur boulot.
Eh oui je confirme que c'est bien le taux ascensionnel qui était trop élevé (6000 pieds/ minutes) http://www.air-journal.fr/2015-01-20-cr … 33854.html (il faut lire jusqu'à la fin).

Je pense que dans ce cas précis, c'est le ministre des transport qui a dit n'importe quoi sans rien savoir ...
Les journalistes ont justes transmis ...

Ouest France indique : AirAsia. Un vitesse excessive de l'avion avant de "décrocher"
Les échos indiquent : AirAsia : l'Airbus serait "monté trop vite" et aurait "décroché"

Les deux journalistes ont eu la même information mais pas les mêmes dispositions pour traduire de l'anglais qui comprenait, il est vrai, une petite approximation :

the jet had climbed at a speed of 6,000 ft

Les échos : 1, Ouest-France : 0

C'est navrant de lire de telles informations par la presse...

"Crash AirAsia : l'avion est monté à une vitesse "anormale" et a "calé" (ministre indonésien)"
France Info (via Twitter)

[Humour On]
- PF : "Merde, on a calé..."
- PNF : "Bon ben attends, je vais voir..."
- PF : "Non, laisse tomber, toi tu dois garder la radio."
- PNF : "Ok, c'est cool, par contre n'oublie pas ton kway car y'a du CB dehors."
- PF : "Ouais je sais, fait c**** !"
- PNF : "Penses à fermer la porte en sortant, ça meule dehors..."
- PF : "Oh ça va, ça va !"
[Humour OFF]

Où comment rire de tout avec n'importe qui ?

Rassurez vous, je déplore comme vous cette catastrophe et j'espère qu'une (des) réponse technique sera apportée pour faire avancer la sécurité.

Boufogre a écrit:

Hello,

Pour avoir vu les relevés météo de la zone du crash, je ne crois pas que la solution soit technique.

D'après moi, le problème relève plus du domaine de la philosophie de compétition extrême du transport aérien, d'autant plus dans les compagnies low costs, qui pousse les équipages à se mettre dans des situations dangereuses sous la pression de cette compétition, et ce au détriment de la sécurité des vols.

On apprend dès la théorie du PPL qu'il faut fuir les orages comme la peste...

C'est vrai que dans le low cost les pilotes sont très sollicités (il faut voir les différents reportages à la télé pour avoir une petite idée) et il faut ajouter à cela la mauvaise météo. De plus, les pilote ont tendance (surtout ceux d'Airbus ***ATTENTION JE NE FAIS AUCUNE CRITIQUE***) à faire trop confiance aux automatismes à tel point qu'ils ne sont plus capables de réagir d'eux même (de temps en temps) même malgré les séances faites dans le simulateur tout les 6 mois. Sans compter que durant ce vol le copilote n'avait énormément d'expérience.

Bref attendons le mot des enquêteurs.

A+
AIKY400

PS: [humour switche: on] Comme quoi certains jours, il vaut mieux rester au bar (ou même au lit)! N'est ce pas Bee Gee? Bon il vaut mieux remettre le mode humour sur off avant la take off donc [humour switche: off] C'est bon commandant on eut décoller!!

Dernière modification par AIKY400 (21-01-2015 12:13:44)

Déjà pris du 11.000ft/min et y'a pas de quoi fouetter un chat.. Certes c'est pas habituel mais c'est pas un exploit non plus..
Le décrochage n'est pas une question de vitesse verticale mais de comment c'est fait et surtout pour quelle motif cela arrive...
Quand je lis que même des avions de combat n'ont pas ce taux de montée..

AIKY400 a écrit:

De plus, les pilote ont tendance (surtout ceux d'Airbus ***ATTENTION JE NE FAIS AUCUNE CRITIQUE***) à faire trop confiance aux automatismes à tel point qu'ils ne sont plus capables de réagir d'eux même (de temps en temps) même malgré les séances faites dans le simulateur tout les 6 mois. Sans compter que durant ce vol le copilote n'avait énormément d'expérience.

Tu t'avances beaucoup...

Pour finir, bien que ce ne soit pas le cas ici, dire qu'un avion allait trop vite et a décroché et parfaitement... Possible! Il s'agit du décrochage "haute vitesse" par onde de choc, le décrochage haut limitant le domaine de vol en haut du badin.

Dernière modification par Degseth (21-01-2015 13:28:35)

La bonne réponse est la 4 !  .... pour rire bien évidemment.

Réponse 4: les pilotes d'airbus pilotent comme des pieds !

AIKY400 a écrit:

De plus, les pilote ont tendance (surtout ceux d'Airbus ***ATTENTION JE NE FAIS AUCUNE CRITIQUE***) à faire trop confiance aux automatismes à tel point qu'ils ne sont plus capables de réagir d'eux même (de temps en temps) même malgré les séances faites dans le simulateur tout les 6 mois.

A+
AIKY400

Bon....."ne sont plus capables de réagir d'eux-même"??? Dans l'idéologie d'Airbus, j'ai toujours cru que l'avion essayait d'aider le pilote avec les automatismes!  Mais si les pilotes se font aider, ils doivent savoir qui les aide, ils sont donc formés. Excuse-moi Aiky, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur ce coup là!

Aéronautiquement,
AF330

Dernière modification par AF330 (23-01-2015 18:37:59)