PAO > 2 installations séparées. Je ne me pose plus de question depuis que j'ai fait ça. Car, comme déjà évoqué dans ce fil et ailleurs, il serait dommage de se priver d'un de ces 2 éditeurs, qui produisent chacun dans leur domaine à peu près ce qui se fait de mieux pour FSX/P3D.

Dernière modification par BeesAndButterflies (06-01-2015 15:21:04)

Pour faire du VFR en France, pas mieux que les scènes 3DA de F-VFR. J'adore ces scènes! Malheureusement, pas compatible P3D et je ne vole plus que sur P3D. J'ai fait une croix dessus et pourtant, j'ai toutes les scènes sorties. Je prends mon mal en patience et espère qu'une MAJ (meme payante car je peux comprendre, mais pas trop, hein....) sorte un jour. Mais au rythme où vont les choses, Orbx sortira quelque chose sur la France bien avant.....

pao a écrit:

Quelle serait la procedure la plus simple et sûre pour installer une scene 3DA quand on a tout ORBX installé (regions+FTX Global, Vecor, Eurpe LC...) ?

Merci

+1! Merci

Le gros problème de P3D ça, rien n'est compatible, et tout fonctionne très bien



Et merci pour cette avis Jef32

Bobonhom a écrit:

Le gros problème de P3D ça, rien n'est compatible, et tout fonctionne très bien



Et merci pour cette avis Jef32

Le non compatible, c'est parce que les dévs de FVFR travaillent sur FSX et ne veulent pas être emm... par les utilisateurs de P3D si une scène ne fonctionnerait pas correctement, et donc ils se couvrent de ce côté là, ce que je trouve logique. Maintenant si les scènes fonctionnent, pourquoi s'en priver.

Les scènes sont en plus améliorées au fil du temps. Pour exemple, les scènes Languedoc Roussillon ou Auvergne ont été mises à jour. Avec un mix autogen factory et autogen bâtiments, ça a vraiment de la gueule.

Je vole VFR et je recherche un max de détails. C'est pour cela que je me tourne vers FVFR. Après le côté candy eyes d'Orbx m'attirerait mais pour "le reste du monde" et en volant un peu plus haut

Bonsoir
Merci de ta réponse
Je ne me voulais pas "rentre dedans" désolé si cela a semblé etre le cas.
En fait FSX que je connais depuis sa version 3 me semble etre devenu tellement fragile et capricieux au fil des années qu je n'ose simplement pas y Toucher.
Je vais lire un max de posts sur le sujet et reviendrai vers vous

Merci encore et bien amicalement

Forgeron

Pour amener un peu plus d'eau au moulin que ne l'a fait Lagaffe

Il y a incompatibilité entre ORBX et FVFR sur la question de l'autogen. FVFR sur certains de ces produits utilise un procédé révolutionnaire qui s'appelle le 3DA. Ce 3DA donne un autogen riche et très précis, à la construction près, et honnêtement c'est le summum de ce qui peut exister. De plus, si on possède une des scènes FVFR en 3DA ( Alsace, Haute Normandie, Bretagne nord ou sud), on peut aussi obtenir un autogen très précis  ne concernant que la végétation sur les scènes Photo HD qui ne sont pas 3DA. Cet autogen s'appelle l'autogen factory et il est fourni gratuitement par France VFR, à condition de posséder la région correspondante en photo HD. Mais si tu installes ORBX par dessus, tout l'autogen France VFR 3DA ou autogen factory disparait et il te faut réinstaller une scène 3DA   pour le retrouver, mais là, plus d'autogen ORBX. A ça 2 solutions: la plus facile est de sauver le répertoire FSX\autogen juste après avoir installé une scène 3DA. puis d'installer une scène ORBX et sauvegarder à nouveau ce répertoire autogen qui vient d'être modifié par ORBX. Puis il suffit de jongler entre les 2 selon là où tu veux voler avec le souci si tu fais un France Angleterre. Ca été expliqué des milliers de fois sur le forum.

L'autre solution c'est là:

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=60155

Plus compliqué mais évitant la manip avec les répertoires.

Ensuite concernant le floutage:

Puisque tu dis être novice, il te faut savoir que FSX est surtout gourmand en ressources CPU et plus tu voles vite et plus la scène est chargée, et plus le CPU s’essouffle et n'envoie plus suffisamment d'infos graphiques au GPU qui est obligé de composer avec ce qu'il reçoit. C'est très schématique mais c'est ça. Alors plus ta  scène est complexe, plus ton avion est complexe et plus ils occupent le CPU qui est censé alimenter le GPU. Voilà en gros. Mais entre ORBX et FVFR, ORBX utilise peut-être des textures moins lourdes à charger, et il est moins gourmand en ressources CPU, mais même en ORBX, si tu fais du 400 knts en radada, tu auras du flou. Je constate simplement que dans mon cas, je peux faire du 140 Knts en ORBX sans floutage alors qu'en FVFR, au même endroit, ça peut commencer à apparaitre et parfois pour une qualité visuelle égale sauf que l'un est conforme à la réalité alors que l'autre non. J'ai même pu faire du 400 Knts sans aucun flou pendant plusieurs minutes, en ORBX FTX global  et en rase-motte dans le nord marocain, moins riche en autogen.

Après tu trouveras ici 1000 avis différents. Je n'ai ouvert ce post que pour exprimer un état d'âme, par rapport à 2 produits en concurrence et que j'utilise.

Tiens, fais toi une idée:

Voilà du FVFR en 3DA:

http://s146.photobucket.com/user/jef32/ … f.jpg.html


Voilà du FVFR en autogen factory + mix avec un autogen freeware ( site de Filipo):

http://s146.photobucket.com/user/jef32/ … 5.jpg.html


Et voilà du ORBX:

http://s146.photobucket.com/user/jef32/ … 4.jpg.html


Et voilà du FVFR juste avec l'autogen freeware du site de Filipo sans autogen factory:

http://s146.photobucket.com/user/jef32/ … d.jpg.html

Dernière modification par jef32 (06-01-2015 20:21:48)

Bonsoir,

Un avis qui n'apportera peut être plus grand chose parce que l'intérêt de chaque produit a été bien décrit, mais je faisais le même type de comparaison il y a quelques jours après l'achat de Irlande Orbx. J'ai commencé par faire du "tourisme" ( en gros, revoir d'en haut les lieux ou j'étais cet été ... ) et je suis franchement déçu par rapport à un produit comme Bretagne 3DA sur le coté réalisme. Ca ne m'empêche pas d’apprécier Orbx sur d'autres régions ( USA ) que je connais moins. Sauf quelques parcs nationaux qui sont justement traités en photo réalisme !
Je partage ce qui a été dit sur le fait de voler dans une région connue ou non. Mais c'est mon avis. Et heureusement que l'on ne pense pas tous pareil !!!
Donc l'important est de bien cerner ses préférences, et de s'appuyer sur ces discussions intéressantes pour essayer de comprendre les avantages et inconvénients de chaque produit avant de choisir.

JP

Un autre facteur peut aussi rentrer en ligne de compte à savoir si tu veux un paysage qui change avec les saisons ou toujours voler en été.  Pour moi j'attache de l'importance à voler dans l'ambiance du jour et avec la météo du moment, c'est une autre raison pour laquelle je n'ai pas installé de photoréaliste.
Je viens d'installer mes premières régions Orbx (Australie et Nouvelle Zélande) pour un projet d'aventure "down under" et après avoir fait quelques vols "pour voir" je suis assez favorablement impressionné.

Je ne comprends toujours pas pourquoi il y a "débat"
C'est pourtant simple. Si on veut naviguer en VFR, les scènes photo sont indispensables, si on veut évoluer dans un environnement graphiquement "meirveilleux", alors le landclass est très sympa.
Et si on aime bien varier les 2 et bien il faut les 2.
2 produits totalement différents pour une utilisation différente du simu, c'est tout.

Jef, je viens de lire tes messages, et franchement je suis impressionne. Quand tu te lances dans quelque chose, tu le fais pas a moitie ! (o_0')
Felicitations en tous cas :)

Personnellement, je ne possede que PNW et deux aeroports payants pour cette region, et je suis moi aussi un grand fan. Ceci dit, le rendu des scenes OrbX n'est tout de meme pas au niveau d'une scene photorealiste lorsqu'on est en vol. Je possede quelques scenes de FranceVFR ainsi qu'une poignee d'autres scenes photorealistes freeware, et j'ai beaucoup plus de plaisir visuel a voler au dessus du photorealiste, des lors qu'il est pourvu d'un bon autogen.

Par contre, OrbX est imbattable sur le niveau de details de l'environnement. Sur une scene France VFR, lorsqu'on decide a atterrir quelque part, il faut se preparer a la douche froide: c'est vide, plat et laid. C'est normal, c'est juste les aeroports par defaut (sur Rhones Alpes PhotoHD). Alors que sur OrbX, meme un petit aerodrome perdu sans rien aura quand-meme un peu d'herbe et une integration reussi dans l'environnement. Lorsqu'on vole a basse altitude, ca rajoute enormement au plaisir de l'exploration. Et bien-sur, les quelques points couverts en photorealisme sont la cerise sur le gateau. Toutefois, a force de voler sur du OrbX, la genericite du decors fini tout de meme par apparaitre, notemment lorsqu'on vole sur de grandes etendues loin des villes et villages. Ca reste tres agreable, bien-sur, mais en comparaison, le survol a basse altitude de Rhones Alpes PhotoHD avec l'autogen de Vogel me procure plus de plaisir que le survol de PNW. De meme avec Alsace 3DA, pour les meme raisons.

Reste les problemes de tailles des regions. Une scene photorealiste est tres lourde en espace mais legere pour les performances. Une scene "landclass" comme celles d'OrbX, c'est exactement le contraire. Un bemol pour les scenes 3DA qui semblent combiner le pire des deux mondes sur Prepar3D

Puisque tout est dit ou presque, finalement qui sont les imbéciles désignés par le titre de ce fil?

Jef, je te passe le micro

Dernière modification par flighty (07-01-2015 06:20:32)

Flighty

Par le terme "imbécile" je ne désignais absolument personne. C'est juste un proverbe. J'étais bien remonté contre ORBX avant et maintenant, après avoir vu leurs scènes, j'avoue humblement reconnaitre mon erreur, et c'est pour ça que j'ai utilisé ce proverbe bien connu. Ceci dit, concernant les membres du forum, jamais je ne me serais permis de traiter qui que ce soit d'imbécile. Il y a bien eu parfois, au fil de ces forums, certains qui auraient pu m'inspirer des mots dans un langage moins châtié, mais les modos ont déjà fait ce qu'il faut à leur égard.

Yves06: Achètes les scènes ORBX de nouvelle Zélande et regarde dans les champs. C'est pas partout mais il y a des vaches et des chevaux à certains endroits. A Squamish, ( scène petit aérodrome ultra-hyper détaillée à mettre sur ORBX Pacific Fjords) tu verras même des écureuils passer devant ton avion.

Forgeron: Un screen un peu plus parlant de ce que peut être ORBX. C'est peut-être pas la réalité mais avoue que ça envoie du bois. ici:

http://s146.photobucket.com/user/jef32/ … 8.jpg.html

De plus, je me dois de dire que certains autogens trouvés sur le site de Filipo pour agrémenter les scènes photo HD de FVFR, faits par des passionnés et mis gratuitement à disposition de la communauté, n'ont pas à rougir des réalisations professionnelles de France VFR.  Je pense notamment à celui de Rhone-Alpes qui est ultra complet. Par contre, en contre exemple, celui d'Aquitaine est moins complet et laisse certaines zones nues ( entre Mimizan et Biscarosse  ou bien le couloir de la vallée de la Garonne entre Agen et Marmande). Vivement la sortie d'Aquitaine 3DA.

Zangdaar: D'accord avec toi sur le prix FVFR. En 3DA il est justifié. En photo HD mouaiffff ! Et puis pour un prix similaire, ORBX couvre des zones beaucoup plus larges, avec autogen, améliorations des aéroports, ports de plaisance avec bateaux, personnes, animaux et animations, la vie quoi. Mais comme déjà dit, pas photoréalistes à la google earth.


De plus, c'est vrai que j'envisage(ais) le grand saut vers P3D, mais à la lecture de vos messages ici, je me demande si je ne vais pas attendre un peu. Je ne m'étais jamais trop encore intéressé aux messages concernant P3D mais si c'est si incompatible que ça avec des scènes payantes, je vais attendre un peu. Un autre point que j'évoque ici mais sans vouloir ouvrir un débat existant sur un autre topic. J'ai acheté Fiber Frame Accelerator. Force est de constater qu'il est parfaitement inefficace sur les scènes FVFR ( voire pénalisant parce qu'il oblige à limiter les fps dans FSX et que je fais partie de ceux à qui cette manip en fait perdre). Par contre, avec ORBX, il gère admirablement et  fait varier entre 12 et 27 fps ( 12 fps c'est sur Squamish ou les très grandes villes)  mais sans jamais aucun floutage ni saccades en virage.

Dernière modification par jef32 (07-01-2015 08:58:32)