J'ai fait le même genre d'expérience, autant j'ai adoré le B777 autant l'A380 m'a laissé de glace, un frigidaire volant sans âme. Très peu pour moi.

Tu as préféré lequel? A380 ou A350?

Moi,celui qui m'a fait faire ça, m'a dit de ne pas poster, donc je poste pas. Je préfère qu'il me réinvite à le faire, même s'il fait un peu preuve de parano à ce sujet.

J'ai préféré le 350 plus maniable et aussi parce qu'on a volé au dessus de Toulouse avec de l'autogen. En plus, coté gestion de gaz, même avec mes paluches de grizzly, j'avais du mal à choper tous les throttles du 380 simultanément, pour leur donner exactement la même poussée.

Réponse: différence fondamentale de philosophie entre Boeing et Airbus, le 777 est un avion très classique dans son comportement, il vole exactement comme un avion à commande de vol mécanique, ... mieux en fait .., il faut le trimer, les manches sont couplés, les manettes de poussée suivent la demande de l'auto-manette, pour un vieux pilote comme moi, on "sent" un 777 exactement comme on "sent" un Stampe ou un CAP10, ses commandes sont précises, agréables. On n'a aucune impression d'avoir 300 tonnes derrière. La seule chose qui peut surprendre un pilote débutant c'est l'efficacité étonnante de ses ailerons,  en approche, avec l'inertie en roulis relativement importante, on peut facilement sur-corriger  et partir dans une sorte de valse en roulis, un coup à droite, un coup à gauche. Un  pilote de voltige sait arrêter précisément ce genre de chose lorsqu'il fait des tonneaux à facette, de même manière il faut faire des arrêts francs en roulis sur cet avion en contrant le temps que la rotation cesse. A part cela cet avion est un régal à piloter, j'ai eu droit à 3 circuits à SFO avec touch and go et les 2 derniers avec panne moteur à Vr, avion très facile à contrôler, la panne moteur sur un Cessna 310 ou d'un Be58 est autrement plus délicate à piloter !

L'A380 est tout autre chose, on a  une sorte de bout de manche à balai planté dans une motte de beurre, peu de "sensivité", il est vrai que l'inertie est plus grande, la sensation de "on sait pas qui fait quoi", le pilote ou la machine ? le mieux est de le laisser se débrouiller tout seul.  Les manches découplés et les manette de poussée inertes sont déroutantes pour un trop vieux pilotes comme moi et je ne suis pas le seul de cet avis ! mes mentors du jour m'ont dit qu'ils n'aimaient pas du tout cet aspect des choses, surtout quand ils prennent en compte des pilotes encore peu expérimenté débutant sur A320. "On ne voit pas ce qu'ils font". Sur un Boeing si le gars fait une connerie il est facile pour l'instructeur de corriger, ça l'est moins sur un Airbus.

Boeing est bien plus proche des pilotes,... Airbus sans doute plus proche du porte monnaie des exploitant. La différence de philosophie est clairement marquée mais au fond se valent lorsqu'ils ne s'agit que de transport de viande sur pied où seule compte la rentabilité.

Je n'ai jamais voulu faire pilote de ligne long courrier, ni même moyen ou court, ces 2 expériences m'ont montré que je m'y serait rapidement emmerdé, ne faire ce job que pour les galons et le salaire, aucun intérêt !

Tu dis que les salaires ne sont plusce qu'ils sont ,ça permet encore a certains de se payer de beaux joujoux (voir mistral warbirds avec le p-51 ...certes cdb 777 chef AF ....mais bon un p-51 c'est 2 millions $ a l'achat ...). 😎😎

Gcp18 a écrit:

Tu dis que les salaires ne sont plusce qu'ils sont ,ça permet encore a certains de se payer de beaux joujoux (voir mistral warbirds avec le p-51 ...certes cdb 777 chef AF ....mais bon un p-51 c'est 2 millions $ a l'achat ...). 😎😎

On peut aussi discuter des qualités de vol du P51 si ça t'amuse,.... ce n'est pas non plus ce qu'on croit !

Bee Gee a écrit:

Evidemment je n'ai exprimé que mon propre point de vue, honnêtement sans sarcasme (ou si peu ! rires !). Long courrier: au mieux 2 minutes de plaisir pour 10 heures de vol interminables, c'est franchement pas ma tasse de thé, rien de plus ni de moins ! ...

Alors ça par contre... je suis d'accord...et c'est pas la mienne non plus..

Par contre attention hein, je ne disais pas que c'était le seul endroit où on s'amusait et où on voyait du paysage! Bien au contraire j'en suis sûr! Je m'éclaterais sûrement autant avec un Beaver dans le bush canadien. C'est pas la même chose et comme tout, chacun a ses préférences! Je disais juste que c'est un peu réducteur de dire qu'on était là juste pour le salaire et les gallons.

djije a écrit:

Le nom et l'adresse, le portable de ta relation stp ?

Je veux bien aussi, car même en étant chez Airbus je ne peut le voir que dans un rêve ( et encore ).

Mes 2 centimes...

Chacun à droit à ses préférences mais je dirai simplement que le matin d'un vol, on se lève de bonne humeur, on jette un coup d'oeil au ciel en buvant son café, on est heureux de rencontrer ses complices, de tout préparer et ensuite de sentir le coup de pied au cul quand on pousse les manettes pour monter dans le bleu où l'on est si bien, et ce QUEL QUE SOIT L'AVION.
Les heures passées en altitude ne sont nullement ennuyeuses, si on respecte sa machine. Un avion, airbus compris, c'est plus qu'un assemblage de pièces, le bonheur du pilotage c'est de communiquer avec lui en étant à l'écoute de ses réactions, à travers les commandes comme au travers des automatismes, et de comprendre ses systèmes. (Ce que la formation actuelle ne favorise pas toujours j'en conviens)
La croisiere est toujours un moment de calme et de reflexion sur la beauté de ce que l'on vit à ce moment là.
À preuve, on regrette presque toujours de devoir redescendre au fond du bocal. Et je suis sur de ne pas etre le seul à penser ainsi.
Quand au "transport de la viande sur pied" ceux qui acceuillent à l'occasion leurs passagers (il y en a encore) lisent bien autre chose dans les regards de ceux qui leur font confiance.
C'est un boulot gratifiant et je plains ceux qui s'y ennuient.

Jackpilot ,je trouve ton raisonnement très juste .Je pense que l'on peut a un moment donné être  désabusé ,lassé par ce qui entoure l'aviation de manière globale ,mais au final,se retrouver en l'air cest ce qui compte pour un passionné ...c'est aussi valable sur ces gros simus .
C'est aussi la raison pour laquelle nombre d'entre nous volent en réel et en simu .

J'ai le souvenir aussi d'avoir croisé des types qui n'y connaissaient pas grand chose en aviation mais qui se disaient que pilote de ligne ou de chasse ça devait être pas mal .ils ont travaillé ,ont réussit ,parfois a la limite ...peu importe ,ils font partie de la catégorie "salaire et hôtesses" ...

Perso, moi je pense que c'est une chance (voire même un privilège) de monter dans ces belles machines. Lorsque je pense que certains n'ont pas la chance de renter dans ces trucs (et même d'en voire) j'en profite à fond (même sur un vol de 13 heures quelque soit la machine). Il faut dire aussi que sans ces trucs, en ce moment, certains d'entre nous (dont moi) ne serions pas dans une maison avec un lit ou même avec de la bouffe dans le frigo. Et les mecs qui ont plus de chance que moi, c'est à dire: ceux qui rentrent dans le cockpit, faire de belles approches etc: je les envie et c'est pour cela que je travaille dur depuis x années.

Jef32 fait partie de ces gars chanceux à l’exception qu'il a des connaissances (que j'aimerais connaitre ).

Pour tout vous dire, la connaissance que j'ai chez Airbus Training bosse à la maintenance de leurs simus depuis 3 ans et c'est il y a 3 ans que je lui avais demandé de pouvoir venir tester. Et ce n'est que 3 ans après qu'il a eu un créneau d'une seule heure pour m'inviter à tester le simu, moi et deux autres personnes ( dont sa compagne). C'est pour ça qu'on a pu faire que des tours de pistes mais avec l'illusion absolue du vrai ( cockpit et comportement réel et mouvements parfaitement ressentis) . Le bonus du A350 c'est quand il nous a fait visiter les locaux et qu'il a vu que le simu était libre.

Donc si je dois avoir le bonheur de refaire, je crois que c'est pas pour demain.