Réponse à Bee Gee:

Si le BEA ne communique que sur des faits, apparemment les fuites semblent assez courantes et généralement fiables.

Quant aux médias, si certains je te l'accorde ne s'embarrassent pas de confirmations écrites, si les infos sont souvent erronées ou imprécises en l’occurrence, cette dernière hypothèse amène quand même le Procureur de la République à devoir répondre à ces nouvelles questions. Même si le Monde retire son info sur le commandant de bord.

Conférence de presse du procureur en ce moment ... ici :

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/live-video/

Résumé des infos données par le procureur ...... ICI

12h41 - "On entend le commandant de bord demander au co-pilote de prendre les commandes"

A partir de ce moment, "le co-pilote est seul aux commandes et actionne le bouton commandant la perte d'altitude", explique Brice Robin, le procureur de Marseille en charge de l'enquête.

L'avion est "passé de 12.000 à 2.000 mètres", expose-t-il.

Quand le commandant quitte le cockpit, l'avion est en pilote automatique mais malgré son relatif manque d'expérience "il était capable de piloter l'appareil"

12h43 - "Il a refusé l'accès au cockpit au commandant"

"A plusieurs reprises, il refuse au commandant de bord l'accès au cockpit. (...) On entend une respiration humaine qui laisse à penser que le co-pilote était vivant jusqu'à l'impact".

"Il est seul dans la cabine", assure Brice Robin.

12h50 - "Une volonté inexpliquée de détruire l'avion"

Son action "peut s'analyser comme, pour une raison que nous ignorons totalement, une volonté de détruire l'avion", a jugé le procureur de Marseille Brice Robin. 

Le co-pilote n'a "prononcé aucun mot" durant les 10 minutes de descente

12h52 - Les victimes se sont rendu compte de l'imminence de la catastrophe "qu'au tout dernier moment"

Je pense qu'il y a aussi un malentendu entre BEA et procureur. Tout simplement parce que ce sont 2 enquêtes distinctes. Le BEA n'a pas vocation à trouver de coupable ou de responsable, seulement à établir des faits, uniquement des faits, et en fin d'enquêtes des recommandations.

A ce stade et avec ces infos, le BEA n'a RIEN. Pour confirmer ce qui a été réellement fait, il faut encore l'enregistreur de paramètres, analyser plus en profondeur la bande son (une nuit de boulot me semble dérisoire pour cette tâche), etc... Bref l'enquête judiciaire peut avancer, mais l'enquête technique du BEA n'a encore que très peu d'éléments.

Je pense que cette "opposition" de rythme et de but est à l'origine de ce bazar...

Dernière modification par n666eo (26-03-2015 13:33:37)

Et bien ??? maintenant on va chercher qu'elles raisons ont fait qu'il a pu faire cela ce CONARD, il faisait de la voltige il pouvait s'autodétruire seul, plutôt que de suicider 149 personnes ??? .....

Et bien l'avion n'avait aucun soucis, putain il avait le temps pendant la descente de revenir sur ça décision, et il a laissé faire ??? jusqu'à l'impacte .

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Et bien ??? maintenant on va chercher qu'elles raisons ont fait qu'il a pu faire cela ce CONARD, il faisait de la voltige il pouvait s'autodétruire seul, plutôt que de suicider 149 personnes ??? .....

Et bien l'avion n'avait aucun soucis, putain il avait le temps pendant la descente de revenir sur ça décision, et il a laissé faire ??? jusqu'à l'impacte .

Et voilà pourquoi le BEA ne communique jamais avant d'avoir des certitudes...

Et bah... Ca va devenir le bordel pour aller pisser et se dégourdir les jambes...
Rigolade mi à part, le coup de faire venir une hôtesse... elles ont un peu autre chose à faire que ça, surtout quand elles sont en plein milieu du service. on va revenir aux postes à 3 ou 4...

Dernière modification par Degseth (26-03-2015 14:00:57)

Une personne en poste, la belle affaire pour quelqu'un de déterminé...

Peut-on savoir LA motivation profonde qui a conduit les Compagnies à limiter à 2 personnes dans le cockpit ?

A+
Pas2bol

Oui, mais bon, sur le nombre d'avions qui volent et le nombre d'années d'aviation combien de fois est apparu le cas... C'est de la politique politicienne que de mettre des mesures de rafistolage pour dire "on fait quelque chose", pour quelque chose qui au final possède un risque de se reproduire quasi-infinitésimal. On va mettre en place des mesures complexes et gênantes à pour un ou deux évènements sur l'histoire de l'aviation...
En effet, certains manex le demande...au final c'est tellement complexe à mettre en place que ce n'est jamais fait.
Je vais même aller plus loin dans la paranoïa, qui dit que dans quelques années c'est justement pas le PNC qui sera tout seul dans le poste en attendant le mec qui fait ses besoins qui va choper la hache ou son tire bouchon et tuer le PNT restant pour planter l'avion... On s'en sort jamais..

kOOk a écrit:

L'Europe imposera probablement la venue d'un membre d'équipage cabine pour toujours conserver un duo en poste.

Tu vois un peu l'ambiance?
ça fait genre : " j'appelle quelqu'un pour te surveiller parce que je vais au toilettes"

Mais c'est certain. Un type déterminé ne fera qu'une bouchée de quiconque en poste, s'il s'est correctement et préalablement préparé. Mais voilà, cela optimise peut-être le temps de réponse d'un PNT pour revenir précipitamment sur place alors pourquoi pas ?