Demain, il n'y aura plus rien à mettre dans les réservoirs

jeromeLFPL a écrit:

Demain, il n'y aura plus rien à mettre dans les réservoirs

Malheureusement, ça c'est pour après après demain, lorsque le monde vivra comme dans les films


Et se chamailleront pour le moindre litre de liquide quelconque

Dernière modification par Bobonhom (19-05-2015 22:54:14)

Pour le moment tous les constructeurs semblent se recentrer sur l'equipage. Il me semble un peu plus concretement pour Boeing que pour Airbus, mais il me manque peut-etre (surement) des infos.

Ce qui m'inquiete un peu plus c'est qu'il n'y a pas grand chose de fait pour ameliorer la performance des equipages...

On va toujours plus loin dans la connerie avec la presse...

On va toujours plus loin dans la connerie avec la presse..

Non Non c'est vrai. J'ai vu un épisode de Walker Texas Ranger où Michael Ironside en méchant , veut, grâce au hacker à son service, planter le bizjet qui transporte Chuck Norris. Donc la preuve que c'est possible....

     

Bon, ok, je sors !

Sinon ça m'inspire une petite blagounette:

"Mesdames et Messieurs

Bienvenue à bord, sur le vol AF XXXXX
Ceci est le 1er vol commercial du A-480, avion de toute dernière génération entièrement automatisé. Il n'y a ni pilote ni copilote, et seuls hôtesses et stewarts constituent l'équipage de cet avion et seront à votre service et c'est moi, CYBERPILOT-3000  qui suis  un ordinateur d'une puissance de calcul extrême et qui vous parle en ce moment , qui pilotera cet appareil, en toute sécurité.
Nous volerons à une altitude de 40000 pieds et une vitesse de 880 Km/h et atteindrons notre destination dans 14 heures.

Nous allons décoller dans quelques minutes et nous vous souhaitons un agré...scrouitch , un agré..agré v..vovol  scrouitch...un gré..a..vol...scrouitch....

Dernière modification par jef32 (21-05-2015 11:28:14)

Tout le soucis etant de savoir si c'est connecte... Je cite l'article :

Dans la plupart des moyens et longs-courriers, il existe bien un lien entre le cockpit et le réseau de divertissements, au moins à sens unique. En effet, les écrans incrustés dans les sièges proposent aux passagers de consulter la géolocalisation de l'avion, sa vitesse, son altitude ou encore son temps de parcours restant : toutes ces données sont transmises directement depuis le cockpit.

Ca m'etonnerait BEAUCOUP que les donnees proviennent du cockpit... Ce sont les donnees de base que n'importe quelle appli GPS fourni. La source pour le systeme IFE n'est surement pas le cockpit... Maintenant, pirater le systeme IFE, en profiter pour pirater tous les appareils connectes au Wifi du bord, oui tres probablement. Mais aux dernieres nouvelles, la partie cockpit est isolee du systeme IFE (physiquement)...

Encore un pretexte pour des mesures inutiles / inefficaces... Je sens que je vais finir par voyager en bateau et train moi ! Tient d'ailleurs c'est marrant, personne ne parle de pirater des trains... Ca me semble pourtant bien plus facile que pour les avions ?

Et puis quand je vois des articles comme celui-ci, mon premier reflexe est de chercher s'il n'y a pas les memes qui disent le contraire... Ici par exemple :
http://www.runwaygirlnetwork.com/2015/0 … bi-report/

Autre point, si ce gars a reellement pris le controle d'un moteur, et modifie son regime en vol, c'est un incident grave de securite. Comment se fait-il qu'il n'y en ai aucune trace ailleurs que dans la presse "poubelle" ? Du genre une enquete ouverte au NTSB ? Et son pendant au BEA (Airbus utilise les memes systemes) ? Ca concerne pourtant directement la securite aerienne...

Un passage de l'article cite :

In a post 9/11 world, the further claim that Roberts tried to hack IFE systems multiple times by direct physical interface also seems fantastical, says IFE industry consultant Michael Planey. “We have seen multiple instances of passengers being restrained by fellow passengers or flights diverted because a passenger is behaving abnormally. I find it nearly impossible to believe Roberts could have done this type of an act over a dozen times and never had a flight crew or fellow passenger notice – that part stretches the imagination. Furthermore, in the event that what he claims about monkeying with the Thrust Management System occurred, that would have been noted by the flight crew; they would have noticed the aircraft was moving not by command from the cockpit. There would have been many ways in engine monitoring and flight control management systems to detect this sort of event, and I would have expected the pilots would have written it up and there would have been an investigation. So I don’t believe what he says to be true.”

En resume :
- Avec la parano post 9/11 aux US, comment personne n'a remarque un gars en train de demonter le siege de devant (y compris le passager assis dessus) sur une douzaine de vols ???
- S'il y a eu motification inattendue du regime d'un moteur avec dissymetrie de poussee, comment se fais-ce que l'equipage ne l'ai jamais signale et qu'aucune enquete ne soit ouverte ???

Bref ca confirme ce que je pense depuis longtemps... Arreter de lire la presse generaliste si on ne veut pas vivre dans un monde imaginaire...

Dernière modification par n666eo (21-05-2015 09:59:53)

Non, effectivement, la source des données altitude, vitesse, cap envoyé aux IFE ne vient pas directement du cockpit, mais des calculos (les ADIRU pour les Airbus) et elles ne sont pas dans le cockpit mais dans la soute à équipement.

La source est bien les ADIRU, après, les IFE font ce qu'il veulent en terme de rafraichissement des données et pas impossible qu'il y ai un refresh pourri de manière volontaire, mais c'est les IFE qui gèrent ca.
Pour les caméras externes, je ne suis pas sur que le flux diffère de celui du cockpit, elles sont utilisées dans le cockpit pour le taxi. Après, pareil, peut être que le signal est dégradé volontairement aux IFE.