Dans les news du 10 septembre il y avait ce message :

To finish this “news” update… I can’t over emphasis that we have the same initial goals that we started with in the SIM-Posium and that is the creation of the “Next Generation Flight Simulator” (NGFS). Yep we’ve got grand plans, but it all begins with the successful development and delivery of NGFS. Our development team has no higher priority and every member of the team understands that. So our Primary goal of creating a Next Generation Flight Simulator hasn’t changed and in every sense of the word NGFS is the catalyst for things to come.

Over the next two weeks you’ll see some finishing touches on the new site and our new forums. We’re still gathering a comprehensive feature list and we need your input. FYI, eventually we’ll have to put a freeze on the number of features we’ll be working on for the initial release of NGFS but that by no measure means that we’re finished soliciting your ideas. Your input is crucial to the success of NGFS and it’s continued development.

As always… The goal is to create the “Best Darn Flight Simulator In The World”.

Hope you enjoy our new look and that you’ll take the time to drop in on our forums. And don’t forget…


Ils mettent en avant Geoglyph, est-ce avec cet outil qu'il travaillent sur les scènes ?

Voir en bas de cette page :

http://www.quadspinner.com/GeoGlyph/Textures

Et ici :

http://www.quadspinner.com/GeoGlyph/Gallery

On peut acheter Geoglyph pour 300 $ ici :

http://www.quadspinner.com/GeoGlyph/Get

Pour PC 64 bits.

Jean-Michel

Dernière modification par Jean Maridor (17-09-2015 10:58:02)

Je partage malheureusement ton analyse...

Zangdaarr a écrit:

supersym a écrit:

Sauf que sur GTA les séquences sont déjà calculées. Dans le simu, tout est caluclé en fonction de tous les paramètres ...

Il n'y a rien de précalculé dans GTA durant les parties de jeu, quand au simu, il n'y a pas meilleur programme pour bénéficier du multithreading, c'est juste trop mal codé.

Le monde dans GTA est plus ou moins "precalcule", c'est une modelisation fixe avec des objets determines a l'avance.
Dans FS au contraire, le monde est genere en direct pendant le vol, en fonction des donnees de mesh, de landclass et d'autogen, sans parler de scenes.
Au niveau du boulot pour le CPU, ca n'a rien a voir.
Et pour les "optimisations", ca n'a rien a voir non plus. Lorsqu'on developpe un environnement 3D, les optimisations possibles dans un monde "fixe" sont beaucoup plus importantes que dans un monde dynamique ou l'on ne peut quasiement rien prevoir a l'avance.
Ceci est valable a la fois pour la puissance et les quantites de memoires necessaires.

Les images de ce nouveau simu n'en sont pas moins hallucinantes. Mais on constate facilement qu'une grande partie de leur monde est cree "a la main", et pas generee automatiquement. Le decors ne semble pas tant generique, plutot specifique. Cela signifie qu'obtenir une couverture du globe ne sera pas possible, uniquement des cartes limitees en taille, chacune demandant enormement de travail et de temps de la part des devs pour leur creation.

Apres, ceci ne veut pas dire que ce moteur n'est pas adapte a un simu. Ca n'a aucun rapport. Un simu dans un tel environnement est parfaitement possible. Mais un simu dans lequel on vole d'un continent a un autre, ca risque d'etre plus complique. En revanche, un simu du stlye "Search&Rescue", ou meme un simu d'entrainement a l'helico ou au vol VFR, ca pourrait etre quasiment parfait :)

Et d'une maniere plus generale, c'est bon de voir un peu de sang neuf dans ce domaine. Parce qu'a part les promesses qui durent depuis des siecles et qui n'arrivent jamais, genre Outerra, on avait pas grand-chose a se mettre sous la dent :)

Nirgal76 a écrit:

La principale différence vient du fait que fsx fait la très grande majorité de ses calculs avec le cpu en "software".

Les moteurs modernes le font avec le GPU. Et ça ça change tout. non seulement le GPU est beaucoup plus performants pour les calculs de formes, terrain et textures mais en plus, ça dégage au CPU tout le temps pour faire le reste.

Pourrais tu donner quelques exemples précis de fonctions FSX en DX9 et DX10, qu'ils auraient pu directement être laissé traiter par le GPU (Sans rentrer dans une solution propriétaire de style NVidia... Of course!...)?
En plus, cela pourrait aider LM qui a maintenant depuis quelques années le code.
Ils sont peut être passé à coté de trucs intéressants...

Dernière modification par Ptipilot (18-09-2015 08:51:27)

Ptipilot a écrit:

Nirgal76 a écrit:

La principale différence vient du fait que fsx fait la très grande majorité de ses calculs avec le cpu en "software".

Les moteurs modernes le font avec le GPU. Et ça ça change tout. non seulement le GPU est beaucoup plus performants pour les calculs de formes, terrain et textures mais en plus, ça dégage au CPU tout le temps pour faire le reste.

Pourrais tu donner quelques exemples précis de fonctions FSX en DX9 et DX10, qu'ils auraient pu directement être laissé traiter par le GPU (Sans rentrer dans une solution propriétaire de style NVidia... Of course!...)?
En plus, cela pourrait aider LM qui a maintenant depuis quelques années le code.
Ils sont peut être passé à coté de trucs intéressants...

Je n'ai pas très envie de répondre à un tel ton condescendance (en un seul mot donc...quoique ça marche aussi en 2) mais je vais le faire quand même.
bah, rien que le "mélange" de textures (compositage dans fsx entre le fichier texture, les vecteurs, landclass etC..pour créer une dalle) est fait de façon logiciel (avec un dérivé de AGG retouché par MS). tout celà très bien expliqué par Adam ici par exemple. https://www.microsoft.com/Products/Game … rrain.aspx
surtout du fait qu'a l'époque de la sortie de fsx, les performances du parc de cartes graphiques ne permettait pas de le faire mieux par le GPU.
Dans un moteur moderne, ce sont les shaders sur le GPU qui s'en occuperaient, et à une bien autre vitesse tout en déchargeant le CPU. Mais ce n'est pas parceque c'est facile à dire comme ça que c'est facile à implémenter ensuite. le code est énorme et surement bordélique vu son ancienneté et le nombre d'équipe différentes ayant travaillé dessus. Rien ne dit que LM ne travaille pas déjà à ça (d'ailleurs, beaucoup de code de fsx est déjà passé du cpu au gpu si on les croit), mais ça ne se fait pas en 5 minutes et il n'y a pas que ça à faire.

Désolé d'intervenir dans votre discussion de spécialistes qui me dépasse, mais j'ai juste une petite question :
c'est qui, ou quoi, ce LM dont vous parlez ??

Merci, vous pouvez reprendre ..

"... mais oui !! c'est bien sûr !!!!" Comme disait l'inspecteur Bourrel à la TV des années 60-70 

Merci Thomas, j'aurai pu y penser 

A l'attention de tous les intervenants de ce post : VOUS M'EPATEZ !!!!

C'est impressionnant toutes vos connaissances informatiques ...
Moi je croyais qu'il n'y avait ici que des pilotes obligés de bidouiller un peu le hard et le soft, mais là !!!
Putain vous êtes trop forts (comme on dit maintenant ) ...

Je vous envie vraiment de maîtriser tout ça et en plus de savoir piloter .... Pour moi peut-être dans une autre vie ....

En tous cas, j'en apprends beaucoup ...

Merci, merci, merci

Dernière modification par Armand42 (18-09-2015 15:09:20)

Jean Maridor a écrit:

Le problème, maintenant, c'est qu'avec ces pointures on va hésiter à intervenir sur le forum de peur de raconter des conneries et de se faire occire intellectuellement l

Tout à fait Jean-Michel !!!

Armand42 a écrit:

A l'attention de tous les intervenants de ce post : VOUS M'EPATEZ !!!!

C'est impressionnant toutes vos connaissances informatiques ...
Moi je croyais qu'il n'y avait ici que des pilotes obligés de bidouiller un peu le hard et le soft, mais là !!!
Putain vous êtes trop forts (comme on dit maintenant ) ...

Je vous envie vraiment de maîtriser tout ça et en plus de savoir piloter .... Pour moi peut-être dans une autre vie ....

En tous cas, j'en apprends beaucoup ...

Merci, merci, merci

J'ai cru pendant un moment que c'était de l'ironie...
Du fait qu'on peut obtenir toutes ces informations très facilement en surfant un peu sur le net en fonction des sujets qui intéressent.
Rien de très académique avec internet de nos jours.

Perso ce genre de discussion entre spécialistes (vu les choix de termes et les références) qui parlent en tchétchène je trouve ça a peu près aussi passionnant qu'un débat sur la vie sexuelle des mouches en Afrique Sub Saharienne.

Chacun ses goûts et ses passions :x

Gérard simple simmeur ignare mais qui le vit plutôt bien

Dernière modification par gpestel (18-09-2015 17:31:44)

alex753 a écrit:

Si on veut faire le BEST simu ça serai un simu avec la France ( voir même le monde mais ça serais sacrément lourd ) en Full HD avec IVAO ( ou système du genre )  et des avions ultra réaliste .

Je ne veux pas doucher ton enthousiasme, mais au vu de l'état du marché mondial, je ne pense pas que la France soit en tête de liste pour les développeurs.