Bonsoir,

Le jobscheduler est à 14 chez moi.
D'autres parts, cherche un peu et tu trouveras comment afficher le VAS restant avec FSUIPC. C'est une bonne info.
Je n'ai aucun soucis avec cet avion. Hier j'ai par exemple fait un EDDL CYYZ (presque 9h) et il me restait 280 Mo de mémoire après avoir coupé les moteurs. Cela dépend de ton avion, mais aussi des scènes qui se chargent, de tes aéroports de départ et d'arrivée.
Cela dit, les vols que je fais sous P3D V3 étaient impossibles à terminer avec la V2.5...

Bon courage
Yves

Bonjour,

Merci pour vos retour.
Je vais tenter de suivre mon VAS restant... ceci dit, cela ne va pas résoudre mon problème...

Affaire à suivre, si d'autres ont eu le même problème et ont pu le résoudre, vous serait sympa de partager votre astuce.

LOL rien que dans setting graphique quand j'ai ouvert ton lien d'image , tu cherches a flinguer ta CG 
8X et 16  essais 2 et 4  et ensuite tu reviendras poster sur tes OOM

Target Frame rate tu cherches a aller sur MArs ?? met 20 au pire 25 ..

t'étonne pas si tu as des problèmes et que tu finisses pas tes vols,  qui plus est avec la 2.5, puisque les interfaces sont pas de la V3

Même avec ta config qui tue la mort, l'application à un volume de mémoire qu'elle utilise de plus ton triple sept qui n'est pas économe en utilisation MEM si tu bouffes tout et bien OOM , reste raisonnable et longtemps tu voleras  sans OOM

Bon Week END



Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (14-11-2015 14:35:07)

J'ai fait des vols de 14 avec le 777 sans avoir d'OOM.

Bonjour,

Ce qui importe pour les OOM (la VAS) ce sont

  le nombres d'objets à gérer dans la scène (autogen bâtiments, végétation, éléments spécifiques) ainsi que leur complexité
  le nombres d'objets à gérer dans l'avion (complexité du design de l'avion, la complexité des systèmes simulés, de l'avionique),
  la complexité des décors, le niveau des détails, la distance de gestion des décors, la distance de gestion des nuages, la multiplication des ombres,
  etc.
  le changement de scènes dans un même vol (P3D charge de nouveaux éléments sans pour autant libérer les anciens). Bon parfois, pour les très
  vieilles scènes P3D arrive à libérer de la mémoire, mais ce n'est pas systématique.
  la complexité de la météo
  les trafics AI (types et quantité)

Les options graphiques elles, ne vont impacter que la charge de calculs de la CG (complexité de l'eau, filtrages MSAA, FXAA, anisotropie , HDR, etc.). Maintenant moi je tourne en DSR (Dynamic Super Resolution) plein écran uniquement et çà impacte très peu les performances de ma CG (c'est quelque chose que les processeurs graphiques savent très bien faire) et pas du tout celles du CPU.

Un exemple:

J"ai la scène PACA avec des données FRance VFR (PACA photo, riviera jet set, flight riviera) et des données de BMPL.com (Littoral PACA, autogen bâtiments) ainsi que Nice aéroport par Aerosoft.

Au départ de Nice en Aerosoft A320, j'avais une VAS restante de 1. 2 GO.

Je viens d'installer un nouvel autogen PACA beaucoup plus fourni (bâtiments, végétation) >> résultat, dans la même situation, je suis à une VAS restante de 0.7 GO.

J'ai tenté de faire un rapide tour du coin en A320 pour me reposer sur Nice >> j'ai fini sur le bureau Windows, chose que je n'avais jamais eu jusqu'à présent.

Idem de Rennes, avec les scènes 3DA de France VFR (Bretagne), quand je suis prêt à décoller (A320), il ne me reste plus que 0.8 0.9 GO de VAS.  Si je monte un PMDG 737 c'est pire. Autant dire que c'est impossible de faire un vole Rennes Londres sans finir sur le bureau à l'arrivée. Donc maintenant je m'arrête au dessus de la Manche et je reprends la suite dans une autre session. De temps en temps aussi, je provoque un rechargement de la scène en cours et ca peut permettre de récupérer de la mémoire, mais ce n'est pas systématique. Sinon je me suis créé des scènes "3DA light" (Bretagne, Normandie, etc.) permettant de limiter les dégâts (suppression de certains autogen).

Pour l'instant mon 777 il reste au placard, c'est injouable dans ces conditions ou alors avec des décors génériques, mais çà m'intéresse moins. Dans un P3D brut de fonderie, le 777 vole très fluide et avec beaucoup de VAS, mais il ne faut pas être difficile sur les décors...

Patrice.

Dernière modification par Patricepilvirt (14-11-2015 15:24:37)

saamy a écrit:

Après quelques visites de forum, j'ai désactivé le HT de mon processeur, car P3D n'aimerai pas trop le HT.
Mis à part l'ajout de cette ligne sur le fichier Prepar3d.cfg, je n'ai touché à rien :

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=84

Que tu désactives l'HT, pourquoi pas...
Je n'ai pas de processeur ayant ce type de fonctionnalité => Donc, je n'ai pas d'avis sur la question.

Par contre, que tu coupes un bras à ton processeur avec ton AffinityMask... C'est très con!...

Patricepilvirt a écrit:

Sur AVSIM il y en a qui disent que supprimer l'HT permet de gagner de la VAS et d'avoir une meilleure fluidité.
Bon, j'ai essayé, pour la VAS çà n'a pas été flagrant. Concernant la fluidité, pas flagrant non plus mais par contre les textures étaient plus floues (chargement des textures moins rapide, sur des scènes comme France VFR 3DA).
Donc pour l'instant je garde l'HT actif.

Si j'avais ce type de fonctionnalité, je pense que je garderai aussi l'HT, car sur le papier c'est un peu plus performant. Surtout sur les dernières générations de proc où il y a eu de nouveaux algorithmes qui diminuent fortement les problèmes de latence qu'il y avait au départ.

Par contre, faire tourner un proc sur 3 pattes a toujours été une belle connerie!... Même sur FSX...

Dernière modification par Ptipilot (14-11-2015 16:21:10)

La raison pour laquelle je coupe l'HT, c'est pour monter en fréquence en OC. Même P3Dv3 concerne une lourde hérédité avec FSX et apprécie beaucoup la fréquence (+30% chez moi)

Ah ! OK....Je ne suis pas overclocké, et j'avais effectivement bien vu quelque part qu'en cas d'OC, il valait mieux couper l'hyperthreading.

Ceci dit, sans OC, les perfs sont bonnes avec HT.

A+

Zangdaarr a écrit:

Et sans AffinityMask comme le dit Ptitpilote.Laissez donc les CPU se démerder.

[b]Répartir la charge CPU c'est une volonté de programmeur, et ça demande énormement de travail. Ça n'a pas été fait sur FSX...[/b]

Et voila...
On te laisse 5 minutes et tu repars sur tes conneries à 2 balles...
Un jour, il va falloir que tu grandisses!...


Globalement, que ce soit FSX ou P3D, ils ont bénéficié tous les deux de toute la bienveillance des programmeurs pour répartir les charges.

Excepte la partie "son" qui n'est pas répartie probablement pour des problèmes de synchro, tout le reste est complétement dispatché.
Suffi d'étudier d'un peu prêt les produits avec Process Exploreur pour s'en apercevoir!...

La bêtise qui a été faite, visiblement par manque de temps, (dixit P.Taylor), c'est de laisser sur FSX le scheduler de fibers sur le thread principal. Visiblement, cela a été corrigé dans P3D.

Pour le reste, l'ensemble des équipes est contraint aux limites de chacune des versions de DirectX utilisées.

Et actuellement, tous les jeux sans exception ont les mêmes limites... Pour leurs faire tirer des FPS, il suffit de faire tourner haut en fréquence le thread principal (C'est ce que vous faite en OC...) et de diminuer sa charge de travail (Boulot des programmeurs).
L'équation est simple et facile à comprendre...
Plus vous demandez des trucs à implémenter, plus les programmeurs sont obligés d’alourdir le thread principal.


Je vous l'ai déjà dit, mais pour une bonne répartition telle que vous souhaitez la voir, il faudra attendre DX12!...
C'est d’ailleurs pourquoi, il est bien préférable de faire d'abord l'intégration DX12, plutôt que de se dépêcher à faire une version 64 bits.

Dernière modification par Ptipilot (15-11-2015 11:12:09)

Zangdaarr a écrit:

Tout ce qui est de l'ordre de DX devrait être géré par la CG donc je vois pas trop le rapport présentement.

Le problème avec tes propos est bien là...
Tu balances des trucs sans tenir compte du fonctionnement, des limites et des contraintes des API DirectX (dans leurs diverses versions...).
Entre dedans comme je l'ai fait et tu comprendras pas mal de chose sur les choix qui ont été et qui sont fait par les divers équipes de développement sur le produit FSX/P3D.

Egaliser des process/threads/fibers sur du multi-core c'est relativement facile. NT (et ses API) le réalise très bien tant que l'on a pas de pipe-line graphique à gérer. C'est le cas pour la plupart des applications qui tournent dans nos entreprises.

Par contre, l’exercice est infiniment plus complexe lorsqu'il faut lui adjoindre l'utilisation d'un pipeline graphique qui doit débiter des images en continue. C'est le cas des jeux...


Nota :
Avec OpenGL, il y aurait exactement les mêmes débats...







APPARTE :

Zangdaarr a écrit:

On a au contraire tendance à balancer le plus possible sur les autres coeurs et à laisser le coeur 0 le moins chargé possible pour pouvoir répondre aux sollicitations extérieur.

Là, je pense que vous devriez revoir le chapitre :
"Comment fonctionne un OS moderne Multi-Tâches / [Voir Multi-Utilisateurs]"

Dernière modification par Ptipilot (15-11-2015 10:00:14)

Bonsoir messieurs,

Je reviens à mes moutons sur ce beau débat...
Je viens donc de réactivé l'HT, et c'est vrai que je constate une meilleure stabilité.
La limitation de 25/30FPS sur P3D V3 me fait considérablement chuter de 10FPS, le même test en laissant le curseur sur Illimités je n'ai aucun problème et plutôt stable avec en moyenne 25 à 30FPS.

Au niveau de l'affinity Mask, je viens également de le virer du fichier Prepar3d.cfg !
Car effectivement, j'ai aperçu que seul 3 coeurs était active sur les 8 lorsque j'ai fait un monitoring du process Prepar3d.exe.

Ceci dit, tout ça ne va surement pas régler mon problème de OOM avec le triple7... du moins je ne sais pas encore...
Je sais en tout cas, qu'avec un PMDG au parking à CDG je débute mon vol dans les alentours de 11Go comme indiqué par mon VAS... je n'ai pas encore eu le temps de lancer un vol de test... pour voir si le problème est vraiment toujours d'actualités...

J'en profite également, pour vous demander si vous avez un profil NVIDIA, ou des paramétrages à préconiser pour ma carte graphique GTX 980 DU 4GB ? Testé et approuvé ? Afin que P3D sollicite ma CG de manière optimale.

Affaire à suivre :)

Dernière modification par saamy (17-11-2015 00:05:59)