Détruisons nos campagnes pour installer un nouvel aéroport!!!! Détruisons nos forêts pour y installer des panneaux solaires!!!!!

Tu crois qu'on peu faire des merguez en BBQ avec des panneaux solaires

Patou

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Détruisons nos campagnes pour installer un nouvel aéroport!!!! Détruisons nos forêts pour y installer des panneaux solaires!!!!!

Tu crois qu'on peu faire des merguez en BBQ avec des panneaux solaires

Patou

Et si on essayait???

FREDDO

Pfouh !!

on ne voit même pas des bouts de cervelle !

On ne va pas couper les cheveux en quatre dans l'analyse: ... pas bien terrible ce robot !

encore une histoire échevelée et non écervelée ...

a+...

En ce qui concerne l'IA, l'affaire est complexe. Beaucoup pensent que lorsque l'on parle d'intelligence artificielle l'on parle forcément d'un être pensant. Or, ce point est d'une difficulté insondable et rejoint un ensemble de questions philosophiques archi-connues, et surtout archi-débattues, qui concernent le libre-arbitre, la conscience et les relations sujet-objet. Turing et sa machine illustrent un pan du questionnement, les problématiques des philosophies de l'esprit (et des sciences) montrent à quel point il faut se garder de cet enthousiasme, qui confine quelque fois au mystique lorsque l'on parle de robots...

Je ne sais plus où je l'ai lu, et c'est bien dommage, mais un gusse bien informé sur la question avançait que le vrai danger des robots résidait moins dans leurs capacités intrinsèques que dans la croyance en nous de l'existence en eux d'une subjectivité identique à celle du croyant (c'est à dire vous). Il est possible de créer un ensemble physique  dont le comportement imitera à la perfection le nôtre. Reste à savoir si les suggestions données auront pour origine un "coeur battant"disposant d'une volonté, voire d'une nature propre, ou si le bon copain robotique ne reste en définitive qu'un programme très ressemblant mais néanmoins chaotique, c-à-d sans but conscient.

A moins que nous-même ne soyons des robots. Mais alors on retombe dans le débat philosophique.

Ce qui est marrant, c'est que l'intelligence artificielle remonte à la surface du quotidien, et donc au quidam, des problématiques fascinantes mais considérées jusqu'ici comme barbantes, au mieux, inutiles, au pire. Un peu comme la physique quantique.

A mon sens il faut bien differencier, les robots, les cyborg (Robot a apparence humaine) qui par leur apparence nous interpellent plus.....De l'intelligence artificielle....

Un Cyborg pourrait tout a fait etre piloté comme un drone,   a contrario une IA superieure pourrait tout a fait n'etre qu'imaterielle, et isolée dans un environement "virtuel".....

Le cyborg est plus spectaculaire et touche directement notre affect....L'IA de labo a peut etre un coté "barbant", c'est pourtant bien cette IA qui compte vraiment....
Si dans le futur l'IA egale ou depasse  l'intelligence de l'homme, elel aura un fonctionneement distinct et certainement bien different  de celui d l'homme, surtout si elle apparait sur un systeme quantique....
Ce qui  d'ailleurs rendra encore plus difficile , voire impossible son controle.....

Ce domaine evolue tres vite et certaines choses s'imposeront  bientot a nous....Pour le meilleur et pour le pire....

Dernière modification par Wind_D4ncer (08-12-2015 14:23:55)

Si on y ajoute ces merdes, effectivement, ça n'arrange pas la sauce !!

Redbull  résume bien ce monde:     "Des bulles et du buzz"     .... que du vent pour gogos ....


a+ !

Bee Gee a écrit:

Rien de moins "barbantes" ! j'aimerai bien être le gars capable de faire la grande unification que tout le monde attend entre le monde quantique et la relativité générale ! rires !

L'humain n'est pas qu'une simple machine, nous sommes un bien drôle de "merdier" avec nos cerveaux à plusieurs étage issu de 3.7 milliards d'années d'évolution de la vie sur Terre...

Le libre arbitre est probablement une totale illusion, nous sommes mené  par la biochimie...  un subtile équilibre et d'échange de différentes "cochonneries" et molécules qui circulent dans nos cerveaux et tripes, dopamine sérotonine etc., Qu'un seul tout petit paramètre change et toute notre personnalité peut être très largement perturbée.

Là est sans doute la différence fondamentale entre nous humains, singes au curieux cerveau,... mais singes quand même..., et la machine de Turing... 

Un bouquin intéressant:      "Sapiens, une brève histoire de l'humanité"

a++

Sur ton intervention je relève deux choses : (1) tu es convaincu que le monde physique existe préalablement à toute conscience, tu lui octroies même le pouvoir de la faire émerger et (2) tu avances l'hypothèse de l'émergence de la conscience uniquement au travers d'un certain agencement de ce monde.

Or (1) est douteux, et par conséquent (2). Tes propos sonnent (ce n'est pas une faute, rassurons-nous !) tels un matérialisme. Le monde est, la conscience en est un épiphénomène.

kOOk a écrit:

Sur ton intervention je relève deux choses : (1) tu es convaincu que le monde physique existe préalablement à toute conscience, tu lui octroies même le pouvoir de la faire émerger et (2) tu avances l'hypothèse de l'émergence de la conscience uniquement au travers d'un certain agencement de ce monde.

Or (1) est douteux, et par conséquent (2). Tes propos sonnent (ce n'est pas une faute, rassurons-nous !) tels un matérialisme. Le monde est, la conscience en est un épiphénomène.

C'est intéressant, pourquoi selon toi (1) est douteux ?
C'est au contraire la base de l'évolution. Sauf que Bee Gee semble négliger un paramètre essentiel là dedans: le hasard. L'évolution n'est pas déterministe. La conscience est apparue au petit bonheur la chance.

Dernière modification par Zangdaarr (08-12-2015 16:02:21)

kOOk a écrit:

Bee Gee a écrit:

Rien de moins "barbantes" ! j'aimerai bien être le gars capable de faire la grande unification que tout le monde attend entre le monde quantique et la relativité générale ! rires !

L'humain n'est pas qu'une simple machine, nous sommes un bien drôle de "merdier" avec nos cerveaux à plusieurs étage issu de 3.7 milliards d'années d'évolution de la vie sur Terre...

Le libre arbitre est probablement une totale illusion, nous sommes mené  par la biochimie...  un subtile équilibre et d'échange de différentes "cochonneries" et molécules qui circulent dans nos cerveaux et tripes, dopamine sérotonine etc., Qu'un seul tout petit paramètre change et toute notre personnalité peut être très largement perturbée.

Là est sans doute la différence fondamentale entre nous humains, singes au curieux cerveau,... mais singes quand même..., et la machine de Turing... 

Un bouquin intéressant:      "Sapiens, une brève histoire de l'humanité"

a++

Sur ton intervention je relève deux choses : (1) tu es convaincu que le monde physique existe préalablement à toute conscience, tu lui octroies même le pouvoir de la faire émerger et (2) tu avances l'hypothèse de l'émergence de la conscience uniquement au travers d'un certain agencement de ce monde.

Or (1) est douteux, et par conséquent (2). Tes propos sonnent (ce n'est pas une faute, rassurons-nous !) tels un matérialisme. Le monde est, la conscience en est un épiphénomène.

hé ami kOOk je ne suis convaincu de rien !  qui peut prétendre détenir une quelconque vérité ?  absolument personne.

Selon toi la conscience aurait elle pré existée au monde physique ? là on arrive à plusieurs hypothèses,  Dieu, Allah, le grand dessein du cosmos,  le big bang ...  autre cas, .... merci de rayer les mentions inutiles.

et puis ami Wind, je n'ai encore rien dit sur le hasard ! ...   sans ce foutu astéroïde il y a 65 millions d'années, nous ne serions plus que très probablement pas là à raconter nos couenneries !!! quel con cet astéroïde ! me voilà obligé de vivre une vie de singe sapiens ... à moins qu'il ait fait parti du grand dessein du cosmos ... alors hasard ou pas hasard ?, j'ai dit hasard ? comme c'est bizarre !!

a+

No sé.

Bee Gee a écrit:

kOOk a écrit:

Bee Gee a écrit:

Rien de moins "barbantes" ! j'aimerai bien être le gars capable de faire la grande unification que tout le monde attend entre le monde quantique et la relativité générale ! rires !

L'humain n'est pas qu'une simple machine, nous sommes un bien drôle de "merdier" avec nos cerveaux à plusieurs étage issu de 3.7 milliards d'années d'évolution de la vie sur Terre...

Le libre arbitre est probablement une totale illusion, nous sommes mené  par la biochimie...  un subtile équilibre et d'échange de différentes "cochonneries" et molécules qui circulent dans nos cerveaux et tripes, dopamine sérotonine etc., Qu'un seul tout petit paramètre change et toute notre personnalité peut être très largement perturbée.

Là est sans doute la différence fondamentale entre nous humains, singes au curieux cerveau,... mais singes quand même..., et la machine de Turing... 

Un bouquin intéressant:      "Sapiens, une brève histoire de l'humanité"

a++

Sur ton intervention je relève deux choses : (1) tu es convaincu que le monde physique existe préalablement à toute conscience, tu lui octroies même le pouvoir de la faire émerger et (2) tu avances l'hypothèse de l'émergence de la conscience uniquement au travers d'un certain agencement de ce monde.

Or (1) est douteux, et par conséquent (2). Tes propos sonnent (ce n'est pas une faute, rassurons-nous !) tels un matérialisme. Le monde est, la conscience en est un épiphénomène.

hé ami kOOk je ne suis convaincu de rien !  qui peut prétendre détenir une quelconque vérité ?  absolument personne.

Selon toi la conscience aurait elle pré existée au monde physique ? là on arrive à plusieurs hypothèses,  Dieu, Allah, le grand dessein du cosmos,  le big bang ...  autre cas, .... merci de rayer les mentions inutiles.

"La conscience" en tant que substance préalable n'est pas une thèse moins critiquable que le matérialisme, car dans les deux cas il faut bien expliquer "pourquoi" d'abord telle substance, et pas une autre, et pourquoi une substance. En philosophie, il existe grosso modo trois grandes orientations : le dualisme cartésien qui défend l'existence de la substance matérielle et spirituelle, le tout chapeauté par un Dieu (forcément). Ensuite, les deux grands monismes : matérialisme et idéalisme. Le premier défend l'idée d'une substance matérielle unique d'où surgirait la conscience, le second l'idée d'une substance pensante unique d'où surgirait "les idées" de monde, d'objets, d'espace et de temps. Entre ces trois standards cohabitent diverses variantes. Mais toutes néanmoins finissent par devoir expliquer ce dualisme latent que nos sens ou notre entendement apporte à notre conscience. On a la sensation d'être un sujet, au sein d'objets.

Selon moi (enfin, moi... selon quelques autres aussi dont c'est la spécialité full-time) il est plutôt vain de tenter démêler l'écheveau car, et c'est là un constat assez bien partagé quoique souvent oublié par beaucoup, on ne peut sortir de sa propre cognition. Cela signifie que notre conscience joue le rôle de prison,la plus sûre qui soit. Un exemple simple ? Il est impossible de prouver l'existence de l'espace (comprend : la perspective).

kOOk a écrit:

Lorsque tu évoques l'adaptation, tu sous-entends fortement, même si tu ne le nommes pas, l'existence d'une chose pensante se sachant pensante, bref d'une conscience, et même mieux d'une conscience de soi.

. Il est parfaitement possible d'envisager un programme "explosif" qui, au fil du temps, élaborera des lignes de code en fonction d'autres, de manière à croître et embellir et à interagir avec l'environnement qui est le mien. MAis cela ne signifie pas pour autant que ce programme et ce "comportement" seront dotés d'une volonté propre.

De même, un ordinateur spécialisé dans le jeu d'échec n'est pas "intelligent" : les sorties ne sont que le résultat d'entrées.

J'evoquais plutot l'adaptation, comme peut s'adapter un animal, les animaux sont plus ou moins intelligents, mais ils n'ont pas forcement de conscience au sens ou nous l'entendons....
Mais le debat est ouvert a ce niveau...A mon sens Les plus intelligents ont certainement une forme de conscience (Grands singes, dauphins, ..)
Toutefois je fais la difference entre intelligence et conscience....A mon sens la conscience n'arrive qu'avec un certain nivau d'intelligence (Mais je peux tout a fait me gourer!)...

D'ailleurs on dit  en general, qu'une enfant acquiert la conscience de soi au bout de  deux ans....


A mon sens il ya de multiples formes d'intelligence chez l'humain d'ou la difficulté de la definir,
mais  je pense que l'IA sera forcement a terme "orientée" par ses createurs  vers le domaine scientifique, les ordinateurs classiques sont deja un outil dans ce domaine , mais les ordis  a transistor montrent leurs limites pour certaines analyses....En fait ils sont comme l'humain face a un enorme flot de données....
Ils ont une meilleure capacité de traitement que nous (En terme de vitesse et de volume de traitement) mais n'ont que les methodes de traitement que l'humain leur inculque via la programation....Donc pas d'intelligence propre...

Le but etant qu'ils deviennent autonome et créent leur propre "strategies" de recherche et d'analyse  dans ces flots de données....Qu'ils acquierent  comme une capacite de vision globale et de synthese....Ce serait une forme d'intelligence qui couplée a leur puisssance de traitement, pourrait devenir  un outil fantastique dans la recherche...

En physique quantique, en astrophysique,  un ordinateur quantique  performant nous amenerait une " perception " qui  nous est normalement inaccessible a nous humain....Il nous permetrait pour le coup d'aller au dela de  notre cognition......Mais la difficulté actuelle c'est de les programmer selon ces nouveaux principes

Les travaux sur l'IA ne font que commencer
Chez Google "DeepMind" par exemple  des ordinateurs  ont appris de maniere autonome a jouer a tous les jeux "Atari" des annees 80....Ils generent leur propre code...
Ils ont commence comme tout gamer...En jouant mal...Puis se sont amelioré au fil des seances d'entrainement, jusqu'a devenir meilleurs que des experts humains......
https://fr.wikipedia.org/wiki/Google_DeepMind
http://observer.com/2015/01/watch-googl … ari-games/

On est encore loin de  la conscience !  Mais mefiance..ils progressent tres tres vite.....

Dernière modification par Wind_D4ncer (08-12-2015 23:46:26)

Pfffffewwww! Ouh lala !


Hey!  Jean Pierre et les bons, ..on sort en boite ce soir ?   

Dernière modification par Jackpilot (09-12-2015 03:28:43)

Wind_D4ncer a écrit:

kOOk a écrit:

Lorsque tu évoques l'adaptation, tu sous-entends fortement, même si tu ne le nommes pas, l'existence d'une chose pensante se sachant pensante, bref d'une conscience, et même mieux d'une conscience de soi.

. Il est parfaitement possible d'envisager un programme "explosif" qui, au fil du temps, élaborera des lignes de code en fonction d'autres, de manière à croître et embellir et à interagir avec l'environnement qui est le mien. MAis cela ne signifie pas pour autant que ce programme et ce "comportement" seront dotés d'une volonté propre.

De même, un ordinateur spécialisé dans le jeu d'échec n'est pas "intelligent" : les sorties ne sont que le résultat d'entrées.

J'evoquais plutot l'adaptation, comme peut s'adapter un animal, les animaux sont plus ou moins intelligents, mais ils n'ont pas forcement de conscience au sens ou nous l'entendons....
Mais le debat est ouvert a ce niveau...A mon sens Les plus intelligents ont certainement une forme de conscience (Grands singes, dauphins, ..)
Toutefois je fais la difference entre intelligence et conscience....A mon sens la conscience n'arrive qu'avec un certain nivau d'intelligence (Mais je peux tout a fait me gourer!)...

D'ailleurs on dit  en general, qu'une enfant acquiert la conscience de soi au bout de  deux ans....


A mon sens il ya de multiples formes d'intelligence chez l'humain d'ou la difficulté de la definir,
mais  je pense que l'IA sera forcement a terme "orientée" par ses createurs  vers le domaine scientifique, les ordinateurs classiques sont deja un outil dans ce domaine , mais les ordis  a transistor montrent leurs limites pour certaines analyses....En fait ils sont comme l'humain face a un enorme flot de données....
Ils ont une meilleure capacité de traitement que nous (En terme de vitesse et de volume de traitement) mais n'ont que les methodes de traitement que l'humain leur inculque via la programation....Donc pas d'intelligence propre...

Le but etant qu'ils deviennent autonome et créent leur propre "strategies" de recherche et d'analyse  dans ces flots de données....Qu'ils acquierent  comme une capacite de vision globale et de synthese....Ce serait une forme d'intelligence qui couplée a leur puisssance de traitement, pourrait devenir  un outil fantastique dans la recherche...

En physique quantique, en astrophysique,  un ordinateur quantique  performant nous amenerait une " perception " qui  nous est normalement inaccessible a nous humain....Il nous permetrait pour le coup d'aller au dela de  notre cognition......Mais la difficulté actuelle c'est de les programmer selon ces nouveaux principes

Les travaux sur l'IA ne font que commencer
Chez Google "DeepMind" par exemple  des ordinateurs  ont appris de maniere autonome a jouer a tous les jeux "Atari" des annees 80....Ils generent leur propre code...
Ils ont commence comme tout gamer...En jouant mal...Puis se sont amelioré au fil des seances d'entrainement, jusqu'a devenir meilleurs que des experts humains......
https://fr.wikipedia.org/wiki/Google_DeepMind
http://observer.com/2015/01/watch-googl … ari-games/

On est encore loin de  la conscience !  Mais mefiance..ils progressent tres tres vite.....

La conscience chez les animaux ... m'étonnerait fort qu'il n'en aient pas ! j'ai vu la véritable dépression de mon chat après que son camarade d'enfance soit parti au paradis des chats, il ne mangeait plus, est devenu un squelette ambulant lui qui était bien rondouillard, semblait hagard (hagard de l'est), n'avait plus aucune joie de vivre, après un an il commence seulement à remonter la pente.

Nous sommes des animaux au même titre que mon chat, et sans nul doute pas plus intelligent que les dauphins. Mais à la différence d'eux nous, nous sommes d'une très grande prétention en nous prenant pour le nombril sorti de la cuisine de Jupiter !

chez l'homme ce qu'on appelle pompeusement "intelligence" ne serait "qu'instinct" chez l'animal. c'est une démarche bien trop binaire à mon sens, le monde est bien plus subtile et nous échappe encore pour l'essentiel..


----

Enfin, pour revenir sérieux et compléter ma réponse à Jack, je ne vais en boite qu'en Bentley ...

Dernière modification par Bee Gee (09-12-2015 11:41:16)