L'immersion d'un vol de jour avec un grand soleil, çà c'est le top pour le rift.
Avec un home cockpit, on est dans le noir pour un vol de jour.

vous allez me prendre pour une vielle et au pire passer pour un c.. !je ne connaissais pas ! mais alors là , je suis skotché ! pour faire simple , on peut piloter un avion avec ce casque sur le nez , avec un joystick et une manette des gaz et un cockpit clicable , avec la main ?( la main que l'on voit est bien la nôtre ? mais alors il faut un gant ?
bref je suis sous le charme , je vais bientôt finir mon home cockpit , mais le systeme m'interresse beaucoup !

tu crois que ça a des côtes néfastes ?
comme toutes choses, il ne faut pas en abuser mais 1 h ou 2 par semaine c'est pas non plus énorme ....... tu l'as toi ?

Salut à tous,

Merci pour l'info, fort intéréssante.
Mais très franchement, je viens de voir la video, et vraiment je ne la trouve pas vendeur du tout !
il y a u  flou perpétuel en regardant le tableau de bord.
les 2 mains représentées par les os uniquement, qui se balladent sur les menus de l'explorateur internet !
ok on comprend qu'on clic avec les doigts, mais il aurait été intéréssant de voir la main  appuyée sur
les touchesdu FMC , ou sur l'overhead, bref pas du tout convaincue par cette démo.
Qui de plus m'a donné le tournil par moments !

Puis la séparation oeil droit gauche de l'intérieur du casque est vraiment dérangeante.
Il aurait fallu que la séparation soit extrêmement fine, pour que celà soit confortable.
Franchement mettre 500$ pour çà ..... hé bien je dis non  le niveau actuel  du produit n'est paps du tout
irréprochable. loin s'en faut. Et on peut comprendre que personne à part les 2 personnes qui en possèdent
ne se précipite pas pour l'acheter ,mise à part le prix super élevé.

Même lorsque ce sera au point, je crois bien que je ne m'y mettrais pas. Il y a un aspect de cette technologie qui paraît à mes yeux totalement rédhibitoire : l'enfermement. Ce n'est pas de la claustrophobie dont je parle mais de cette perte de contact avec le monde extérieur. Même si c'est juste pour une heure.

Choco a écrit:

Salut à tous,

Merci pour l'info, fort intéréssante.
Mais très franchement, je viens de voir la video, et vraiment je ne la trouve pas vendeur du tout !
il y a u  flou perpétuel en regardant le tableau de bord.

C'est du a la resolution actuelle qui est insuffisante. Il faut aussi se poser la question de l'aquisition video. Pour finir, rappelons que ce n'est qu'un prototype, hein.

les 2 mains représentées par les os uniquement, qui se balladent sur les menus de l'explorateur internet !
ok on comprend qu'on clic avec les doigts, mais il aurait été intéréssant de voir la main  appuyée sur
les touchesdu FMC , ou sur l'overhead, bref pas du tout convaincue par cette démo.

Franchement, tant qu'on a une bonne representation de la main (squelettique ou autre) qui permet de comprendre sur quoi on clique, tu crois pas que c'est suffisant ? C'est deja mieux que le simple curseur de la souris, non ? (qui d'ailleurs est toujours accessible)

Qui de plus m'a donné le tournil par moments !

Une pensee emue pour ceux qui, en 2015, volent toujours sur des cockpits 2D et qui trouvent que les cockpits virtuels sont destabilisants :) La, c'est un peu pareil. On parle d'un truc qui demandera a peine quelques minutes pour s'habituer. Et forcement, si on regarde la video de quelqu'un d'autre, ca tourne trop. Le jour ou ca tournera avec TA tete, ce sera beaucoup moins destabilisant

Puis la séparation oeil droit gauche de l'intérieur du casque est vraiment dérangeante.
Il aurait fallu que la séparation soit extrêmement fine, pour que celà soit confortable.

Il n'y a pas de separation. C'est comme quand tu regarde avec des jumelles. Si t'as une separation entre l'oeil droit et l'oeil gauche, c'est que t'as mal regle le truc.

Franchement mettre 500$ pour çà ..... hé bien je dis non  le niveau actuel  du produit n'est paps du tout
irréprochable. loin s'en faut. Et on peut comprendre que personne à part les 2 personnes qui en possèdent
ne se précipite pas pour l'acheter ,mise à part le prix super élevé.

C'est pour ca qu'on appelle ca un prototype. C'est fait pour juger le concept, et ce concept est juste revolutionnaire.
Pour juger de la qualite en revanche, il faudra attendre le produit final.

Dernière modification par Daube (10-12-2015 10:20:20)

Juste pour "enrichir" le débat : ce qui perso m'amuse, c'est que quand l'annonce du Leap Motion a été faite, ça devait révolutionner la simu de vol. Il y a eu des posts à rallonge annonçant que tous ceux qui n'y croyaient pas étaient rétrogrades, loosers, has been... Quelques années plus tard, combien de simmers l'utilise ?... Heureusement que le ridicule ne tue plus...

Les discussions sur l'Oculus y ressemblent étrangement... Ce casque, même sous sa forme prototype, est resté à la vente de longs mois (années ?). Les simmers sont prêts à balancer plus de 100€ juste dans un avion virtuel pour une seule version du simu. Ils sont prêts à dépenser des milliers, des dizaines de milliers d'euros dans des cockpits pour leur salon. Bref, les simmers sont tout sauf près de leurs sous...

Et pourtant seulement 2 personnes sur ce forum possède cette révolution ? (ils auraient du l'appeler iOcculus !) C'est louche, très louche, non ?... Il y a 10 fois plus de gens ici qui ont dépensé des fortunes pour des cockpits de salon que 500€ dans ce casque... Je suis sûr qu'il y a plusieurs dizaines de simmers ici qui ont un Galaxy S6 et auraient pu s'équiper à moindre prix, et pourtant ne le font pas... Pourquoi ?

Ce serait aussi un outils fabuleux pour le pilotage des drones militaires. Ils ne l'utilisent pas. Pourquoi ?

Je ne possède pas l'Occulus, mais ai pu le tester plusieurs heures (à différentes dates, différents modèles), que ce soit en loisir ou en pro. Je ne suis franchement pas convaincu. C'est génial pour une application que l'on utilise exclusivement (jeux type FPS) pendant une courte durée. Mais pour toute application qui réclame plusieurs entrées et du temps, le système n'est pas valable. J'ajouterai que ça nocivité sur le long terme est une certitude, même à quelques heures par semaine... Le décalage entre vision et oreille interne est très mauvais sur le long terme.

Mais au final, la question pour les forumeurs reste celle-ci : pourquoi un dispositif aussi révolutionnaire et aussi accessible financièrement n'a été acquis que par 2 personnes de ce forum ?...

n666eo a écrit:

Mais au final, la question pour les forumeurs reste celle-ci : pourquoi un dispositif aussi révolutionnaire et aussi accessible financièrement n'a été acquis que par 2 personnes de ce forum ?...

Parce qu'il n'etait disponible que depuis un seul site, et que l'ensemble des descriptions du produit faisaient etat d'une resolution insuffisante, et que beaucoup de gens, dont moi, n'ont pas eu envie de depenser 300 dollars dans un produit temporaire pour ensuite redepenser 300 dollars dans le produit final.
Si tu rajoutes tous ceux qui n'ont jamais pu poser leurs mains sur ce casque pour l'essayer et qui ont eu peur des effets de nausee etc..., tu finis par obtenir ton explication. La plupart des simmeurs sont en mode "wait&see". Et je parle meme pas des ultra-conservateurs qui volent toujours en cockpit 2D comme en 1995, parce que "le cockpit virtuel, c'est pas lisible, c'est pas pratique...". A partir de la, faut pas trop se poser de questions sur la faible diffusion du truc.

La question qu'il faudrait se poser plutot, c'est combien de Dk1 et de Dk2 se sont vendus en tout.
Et la reponse est: 175.000 au total, selon un article qui date de Juin. (lien)
Pas mal pour un simple prototype pas fini, et pas produit en masse.

Pour ce qui est du Leap Motion, personnellement je n'ai jamais rien lu qui annonce ca comme une revolution sans etre accouple a la realite virtuelle. Sans casque VR, le Leap Motion a une utiliite assez limitee je trouve.

Dernière modification par Daube (10-12-2015 13:51:25)

Ces choses-la ne sont pas a remettre en doute.
Le Leap Motion permet effectivement ces trucs a la Minority Report, mais encore faut-il avoir les softs qui reagissent en consequence. Notons que les parties que tu cites parlent de futur, pas de present.

Mauvaise foi oui et non.
Je ne nie absolument pas que le Leap Motion soit, pour l'instant, une sorte d'echec commercial.
Mais cela n'enleve rien aux possibilites enormes offertes par ce peripherique, que ce soit pour la VR ou pour un systeme d'exploitation (enfin, plutot une interface graphique pour systeme d'exploitation).
En gros, il juste sorti trop tot. Les choses pour lesquelles il devait etre utilise ne sont pas encore disponibles.

C'est la que je n'arrive pas a comprendre ton avis: en quoi la version finale d'un Occulus Rift couplee a un Leap Motion (ou autre) ne serait-elle pas adaptee a nos simulateurs exactement ?
Non parce que je peux concevoir, a la rigueur, qu'il soit un peu difficile de taper sur le clavier d'un FMC avec le Leap Motion (encore qu'on pourra toujours le faire la souris). Mais a part ca, quel sera le probleme exactement selon toi ? En quoi la version finale d'un Occulus Rift nuirait-elle a la qualite de la simulation, au lieu de l'agrementer ?

J'ai l'impression que tu bases ton avis essentiellement sur les defauts du prototype, c'est a dire la definition insuffisante et le motion sickness liee a la latence encore trop prononcee. Oui un DK.2 est peut-etre inadapte (encore que, ca depend du type d'appareil). Mais la version finale ?

Dernière modification par Daube (10-12-2015 15:39:15)

Daube a écrit:

C'est la que je n'arrive pas a comprendre ton avis: en quoi la version finale d'un Occulus Rift couplee a un Leap Motion (ou autre) ne serait-elle pas adaptee a nos simulateurs exactement ?
Non parce que je peux concevoir, a la rigueur, qu'il soit un peu difficile de taper sur le clavier d'un FMC avec le Leap Motion (encore qu'on pourra toujours le faire la souris). Mais a part ca, quel sera le probleme exactement selon toi ? En quoi la version finale d'un Occulus Rift nuirait-elle a la qualite de la simulation, au lieu de l'agrementer ?

J'ai l'impression que tu bases ton avis essentiellement sur les defauts du prototype, c'est a dire la definition insuffisante et le motion sickness liee a la latence encore trop prononcee. Oui un DK.2 est peut-etre inadapte (encore que, ca depend du type d'appareil). Mais la version finale ?

- Parce qu'il existe déjà plein d'applications permettant de charger des cartes et des sites web sur un FSX en plein écran, et que je n'ai jamais pu (moi et beaucoup d'autres) m'y faire. Trop petit, pas assez ergonomique, masque le cockpit, etc...

- J'utilise toujours le mode fenêtré et 3 écrans afin d'avoir tout sous les yeux. Pour beaucoup de choses j'utilise encore le papier. Je joue aussi beaucoup en bossant à côté, et garde un oeil sur 2 autres PC en même temps que la simulation.

- Parce que les vols peuvent régulièrement atteindre 2h ou plus, et que je ne reste pas la tête dans un masque tout ce temps. Même le TIR me saoule sur ce temps-là. Mais le TIR je le désactive, et je vaque à d'autres occupation (briefing arrivée, boulot, etc...) tout en pouvant juste du coin de l'oeil surveiller mon avion, le contrôle VATSIM, etc...

Pour ce qui concerne la simu, je suis un grand fan de l'Oculus pour une séance de voltige : 10 minutes avec un très gros intérêt sur l'immersion, la 3D, et le côté naturel des mouvements de tête. Là, on change carrément de monde et c'est le pied. Malheureusement, FSX/P3D c'est carrément naze pour la voltige...
Mais pour du liner ou du VFR "réaliste", l'intérêt pour moi disparaît au-delà des 10', et au-delà de 30, la liste d'inconvénients commence à s'allonger.

Ce n'est pas le système en lui-même que je remets en cause hein, mais son application à la simu civile telle que je la vois pratiquée sur ce forum et ailleurs... Ca ne concernera toujours qu'une petite minorité de simmers. Par contre je l'attends de pied ferme pour mes parties de GTA V !!!!!

eh beh moi je suis conquis ! malgré les 500 euros de ce que ça coûte . j'ai dépensé a peu près 3500 euros dans mon home cockpit et je pourrai en dépensé le double, il ne sera jamais terminé ! il y aura toujours un truc à faire ! a moins de mettre 40000 euros d'entrée , on n'aura jamais un produit fini, que de l'à peu près !
moi aussi je suis contre l'enfermement , l'isolation etc... mais c'est l'avenir... je me souviens dans les années 90 mes potes ne voulaient pas acheter de cd, ils se battaient pour trouver des vinyles (33t , 45t) peine perdu d'avance, on ne se bat pas contre le progrès !
non , je vais attendre l'avis des passionnés , un manche à la main , les gaz, palonier et je pense réinvestir . pensez à ce qui non pas de place et qui cherchent toujours à aller plus loin !
non décidement , n'en déplaise à pas mal de monde mais je pense qu'on se dirige doucement doucement vers ce style de machines ........