.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 23:00:23)

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 23:00:34)

mikayenka a écrit:

D'un autre côté Airbus a réussi quand même à installer des trapes sur l'a320 qui est le concurant principale du 737. Et n'a pas eu besoin non plus d'aplatir le bas de son réacteur pour une garde au sol! Sans oublier qu'il arrive aussi bien â se poser sur des aéroports de seconde zone

Bizarre tout ça!
Curieux non?

Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?

Airbus s'en sort mieux que sont rival sur cette catégorie d'appareil?

La grande question:
Comment peut-il y avoir autant de différence de contrainte sur deux avions de même capacité et aux performences identiques?

Et on voit surtout que Boeing a répété  ça de la première génération jusqu'à la dernière.

737 ---> 7 avril 1965
320 ---> 22 Février 1987

Je dirais que Boeing a très bien fait son avion et que Airbus malgré une conception largement plus récente arrive seulement à le concurrencer sans le détrôner

"Qu'est-ce ça peut bien vouloir Dire?"

absolument rien en fait sauf si on a un esprit tordu et qu'on veut y voire qqch...

"Concorde"  le retour... La Cop 21 n'y croyait pas.. et pourtant... ils l'ont fait !  Bientôt sur tous vos aéroports ...

A Djijet Production..

Dernière modification par djije (15-12-2015 20:35:11)

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 23:00:48)

C'est trés bien qu'AF ne soit pas équipé exclusivement de Busbus, cependant les mots ont un sens : le protectionisme ont sait ce que c'est , la définition est claire. Les américains sont des conquérants et veulent rester les premiers partout, et souvent ils y arrivent, ce qui est à leur honneur, mais parfois leur façon d'agir est plutôt pour moi un aveu de faiblesse.

Ils ont toujours un peu en travers le Concorde, l'avion qui vol(ait) le plus haut , le plus 'vite' et le plus petit contenant, pour  un gros consommateur de carburant, mais quand même parmi le plus élégant pour un transport de "viande" Comme dit l'ami BG

Aprés avoir épusé tous les recours juridiques n'ont t- ils ont envoyé un vieux Douglas pour l'achever ......!
Bon je sors

CH

http://m.20minutes.fr/toulouse/1748475- … e-nul-a380

http://www.air-journal.fr/2015-11-20-bo … 53828.html

Dernière modification par mikayenka (16-12-2015 14:35:54)

Fuchs a écrit:

Je dirais que Boeing a très bien fait son avion et que Airbus malgré une conception largement plus récente arrive seulement à le concurrencer sans le détrôner

Tu parles en termes de ventes ou sur le plan technique ? Car l'A320 a quelques avantages assez intéressant, il est plus spacieux (surtout dans le cockpit), la maintenance est grandement simplifiée, ses portes sont plus faciles à manipuler (on peut voir des fois que des hôtesses doivent s'y reprendre à plusieurs fois pour fermer une porte de 737, manquant de se blesser ou de blesser un/une collègue), on limite donc les risques d'accidents.

Après, selon moi, je trouve qu'il est plus rassurant d'avoir des ventilateurs de freins pour prévenir un incendie sur le train principal plutôt qu'un système d'extinction dans le compartiment du train. On évite des dégâts importants sur le train et une mise en danger des passagers, mais ça reste un avis subjectif.

Le but c'est de relancer une guerre Airbus vs Boeing?
on va pouvoir jouer longtemps...

Après, selon moi, je trouve qu'il est plus rassurant d'avoir des ventilateurs de freins pour prévenir un incendie sur le train principal plutôt qu'un système d'extinction dans le compartiment du train. On évite des dégâts importants sur le train et une mise en danger des passagers, mais ça reste un avis subjectif.

Ca c'est juste parce-qu’ils n'ont pas été capable de faire des freins qui ne chauffent pas de trop...
Bricolage à la française quoi ...

Dernière modification par Fuchs (16-12-2015 18:29:31)

J'espère pou toi que tu n'utilises jamais les Airbus :  " bricolage à la française " un peu limite non ?
Je croyais que Airbus était une fabrication Européene .

Boeing transporte des passagers depuis 1927 ! Il est forcèment logique qu'ils aient un "peu" d'expériences ...

Maintenant les conscructeurs traditionnels ont certainement des interrogations aprés les 15 ans à venir ...Les chinois et autres vont surement prendre une grande part du gateau ???

    CH

HB-ZER a écrit:

Le 737 a aussi de bons arguments en sa faveur et plus précisément pour cette version MAX qui devrait faire relativement mal au 320 neo. Ce dernier restera un peu plus gourmand en carburant.

Je serai curieux de voir d'ou ca sort ca sur la conso en carburant....

Mouais, on parle de fuel burn par siege....Sur qu'un fuel burn sur 162 sièges est meilleur que sur 150....Sinon, ils seraient franchement mauvais.
Dans un fuel burn par siège entre bien sur la conso carburant et également l'aménagement cabine. Une cabine à 162 siège aura forcément un fuel burn meilleur qu'une cabine à 150 sièges.
Si on prends un 320 de la navette qui a quasiment 180 sièges, son fuel burn devient carrément meilleur.
Le schéma présenté en soit veux tout et rien dire, c'est du pur marketing (mais en face ils font pareil!!).

Fuchs a écrit:

le rapport avec le 737MAX?

Si tu veux développer ton idée, ouvre un autre post

Tu peux m'expliquer pour quelle raison tu n'a pas demander à Bee Gee de développer son idée et d'ouvrir un autre poste s'il te plait?

Pourtant c'est lui qui à parler de vente d'A380 qui dégringolait il me semble juste au dessus de mon message.