OS séparé physiquement de FSX, il me semble avoir été clair...

Le SSD n'a pas besoin d'être aussi gros...


Un peu de lecture pour que tu comprenne bien comment ca marche FSX

C'est vieux mais le principe reste le même

TUTO:  [FSX]Nouvelle config OU Conseils pour monter une bonne config


Bon vol!

Dernière modification par Bobonhom (11-09-2016 15:31:14)

Bonjour!

Merci pour cette ultime mise au point et surtout le TUTO très clair.

Je vais donc acheter une CG (probablement une GTX 970), et un SSD de:

- soit 128 G0 pour y installer l'OS, et laisser FSX et tout le reste sur le HDD 1TO. Mais ceci m'oblige à réinstaller l'OS et tous les logiciels.

- ou 250 GO pour y installer FSX et tous les Addons. C'est plus cher mais il y a moins de travail.

Quelle solution est susceptible de marcher le mieux? Le Tuto semble dire que l'une comme l'autre marche pareil.

D'autre part, j'ai vu ce modèle. Que vaut-il par rapport à la GTX970?

https://www.topachat.com/pages/detail2_ … 94633.html


Merci!

Dernière modification par Dompep (12-09-2016 15:27:33)

Tu sais bien que je suis pas l'expert en informatique ici, mais c'est un principe qui marche pour plusieurs, cela doit aider à mieux diriger le trafique chacun sur leur route propre et évité les bouchon

Pour ma part, j'ai vu la différence et elle est énorme...

Je l'ai vu aussi sur mon ordi photo, des programmes comme Nikon Capture NX2 sont extrêmement gourmand, j'ai donc mis NX2 sur une bête de course dédié qu'à la photo, et là encore certaines fonctions prenaient plus d'une minutes à se réaliser... Après en avoir discuté avec les ingénieurs de Nikon, ils m'ont dit: sépare la mémoire virtuelle physiquement de ton NX2... Je l'ai fait et du coup tous les fonctions sont devenu instantané, même les plus gourmandes... Un NX2 instantané, plusieurs en rêves

Avant mon FSX était sur le même disque que Windows et sa tirait la patte... J'ai appliquer la méthode de Christo et sa roule ma poule, voici ce que Christo en dit:

Christo a écrit:

Pour FSX, l'utilité des SSD est discutable. Elle permet des temps de chargement plus courts et, dans certains cas, certains utilisateurs ont rapportés des saccades sur des scènes ORBX qui ont disparues en passant à un SSD. La netteté peut aussi être meilleur sur les très grosses scènes grâce à un chargement plus rapide. Toutefois, le rapport performances/prix est très bas et il y a peu de chances que vous ayez vraiment besoin d'un SSD pour bien faire tourner FSX.
Il est aussi envisageable d'utiliser un disque dur VelociRaptor. Ils sont plus performants et plus chers qu'un classique (mais moins qu'un SSD). Toutefois, ils font plus de bruit et consomment plus, même si les dernières générations ont vraiment bien évoluées.
Il est aussi possible d'effectuer un RAID 0 (un couplage de 2 HDD), si votre carte mère le permet. Cette méthode consiste en gros à répartir des bouts de fichiers sur les deux disques et ainsi, quand on a besoin d'accéder à un fichier, on utilise la bande passante des deux disques durs car le fichier est réparti sur les deux. C'est vraiment beaucoup de performances en plus pour les débits. Cette méthode a toutefois ces inconvénients: si un disque dur casse, vous perdez toutes vos données et si vous avez une panne de courant, vous perdez également toutes vos données.
Quoi que vous choisissiez, il est vraiment important (pour des raisons de performance) d'installer FSX sur un disque dur différent de celui qui héberge l'OS. Si vous n'avez qu'un disque dur, faites au moins une partition différente pour FSX.

Bon maintenant, il n'y a pas que Christo qui appliques ces règles pour leurs FSX et je ne suis pas le seul a en conseiller la séparation physique de l'OS et FSX, ici même sur ce topic... Même les gens de P3D le préconise, et sont d'ailleurs à optimisé P3D pour encore mieux marcher si installé sur un DD ou SSD à part l'OS

De plus depuis le temps, les prix des SSD ont bien changés, et maintenant qu'on les connaît mieux, les peurs se sont dissipés quand à leur usage, c'est faux de penser que ça se détériore à grande vitesse en écriture... Là, il y a pu raison de s'en passer... Attention tout de fois, il faut bien magasiné son SSD, certains sont des merdes plus lent qu'un bon DD et en valent donc pas la peine... Vérifier les vitesse de lecture et écriture et comparer...

Pour ma part, j'ai W7 sur un bon SSD et pour mon P3D, il est sur un Revodrive (carte qui combine deux SSD en raid performance) puis un gros DD pour les données et grosse scène que je visite plus rarement... et on est loin, bien loin du placebo

Maintenant je sais bien que le Revodrive n'est pas à la portée de tous, je le conseil donc rarement, c'est pour ceux qui veulent la Ferrari au lieu de la Mercedez    Rien n'est plus vite qu'un Révodrive et je n'ai encore jamais eu de trouble avec depuis son achat en 2012

Maintenant, OS ou FSX sur le SSD???  La plupart ici ont choisi de mettre leur FSX sur le SSD et appart tojdank qui a fait et conseil le contraire, je crois que c'est la bonne solution (FSX ou P3D sur le SSD), c'est à l'utilisation de FSX qu'on veut plus de perfo pas de Windows...

Et tu l'as dit Dompep: c'est beaucoup plus facile que de tout recommencer

Bonne chance et bon vol!

Dernière modification par Bobonhom (12-09-2016 17:36:00)

Moi j'ai jamais dit de mettre FSX sur le DD en passant... Seul tojdank a avancer cette solution...


Maintenant, pour ce qui est de séparer l'OS de FSX, c'est ton avis contre la mienne, qui est aussi celle de Christo, de plusieurs autres pilotes virtuels de ce forum, et des ingénieurs de P3D... Mon choix est fait Zangdaarr, désolé

Dernière modification par Bobonhom (12-09-2016 20:19:57)

Source please.

Maintenant laisse moi clarifier une chose:

OS SDD1 + FSX SSD2 > OS + FSX SSD1 > OS SSD + FSX HDD

Si tu as de l'argent pour deux ssd, c'est évidement la meilleure solution. Mais je préfère mettre cet argent dans P3D et une grosse carte graphique.

Dernière modification par Zangdaarr (12-09-2016 20:48:31)

Merci à tous et je suis désolé de vous faire dépenser autant d'énergie. Sur le SSD je vais attendre que cela décantes un peu mais la solution rouge de Bobonhom me plait bien...... parce qu'elle m'arrange!....

Pouvez-vous aussi me donner vos avis sur cette carte graphique par rapport à la 970. Que fait-elle de moins pour la différence de prix? :

https://www.topachat.com/pages/detail2_ … 94633.html

Cordialement à tous;

oui très drôle sinon pour info depuis l'arrivée des CG Nvidia de la série 10 etc les série 9 comme la 960 4 go  se vendent d'occasion à de bons prix  tu peux en trouver une pour 150 € j'ai vendu la mienne à ce prix là ...il y a 3 semaines.

bonne recherche

Dernière modification par androl2015 (13-09-2016 14:18:27)

Ça serait hyper cher vu que les 970 sont à 200€ neuves désormais.
Une 750 ça vaut quoi, 40, 50€ ?

Pour la carte , effectivement mais moins cher et plus judicieux:
- KFA2 GeForce GTX 960 GAMER => 186 euros
- MSI GeForce GTX 960 4GD5T OC => 200 euros

mais si tu dispose du budget, plus judicieux d'investir dans:
- EVGA GeForce GTX 970 SuperClocked GAMING ACX 2.0 => 219 euros (970 par rapport à la 960)

plus fun encore:
- MSI Radeon RX 470 GAMING X, 4 Go => 219 euros
- KFA2 GeForce GTX 1060 OC, 3 Go => 219 euros (même si 3 go, plus performante)

Le risque maximum. C'est un des sites ou il y a le plus de contrefaçons. Ca ressemble à la carte graphique originale mais sous le capot c'est pas du tout ça. C'est même souvent un modèle très inférieur.
Se méfier des prix défiant toute concurrence.

A+

Bonjour,

Bien noté concernant Ebay, merci!

J'ai une autre occas, une vente en local, pas très loin de chez moi: une GTX 970 KFA2 4Go encore sous garantie. Est-ce une bonne carte? Il y a tellement de modèles ou d'appellation différents pour une GTX 970 que l'on finit par ne plus s'y retrouver.....

Cordialement!

Elle est vendue 150 euros.