Bonjour...

Personne ne t'a répondu...je prends donc le risque...

Les "liners" contenus d'origine dans FS9 ou X ne sont que des gadgets, ils sont donc inutilisables pour un vol simulé et encore moins pour des approches style LFMN.

Sur ce même aéroport, les approches se font à la main, pas d'autoland... il y a du pilotage et surtout de la technique à travailler, pour le reste voir les charts sur le site du SIA.

Aussi, je t'invite à lire, te documenter, apprendre encore et encore... sur de petits appareils...

Les Airbus sont d'une grande complexité dans le domaine de l'enveloppe de vol, de l'electronique, de l'informatique... en fouillant sur le net tu trouvera des réponses à tes questions... mais le liner qui ne tombe pas n'existe pas encore...

You Tube regorge d'imbécilité en terme de tutoriel, en cherchant bien sur le forum tu trouvera un post sur la renaissance d'FS TUTORIEL, indispensable pour maitriser les beaux addons dispo pour FS9 et X.

Gérard

Dernière modification par Speed Dizzy (14-10-2016 17:16:30)

SPeedy t'a répondu très clairement, les avions par défaut d'FSX sont des daubes. Il est probable que  MS ai tenté une représentation mineure du fly by wire ce qui te pose des soucis, mais rien en dehors de ça.

Tu devrais juste t'acheter un PMDG pour voler en Boeing, et le FSL pour voler  en Airbus

mikado1147 a écrit:

Bonjour et merci pour la réponse.

Toutefois je rappelle que les problèmes rencontrés ne concerne que l'airbus A321 au niveau de l'atterrissage ILS mais aucun problème ni au décollage ni en navigation de croisière.. Pour les deux autres (Boing 737-800 et le Cessna) aucun problème,  tout va bien avec une bonne mise en axe de l'avion sur la piste dès la capture par le localizer puis une descente très correcte vers le seuil de piste en position approche en vitesse réduite 150 Knots avec l'autotrottle jusqu'à l'arrondi ...

J'ai l'impression que s'agissant d'un logiciel américain (FSX), les Airbus sont un peu défavorisés en les rendant plus difficile à piloter ... J'ai peur aussi de devenir quelque peu parano ... ?

@+

Comme Zangdaar et Speed Dizzy l'ont repondu ci-dessus, ce n'est pas que MS ait specialement baclé l'Airbus parce que c'est un avion francais. Ce sont TOUS les avions de ligne par defaut qui sont baclés, y compris le Boeing.
Si tu veux un Airbus un peu credible dans son comportement et son avionique (qui tous deux sont tres differents de ce qu'on trouve sur un Boeing, au passage), tu n'as que deux possibilites, et les deux sont paywares:
1- l'Airbus d'Aerosoft, qui est sorti il y a quelques annees, qui est superbe graphiquement et relativement complet niveau avionique
2- l'Airbus de FlightSimLabs, qui est l'airbus le plus complet et realiste jamais crée pour FS et P3D, loin devant celui d'Aerosoft.

Bien-sur les tarifs different eux-aussi:
- Celui d'Aerosoft est actuellement a 40 euros environs sur JustFlight.com, et il inclu l'A320 et l'A321.
- Celui de FlightSimLabs est a 100 euros pour FSX, et je sais pas combien pour P3D, et il n'inclu que l'A320

A ton niveau de débutant, je pense que celui d'Aerosoft pourrait etre un bon choix. Celui de FlightSimLabs est bien-entendu beaucoup mieux, mais peut-etre hors de ta portée (et de la mienne), sans compter le prix.

Sinon, en freeware, tu as le projet de Fdd_fr sur ce forum, qui vise a ameliorer l'avionique d'un Airbus freeware de "ProjectAirbus". C'est probablement la premiere chose que tu devrais regarder, avant de depenser des sous. :)
=> http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 06&p=1
EDIT: oui, y'a beaucoup de pages, mais je t'invite a les lire patiemment pour comprendre les modifications qui sont apportées à ces avions qui, a l'origine, manquent cruellement de fonctions vitales.

Dernière modification par Daube (15-10-2016 17:03:29)

Une nouvelle précision concernant l'ILS avec l'airbus A 321 ...

J'ai réussi deux atterrissages ILS avec cet appareil ... Hourra ! L'un à Paris ORLY, l'autre à TOULOUSE. J'ai remarqué que cet appareil doit être bien plus précisément amené dans l'axe de la piste et aussi  bien à 3000 pieds. Ce n'est pas ce qui est demandé par l'ATC sur Genève où c'est 7000 Pieds par exemple et là je passe bien au-dessus des pistes ...

De plus, pour que la procédure d'approche (APR) aie un effet il faut que l'appareil soit déjà presque dans le "Cône de guidage" en vert sur la carte. Ce n'est pas le cas pour les autres appareils dont le bouton APR est actif bien avant ce cône de guidage.

Il faut donc, faire de petites corrections de cap en arrivant vers l'aéroport car les indications de l'ATC sont assez peu précises à ce niveau.

je vais donc appliquer cela un peu partout et en tirer toutes les conséquences.

@+

Je confirme, atterrissage parfait à Genève après une mise manuelle dans l'axe de la piste assez différent du cap initial donné par L'ATC pour accès direct à la piste et baisse progressive vers 3000 pieds en contradiction avec l'ATC qui demande à maintenir 7000 pieds j'usqu'au cône de guidage de l'ILS où, dans ces conditions on passe au dessus des pistes ...
Cette précision n'est pas nécessaire avec le Boeing et le Cessna. Une mise en approche plus lointaine fait tout le travail tout seul sans corrections manuelles de l'individu au commandes ... ?

@+

Bonjour,
J'ai l'impression que sur ce forum on a tendance à ne pas considérer le FSX de base à sa juste valeur y compris ses avions. En effet, ce logiciel est un veritable monument informatique. Il est clair, pour moi, que la qualité des images et de la simulation de pilotage avec un pc actuel microprocesseur intel core I3 3,7 Mz, un SSD pour l'OS et un disque dur dédié à FSX c'est genial avec des FPS à 40 presque en permanence.
Alors, évidement, on n'est pas en réel dans un jet ... mais tout de même faire tout cela sur l'ensemble du globe est une véritable prouesse.
@+

Bonsoir,

Sur ce forum, comme les autres forums, nous sommes ouvert à toutes discussions...

Oui FSX ou FS9 et P3D, sont des logiciels basique.

Ce n'est pas une question de compétence ni d'autre chose, seulement une envie de comprendre, d'aller plus loin...

Ceci dit,on peut aussi faire avec le basique d'FSX, si comme nous l'avons bien compris, tu aime te ballader, voler sans contrainte avec les liners de base, c'est parfaitement ton droit, mais alors il te faut aussi comprendre et accepter la limitation des liners de base.

Si j'avais un conseil à donner, si tu souhaite voler avec des avions de base FSX, pourquoi ne pas utiliser le Beech 350 ?

Il correspond finalement à ce que tu souhaite faire sans se prendre la téte...

Te souhaitant bon vol.

Gérard

Bonjour à tous,

Depuis la réinstallation de FSX je retrouve les difficultés d'atterrissage ILS avec l'airbus. En effet, en arrivant un peu avant du seuil de la piste et reprise des commandes on entend la voix d'annonce de danger qui dit "too low" et qui réactive les gaz tout en rentrant le train d'atterrissage ...

Je peux, bien sur,  ressortir le train aussitôt et  atterrir en ouvrant les aérofreins et l'inversion de poussée des moteurs (F2) dès que je suis au sol mais ... Ce n'est pas normal ce "too low" dès que je reprend les commandes alors que c'est le système FSX ILS qui à positionné l'avion  ...

Existe-il un réglage quelque part pour régler ce problème ?

Merci
@+

Bonjour,

Pourtant je suis bien à la vitesse d’atterrissage indiquée sur les caractéristiques de l'avion ... 150 Knots ? Je vais essayé à 180 Knots et je descendrai par paliers de 10 pour voir la limite ...
Merci. @+

A mon avis, "too low" ne veut pas dire "trop lent", mais "trop bas"...

Le Papi( l'autre étant son ancêtre)sert aux approches à vue si je ne me trompe pas....si tu fais une app ils avec percée à 1000' par exemple il sera impossible de suivre le plan visuel...il faut donc suivre les barres de tendance calibrées sur l'ILS elles....les 7000 ' requis jusqu'au glide à LSGG correspondent à la carte d'approche officielle et sont respectés par tous les avions sans que ça pose pb!sauf dans ton cas?peut etre as tu quelques lacunes en matière de procédures?Il me semble que les alarmes "too low" sont liées au GPWS...

Dernière modification par barzanai (04-12-2016 13:33:01)

Bonjour,

En fait il faut réinstaller FSX tous les jours, toutes les heures voir toutes les minutes...

Nous te l'avons déjà dit, il faut investir dans un addon, pour pas cher tu as le Wilco Volume 1 qui fonctionne très correctement si... on a au moins PFPX et TOPCAT pour les performances.

Un liner, cela s'apprend, cela se prépare, cela se travail, et comme l'A320 d'FSX vole comme un fer à repasser, les calculs ne servent à rien.

Du coup, pas de Vref ni Vapp, pas de performances qui permettent justement une approche cohérente, tu peux toujours te poser a 180kt, le vent dans le dos en full flaps... si t'arrive à poser la moindre roue au sol tu revient nous voir.

Bref, inutile de réinstaller FSX toutes les secondes, ce n'est pas un bug, mais une impossibilité d'utiliser cet A320 dans des conditions acceptables.

Gérard