(grillé en cours de rédaction par Speed Deezy et Barzanai - sorry folks)

Là, tu y vas un peu fort Mr. Mikado!

Au fil de divers posts, tu poses des questions, auxquelles tu reçois réponses, conseils, indications, etc..., et parfois on peut se demander si tu lis bien tout ce qui t'est répondu.
Il est possible de faire des recherches, entre autres sur ce forum - bien sûr il faut essayer par soi-même de trouver la meilleure façon de formuler sa recherche, car tous les forums ne sont pas identiques - mais aussi par exemple sur Google.
Si tu veux savoir ce que GPWS veut dire, prends un moment et va voir chez Google, tu y trouveras ta réponse sans avoir consumé de ton temps apparemment si précieux que les réponses, les explications et la Connaissance de tout ce qui concerne l'aéronautique doivent t'être servies subito presto à première demande.
Mouilles un peu ta chemise, et arrêtes de critiquer quand tu montres à première vue un empressement très relatif à essayer "d'excelliser ta flore cérébrale" (ce n'est pas de moi, mais d'un prof de philo que j'ai eu il y a bien longtemps).
Avant de s'ériger en censeur, il faut déjà avoir balayé un peu devant sa porte. Sur ce forum, beaucoup ont aidé, et aident, malgré certaines attitudes qui sont plutôt décourageantes...

Bons vols néanmoins

Dernière modification par Gooneybird565 (04-12-2016 15:25:50)

De mémoire l'A321 de base est juste ingérable a la main.

Si c'est juste pour l’esthétisme que tu veux jouer sur un Airbus, le net déborde de "project airbus" du 318 au 321 avec toute les livrées que tu veux, bien plus joli extérieurement, et adapté au cockpit virtuel de l'A321 de base.

Tu te retrouvera avec un Airbus qui se maniera alors comme le 737 de base : Pas du tout réaliste mais si ce n'est pas ce que tu cherche c'est bon.

Speed Dizzy a écrit:

Bonjour,

......
Un liner, cela s'apprend, cela se prépare, cela se travail, et comme l'A320 d'FSX vole comme un fer à repasser, les calculs ne servent à rien.

Du coup, pas de Vref ni Vapp, pas de performances qui permettent justement une approche cohérente, tu peux toujours te poser a 180kt, le vent dans le dos en full flaps... si t'arrive à poser la moindre roue au sol tu revient nous voir.

Bref, inutile de réinstaller FSX toutes les secondes, ce n'est pas un bug, mais une impossibilité d'utiliser cet A320 dans des conditions acceptables.

Gérard

C'est faux, L'airbus comme le boeing de base volent très bien à condition de respecter un certain nombre de paramètres vitesse, altitude, assiette etc ... En vol aux instruments de nuit et/ou par temps de brouillard il m’amènera au seuil de la piste de destination sans problème. J'ai d'ailleurs posé ces deux avions maintes fois ... Bien sur en ILS. En vol a vue je n'ai jamais essayé et je pense que dans la réalité cela n'existe pas pour les gros avions de ligne ... Sinon je ne prendrai plus jamais l'avion ! Mon soucis est récent  et est survenu après une réinstallation de FSX .

Je vais tenter d'autres essais en approche et je vais trouver.

Merci encore à tous
@+

J'utilise les Airbus d'Aerosoft. L'approche à vue avec ces avions est un authentique régal. Je ne jurais que par le 738 de chez PMDG et pour pas mourir bête, j'ai quand même tenté Airbus. La logique est radicalement différente de celle de Boeing, et nécessite une période d'adaptation, mais une fois qu'on a pigé, c'est juste du bonheur.
Prends le temps de te documenter, et entraîne-toi, c'est le seul conseil que je puisse te donner.

Va falloir que tu apprennes beaucoup plus de choses sur le monde réel en aviation avant d'écrire des choses aussi fausse.
Tous jour des centaines / milliers d'avions de lignes se posent à vue !

Et quand tu es en finale, c'est "Axe / Plan / Vitesse", comme un petit Robin.

ça y est ... J'ai atterri au rasoir à Roissy en venant d'Orly avec un airbus à 150 knots et tous les volets sortis ... Il faut tout simplement reprendre la main sur l'avion que lorsque qu'il s'apprête à toucher le sol au dessus de la zone noire des traces de pneus et jamais avant sinon c'est " too low, gear" et rentré du train et reprise des gaz alors que vous êtes bien en axe et en altitude ... Un bug quoi !

Encore une petite chose à régler :  les flèches jaunes de roulage qui disparaissent de la vue intérieur pour aller aux portes. Cela n'arrivaient pas non plus avant ma réinstallation .

Bee Gee a écrit:

En attendant les approches à vue font partie des procédures normalisées, ça fait gagner du temps et de l'énergie, et avec des pilotes bien formés et bien entrainés cela pose aucun problème.

a+

Et oui, gagner du temps et de l'énergie ... Donc de l'argent on en revient toujours là et parfois au détriment de la sécurité... La sécurité doit être l’obsession permanente de l'aviation et non le profit financier !

Pour moi les avions de ligne ne doivent pas être piloté à vue à l'atterrissage ... des pilotes bourrés, indisposés et/ou inconscients ça existe comme dans tous les domaines !

De plus quand il y a du brouillard c'est impossible alors pourquoi ne pas le faire tout le temps ? Je ne comprend pas ? heureusement que les vaisseaux spatiaux sont à 90% pilotés par des calculateurs embarqués et au sol ... quand au drones ils sont conçus à 100% automatique ... Il n'y aura bientôt plus de conducteur de métro ... Le tour des pilotes de ligne viendra un peu comme le train à supprimer les cochers de diligence  ... On n'arrête pas le progrès !

Mais, je m'égard sur FSX on fait ce qu'on veut on risque rien

Merci
@+

+1 avec Antoine....et en cas de fort vent de travers avec windshear tu crois que le pilote automatique est plus sûr que le pilote en fonction? la décision appartient au CDB et c'est heureux....c'est bizarre que tu aies autant de certitudes qui plus est totalement à côté de la plaque Mikado???
Ps pour les pros:il me semble qu'en cas de fort vent le PA est systématiquement débrayé?

Dernière modification par barzanai (05-12-2016 13:59:39)

barzanai a écrit:

+1 avec Antoine....et en cas de fort vent de travers avec windshear tu crois que le pilote automatique est plus sûr que le pilote en fonction? la décision appartient au CDB et c'est heureux....c'est bizarre que tu aies autant de certitudes qui plus est totalement à côté de la plaque Mikado???

Ps pour les pros:il me semble qu'en cas de fort vent le PA est systématiquement débrayé?

Tout ce que je dis est bien sur en conditions normales ... 90% des cas ... A mon humble avis 90% du temps de travail des pilotes de ligne est sous le pilotage automatique et l'ILS ...  12 heures de vols avec une attention très soutenu et le manche à la main c'est impossible et souvent l'atterrissage se fait après un long trajet donc en état de fatigue ! ... De plus la nuit au dessus de l'atlantique du Sahara ou du pacifique on voit quoi ? ... Et je ne parle pas du décalage horaire pas facile à supporter

il faut donc surtout s’assurer en permanence que les automatismes et infos affichées sont bien exactes (Voir le vol Rio Paris ) et bien sur, ne pas faire trop confiance à la technique et ne jamais oublier que nous sommes dans un véhicule plus lourd que l'air et au moindre problème on n'est plus qu'une pierre jetée dans le vide ! ... Donc rien à voir avec un véhicule terrestre ou même maritime ...

@+

Dernière modification par mikado1147 (05-12-2016 15:25:32)

mikado1147 a écrit:

Bien sur en ILS. En vol a vue je n'ai jamais essayé et je pense que dans la réalité cela n'existe pas pour les gros avions de ligne ... Sinon je ne prendrai plus jamais l'avion ! Mon soucis est récent  et est survenu après une réinstallation de FSX .

@+

Je pense que tu ne devrais plus jamais prendre l'avion:

https://www.youtube.com/watch?v=4YZUDxSomzg

Et oui, gagner du temps et de l'énergie ... Donc de l'argent on en revient toujours là et parfois au détriment de la sécurité... La sécurité doit être l’obsession permanente de l'aviation et non le profit financier !

Une approche à vue est beaucoup plus sécuritaire que n'importe quelle approche en conditions IMC.

De plus quand il y a du brouillard c'est impossible alors pourquoi ne pas le faire tout le temps ? Je ne comprend pas ?

C'est peut-être le mot à vue qui te pose des difficultés de compréhension dans le cas présent.

Dernière modification par Zangdaarr (05-12-2016 15:40:31)

Zangdaarr a écrit:

mikado1147 a écrit:

Bien sur en ILS. En vol a vue je n'ai jamais essayé et je pense que dans la réalité cela n'existe pas pour les gros avions de ligne ... Sinon je ne prendrai plus jamais l'avion ! Mon soucis est récent  et est survenu après une réinstallation de FSX .

@+

Je pense que tu ne devrais plus jamais prendre l'avion:

https://www.youtube.com/watch?v=4YZUDxSomzg

Et oui, gagner du temps et de l'énergie ... Donc de l'argent on en revient toujours là et parfois au détriment de la sécurité... La sécurité doit être l’obsession permanente de l'aviation et non le profit financier !

Une approche à vue est beaucoup plus sécuritaire que n'importe quelle approche en conditions IMC.

belle vidéo !...

mikado1147 a écrit:

Zangdaarr a écrit:

C'est peut-être le mot à vue qui te pose des difficultés de compréhension dans le cas présent.

C'est très possible ... pour moi cela signifie de guider ton avion en manuel vers la piste en te fiant à ta vue et surement aussi à la vitesse et à l'altitude affichée ... Non ?

Autre précision, l'utilisation des volets sert à augmenter la portance à vitesse rèduite donc à rester à bonne altitude ... ?

Non, à vue ça veut dire "VOIR et être VU".

On fait des approches IMC en mano, finger in ze nose.

Les volets servent à dégrader la finesse tout en augmentant Clmax.

Zangdaarr a écrit:

On fait des approches IMC en mano, finger in ze nose.

Les volets servent à dégrader la finesse tout en augmentant Clmax.

Alors là ... IMC = ? et "dégrader la finesse ... de quoi ? et CLmax c'est quoi ?

Pour moi, le jargon et les sigles sont les ennemis de l'apprentissage. La seule question à laquelle j'essaie de répondre c'est pourquoi FSX m’annonce "to low" alors que c'est faux (papi ok) et en plus rentre le train ... peut-on le bloquer descendu ?

Merci
@+