Bonjour,
mon humble avis: trop petite config (proc, carte graphique)... même pour FS9...
Désolé.

pierrot a écrit:

sûr avec une config à 2000 euros FS4 passera mais ramera un peu ......
no comment

Hello Pierrot,

Robert FMT015 viens d'acquérir un PC  à 1000 euros (sans écran).
C'est un core 2 duo 2*1.8 ghtz et une GE Nvidia 9800 ou 600 je ne sais plus, en 512 mo de Ram

Comme tu le sais, c'est un accro des PMDG, ATR de F1, Hercules de Captain sim, il s'est fait un FS9 de toute beauté avec FsGenesis UT Europe, et il ne sait pas ce que c'est que d'avoir un seul curseur non poussé à fond à droite...sans avoir à s'occuper du framerate, son PC est même surdimensionné pour FS2004, car 50 100 200 ou 300 im/s la différence est imperceptible;-)

pierrot a écrit:

bonjour !
j'avais un athlon 64 et 1G de RAM (DDR 400Mhz) tout se passait sans PB mais depuis la nouvelle météo Ivao c'est beau mais ça rame ! alors j'ai mis 3G de ram espèrant améliorer les choses ......  mais non ce n'est pas significatif
j'ai une petite Carte Graphique  : nvidia 6100Geforce  avec    Xp home Xp3 ( fat 32 )
je ne sais pas quoi faire ........      et cependant c'est pour fs 9 avec des avions de base :-<
si vous aviez un conseil ..
pierrot

Tu as une GeForce 6100 et c'est la source de tes soucis.
Le principe est simple avec les NVidia: le deuxieme chiffre indique la puissance, et tout ce qui est en dessous de "6" est bon pour regarder des videos, Word et Excel mais certainement pas les jeux videos.
C'est une carte au format AGP, je suppose donc que ton ordi n'a pas de ports PCI-E pour les generations actuelles de cartes. Donc pour des cartes AGP, tu peux peut-etre trouver une 6800, ca doit pas couter grand-chose et ca donnera de bien meilleures performances et meilleure qualite. Il me semble que certaines cartes de generation "7" etaient dispo en AGP egalement, non ?

j ' ai une Nvidia 9500 gs , et j ' ai pas de problèmes particuliers  ??  ,

commando a écrit:

j ' ai une Nvidia 9500 gs , et j ' ai pas de problèmes particuliers  ??  ,

Compares-la a une 9800 pour voir, sous DX10 pour voir. Tu risque d'avoir des surprises, que ce soit au niveau de la qualite ou les perfs. Il y a meme une bonne chance que ta carte soit moins rapide que ma 8800.
Les cartes lowcost de gamme sont a eviter comme la peste. La vraie entree de gamme, c'est les modeles x6xx. En-dessous de ca, ce sont juste des modeles castres.

J'ai trouve un comparatif TRES eloquant:


On remarque que meme une 9600 est moins rapide qu'une 8800, pourtant de generation inferieure !
=> Serie 5 ou inferieure: a eviter.

Dernière modification par Daube (16-02-2009 17:21:22)

bonsoir j ai un ordi recent dual core memoire 3 go carte GF 8800 GT et malgre cela mes vols avec PMDG 737  les images/secondes  tres lentes des que lavion arrive sur l aeropot de destination. En vol je tourne a 25 ims et sur l aerport passent a 1 ims! je pense que ce probleme doit venir d une configuration de l aeroport de destination. Ce probleme ims et t il connu ! à preciser que le vol se fait sous FS9 2004. Merci pour d eventuels reponses et bon vol! prosts@wanadoo.fr

commando a écrit:

j ' ai bloqué les fps à 24 ,
et il m ' affiche  23,9 en permanence ,
par contre j ' ai laissé  le réglage  " effet d ' eau "  à gauche , la qualité  étant bien meilleure , et plus réaliste !
ET puis si on parle de qualité , il faut aussi parler de prix !

Justement, les cartes de generations precedentes mais moyen de gamme ne doivent pas etre plus cheres que les cartes nouvelle generation ultra-bas de gamme.

titipi a écrit:

il y a quelque temps 9300=8400, 9500=8600 par ex. et aujourd'hui GTS240/250=9800=8800 chez Ati 4200=3400, 4700=4500=3600

Pas étonnant qu'avec des comptes pareils, la planète soit en déconfiture

FS9 n'a besoin que d'un CPU assez petit pour bien tourner, a tel point que c'est surtout les graphismes qui viennent plomber les performances. Ainsi, meme sur une antiquite monocore comme un PIV 3,2Ghz, on peu pousser le traffic AI a fond et les diverses fonctionnalite egalement, mais des qu'on demande l'affichage de trop de choses (nuages, batiments etc...) les perfs chutent si la carte video n'est pas a la hauteur.

En gros, FS9 a deja ete "rattrape" par les CPU et depend donc uniquement de la carte graphique pour fonctionner plus ou moins bien, alors que FSX c'est le contraire. Les carte graphiques sont au niveau depuis longtemps mais c'est les CPU qui commencent a peine a lui offrir des ressources appreciables, et qui continuent de limiter ses performances.

Donc en resume,
- pour FS9, tu peux augmenter le proc tant que tu veux, t'auras pas plus de FPS, alors qu'en augmentant la carte graphique oui.
- pour FSX tu peux mettre la carte graphique du futur t'auras pas plus de FPS, alors qu'avec un proc plus puissant oui.

Dernière modification par Daube (17-02-2009 17:01:36)

salut GG salut les gars
merci pour vos réponses !
GG c'est Robert qui m'a répondu ? le robert de chez météor ?
ok pour la carte j'ai trouvé une ATI saphir AGP 512 ; reste à l'installer
mais comme ma catre Nvidia6100 est incluse sur la carte mére , je me demande comment ça va aller
je n'ai pas eu le temps d'aller voir le BIOS y-a-t-il possibilité de la désactiver avant de monter la nouvelle ?
ou peut-on y aller sans problèmes ? de plus il faut que je change l'alim pour une 520Watts ;
je vais faire des sauvegardes avant de me lancer .....
je n'ai pas répondu avant car j'ai eu des petits pb d'identification ....  d'ou le nouveau login

alors GG toujours du planeur dans la vallée du Rhones ?
bonne journée à tous

pierrot2 a écrit:

salut GG salut les gars
merci pour vos réponses !
GG c'est Robert qui m'a répondu ? le robert de chez météor ?

Non il ne t'as pas répondu, c'est moi qui te donnais simplement sa nouvelle config, et oui c'est bien le Robert de chez météor ;-)

pierrot2 a écrit:

alors GG toujours du planeur dans la vallée du Rhones ?

Et oui, mais un peu à gauche du Rhône tout de même, faut rester sur les pentes pour bénéficier des ascendances dans FS9

Par contre pour l'histoire de fs9 qui utilise mieux la CG et qu'il lui suffit d'un "petit" processeur, je reste sceptique, car cela va à l'encontre de ce qui se dit depuis que fs9 est sorti...

Il y a un moyen de tester tout ça avec un utilitaire (memstatus je crois??).
Il y a également un test(en changeant de résolution il me semble) pour savoir sur sa propre config si c'est le proc ou la CG qui bosse le plus, mais je n'en ai plus souvenance désolé.

Dernière modification par Gérard BERNARD (24-02-2009 07:07:27)

Salut.
Avec ta nouvelle config combien t'as mi le niveau du détail du MIPMAP dans FS9 ? C'est cette option qui fait défaut chez moi. Et la puissance du Proc en GHz ? J'ai 2.55GHz, c'est bon ou c'est trop peu ?
Patrick