Très intéressant, passé trop inaperçu par notre presse trop pressée, un authentique exploit technique et surtout humain.

Piccard a raison de s'inquiéter pour notre planète, s'il était le seul à le faire ce serait sans importance, j'aime bien l'astrophysique, lorsqu'on lit ou qu'on écoute tous les grands calibres dans ce domaine, tous sans exception tirent le signal d'alarme, évidemment ils ne sont pas les seuls.

Commencé à voir pas pu tout voir, j'ai enregistré la fin. Très bon reportage.
Piccard et Boschberg, 2 grands personnages (et encore plus impressionnants à écouter en vrai!!)

Superbe reportage en effet ! Merci pour l'info !

Merci pour cet exemple de plus Will..... Le train est en marche, rien ne l'arretera....

La ZOE avec ses 400 km d'autonomie en est encore un exemple...
Tenez, voici un comparatif du cout d'utilisation entre une ZOE et une Clio Diesel...

http://www.breezcar.com/actualites/arti … ion_270313

Devinez laquelle gagne ?

Une pointe d'humour:

Quelqu'un a chiffré la signature carbone du déplacement du staff et du matériel pendant ce tour du monde? A moins bien-sûr que tous les déplacements aient été effectués à bicyclette sur la terre ferme et en pédalos pour les traversées océaniques ... mais ce n'est pas dit dans le reportage. De toute façon pas compensé par l'absence d'usage de produits pétrolier par l'engin.

Bref, bel exploit technique et personnel, mais surtout belle débauche de moyens techniques et financiers pour le transport d'une seule personne ... quand on compare la taille de l'engin à celle d'un liner moyen, au niveau contenant et vitesse on est encore loin de la solution idéale. A moins de mettre une pile atomique dans le bazar et, là, pour le coup la boucle sera bouclée.

Comme il le dit lui-même, certains ont prouvé qu'on pouvait traverser l'Atlantique à la rame (là ils n'étaient pas tous volontaires hélas), à la nage ou en planche à voile, mais ce n'est pas pour autant que des convois de barques ou des groupes de nageurs se lancent dans l'aventure pour profiter du Black Friday de la Grosse Pomme.

Pour la ZOE, sa recharge chez-nous se fait essentiellement grâce au nucléaire comme la plupart des véhicules électriques d'ailleurs. Ce n'est pas tant le contenant de l'énergie qui pose problème ou la motorisation, c'est encore et toujours la production de cette foutue énergie. Ce n'est pas demain qu'une cellule de la taille de ma montre me rendra indépendant du réseau électrique, alors, pour le transport aérien de masse.

Tout ça ressemble au gag de Gaston Lagaffe qui avait inventé la voiture non polluante: un ballon gonflé en ville par les gaz d'échappement qu'il allait vider en campagne une fois plein ... mais là c'était vraiment un gag.

qqqqqqq

Dernière modification par Ptipilot (18-03-2017 11:20:01)

ût

Wind_D4ncer a écrit:

Merci pour cet exemple de plus Will..... Le train est en marche, rien ne l'arretera....

La ZOE avec ses 400 km d'autonomie en est encore un exemple...
Tenez, voici un comparatif du cout d'utilisation entre une ZOE et une Clio Diesel...

http://www.breezcar.com/actualites/arti … ion_270313

Devinez laquelle gagne ?

loin de moi l'idée de défendre le diésel...
mais il faut rester objectif
1 -  le calcul est biaisé, puisqu'il inclus les aides de l'Etat - autrement dit du contribuable...même ceux qui n'ont pas de bagnole et qui prennent les transports en commun ou préfère marcher pedibus quand il n'y a que qq km à faire, - c'est souvent au moins aussi rapide que de rester coincé dans les embouteillages, zoe ou pas...

2 - il ne tient pas compte non plus du coût (qui apparaît de plus en plus) faramineux des centrales nucléaires, ni de la pollution engendrée par la fabrication des fameuses piles, ni de leur recyclage - elles ont une durée de vie très courte, qq années au plus...
on est loin de la solution idéale

en réalité, le pb n'est pas là , il est dans le changement de la conception de la vie en société, le fameux way of life" de la société de consommation à la mode US, particulièrement absurde, débilitant et destructeur, puisque justifié par l'idéologie de l'argent ou "capitalisme",
et l'argent n'est pas une réalité, mais un artifice inventé par l'homme - tout ce qu'invente l'homme n'est que le produit de son imagination, pas la réalité
l'homme ne s'est pas créé lui-même, ni la Vie et l'Univers en général : c'est ça la réalité

et toute idéologie, élucubration pseudo-intellectuelle, est par définition destructrice, puisqu'elle est le déni de la réalité, et donc de l'humanité

l'Homme, la Nature, la Vie ne sont pas des idées (ce n'est pourtant pas difficile à comprendre...... )

Pardon parce que ça sent la polémique a plein nez mais Jdb tu a plusieurs train de retard.

Le raisonnement que tu tiens ici est le même qui a surement été opposé justement au père et au grand père de Picard a leur époque : "a quoi bon puisque le problème est ailleurs, a quoi bon descendre a 10000metres y'a rien a y faire, a quoi bon". C'est la meilleur façon de ne rien faire.

Si demain tout les déplacement des véhicules personnel se faisait a l’électricité en France, la consommation electrique du pays augmenterait de 11%. Ces 11% sont d'ores et déjà très largement economisable sur d'autre poste. En régulant les  millions de watts utilisés a éclairer des déserts industriels la nuit par exemple, ce qui permettrait a mes gosses de ne pas être obligé de faire 50 km pour voir une étoile, et a de nombreuses espèces animales d'y revenir un peu ou de retrouver un peu de fertilité.

Ce n'est pas le capitalisme ou le "modèle américain" qui nous pousse a être aussi débile pour le coup. Tout le monde est aujourd'hui en possibilité de remplacer son ampoule de 70W par une a led de 7.5 pour le même rendu.

Les fameuses "piles" dont tu parle n'ont pas une durée de vie de quelques années seulement, c'est totalement faux. Des Prius de 1997 fonctionnent encore, Un taxi en suède a 1.2 million de km(dont 50% de fonctionnement en électrique ce qui a largement contribué a la tenu du reste de la mécanique), sa batterie possède a l'heure ou je parle, après bientôt 20 ans, encore 75% de sa capacité.

Je n'ai pas encore atteint les réserve que GM a imposé a la batterie(différente des Prius, c'est du lithium) de ma voiture. J'ai toujours mes 10KW utilisable sur une batterie de 15kw (il y'a un tampon de 1.5kw environ en dessous duquel elle ne peut descendre, et un de 3.5 environ au dessus duquel elle ne peut pas monter en chargement pour pouvoir encaisser une descente regenerative après sa charge), Ma voiture a 105000km et a été construite il y' 5 ans, quand il ne sera plus efficace de rouler avec ma batterie d'origine, mon châssis sera vieux et usé. Ce bloc de 1.2mX0.60m sera par contre tout a fait capable d’être encore utilisé pour stocker 5kw ou 6kw pendant plusieurs années encore avant d’être recyclé, ce qui dans une maison RT2012 equipé de panneau photovoltaique pourrait rendre encore de grand service.

Par contre je n'aurais pas changer des débitmètre, des injecteurs, des filtres a gasoil et autres joyeuseté d'un moteur thermique. je n'aurais pas a faire recycler une centaine de litre d'huile usé, une cinquantaine de litre d'huile de boite usé, plusieurs jeux de plaquette dont les particules cancérigène n'ont pas être recyclé puisqu'elle se retrouve dans les bronches de nos marmots.
Je n'aurais pas jeté des millions de joules dans la nature avec un système de refroidissement qu'il faut entraîner. Car le problème est aussi là : 60% de l’énergie d'un litre de carburant consommé dans un moteur a explosion part en chaleur qu'il faut dissiper, ce qui alourdit l'ensemble, encore 10 a 15% pour lutter contre le frein que représente le barbotage d'huile. Ce bon vieux moteur a explosion a peut-etre un peu fait son temps non ? Mais quand la vapeur est arrivé, ilya eu levé de bouclier des éleveurs de chevaux, quand le pétrole est arrivé il y'a eu levé de bouclier des fabricants de machine a vapeur... Ça, ça ne change pas par contre

La capacité de stockage d'un kilo de batterie croit a vitesse grand V, pas par la magie mais par le fait que les volumes de vente augmentent, les investissement aussi. Je roule dans une électrique a prolongateur d'autonomie alors que le constructeur GM, comme Toyota d'ailleurs ne croit déjà plus a cette technologie, ils passent au tout électrique car il est clair que dans moins de 10ans, 600km avec une seule charge seront monnaie courante dans une voiture moyenne.

Tu a des trains de retard même sur les plus conservateur des constructeurs automobile: VAG se fixe pour objectif  d’être le leader du tout électrique dans 10 ans, a ce sujet les constructeurs allemand viennent tout juste de prendre une initiative qui va a elle seule fixé un standard que tout l’Europe va suivre, si ce n'est le monde, et couper l'herbe sous le pied a Tesla.

http://news.autoplus.fr/Volkswagen/Volk … 1480420017

Tout les constructeurs qui ont déjà un pied dedans le disent, une voiture électrique sera moins chère a produire que son équivalent thermique dans moins de 10 ans.

Sur un plan personnel, j'estime le coût des déplacement de ma voiture a 1.30 euros pour 100km, autant dire que je ne regrette pas beaucoup mes petits 5l/100 de mazout. Comme je le dis plus haut, cela ne correspond surement pas a la réalité du nucléaire français , et un jour il faudra payer les pots cassé, mais comment des pays pas forcement sous-développés arrivent déjà a 80% de renouvelable dans leur mix ? Par leur volonté et rien d'autre.

L'uranium, le lithium etc... il faut les extraire les transformer et les transporter c'est vrai, ce n'est pas neutre. Mais le pétrole ne fait pas mieux, il faut l'extraire, le transformer(raffinage), et le transporter. La différence c'est le résultat final, car on aura beau faire tout ce que l'on veut, la combustion du pétrole produira toujours le même résultat : du CO2.

tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris, apparemment...

évidemment les gros groupes autos se lancent dans l'électrique...
c'est "tendance", on se fait passer pour "progressiste écolo et "visionnaire"...ça coûte bien moins cher (à fabriquer) tout en se vendant ben plus cher = grosse marge , par ici la bonne soupe $$$... (la méthode Apple fait plein d'adeptes...)

cela dit, un véhicule électrique est surement bien plus agréable (pour tout le monde) en milieu urbain qu'un piston, si on fait plus de 10 km/jour...

Dernière modification par jdb (02-12-2016 18:47:07)

jdb a écrit:

tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris, apparemment...

évidemment les gros groupes autos se lancent dans l'électrique...
c'est "tendance", on se fait passer pour "progressiste écolo et "visionnaire"...ça coûte bien moins cher (à fabriquer) tout en se vendant ben plus cher = grosse marge , par ici la bonne soupe $$$... (la méthode Apple fait plein d'adeptes...)

cela dit, un véhicule électrique est surement bien plus agréable (pour tout le monde) en milieu urbain qu'un piston, si on fait plus de 10 km/jour...

J'ai du mal a suivre : tu sous-entendrais que des gens dans le monde veulent faire du profit ?... Wow ca me scie les guibolles.
Donc le mieux c'est de rester au mazout parce que , du coup comme ça , ils feront moins de profit c'est ça ?

Blague a part les choses vont changer pour une seule raison, nous vivons dans une prison étanche et nous avons bouffé une grande quantité du carburant fossile disponible a pas cher. , le robinet peut continuer de s'ouvrir mais le reste va devenir bien moins cher.

Faire fonctionner une machine volante jour et nuit sans apport d’énergie autre que le soleil me parait plutôt un exploit.
Mais il faudrait donc dévaluer l'action car Picard n'a rien inventer de sa machine mais assemblé des pièces.

En résumant Bede40, les frères Wright ont inventé il y'a 115 ans une machine pas porteuse de quoi que ce soit parce qu'ils n'avaient pas le rond rouge dessiné sur l'aile du Flyer. Si tu compte sur RB pour trouver ce qui SERA porteur tu n'est pas rendu.

Bast, je me range a vos avis et vais de ce pas annuler ma commande pour ma deuxième voiture électrique. Les trajets de madame continuerons de donner un peu de sousous aux E.A.U, a l’Arabie Saoudite ou au Qatar, et après tout le jour ou je voudrais voyager sur une de leur compagnie, je m'y retrouverais bien un peu. Si entre temps cet argent ne sert pas au autre chose...

Dernière modification par will (02-12-2016 20:52:53)

Churchill, il est vrai que le premier vol accrédité aux frères Wright ne correspond en rien aux critères fixés par eux-mêmes pour définir le vol aérien. En stratèges roués un habile manœuvre leur assure cette paternité contre vents et marées aux USA.

Le grand-père Picard a eu le mérite de rassurer tout le monde en garantissant que la Terre était effectivement ronde puisqu'il en a vu la courbure, le petit-fils n'a fait qu'en profiter en faisant le tour. Ses seuls réels problèmes auront été l'alimentation et l'évacuation. Mais ça c'est réglé depuis que des types se baladent en capsule. Pour les engins autonomes, cela fait plus de 50 ans qu'ils assurent nos communications et la retransmission mondiale des coupes du monde de foot entre autres. Les engins volants totalement autonomes volent depuis belle lurette en modèle réduit.