La 3DA de FRVFR n'est pas uniquement de l'autogen(oui,un certains nombres de maisons sont de l'autogen).Mais la plupart des bâtiments sont créés à partir de leur technologie procédurale maison.Avantages:ils ont la dimension,la forme qu'ils ont dans la réalité,placés à leur endroit précis(base IGN) et ils s'affichent beaucoup plus loin que l'autogen.Inconvénient,un temps de chargement plus long au lancement de la scène,mais leur technologie 3DA progresse régulièrement et ce temps est devenu raisonnable et les fps sont aussi au rendez-vous malgré des scènes incroyablement riches.Autre inconvénient....ces scènes ne concernent actuellement qu'une partie de la France....il faudra être patient pour le reste.Mais en qualité de scène,je n'ai pas vu mieux ailleurs.

Dernière modification par yves06 (20-12-2016 11:23:20)

Oui bien mieux que sur la version 10 , ce n'est pas encore parfait loin de là (surtout loin des usa), mais c'est de base dans le simu et sur le globe entier.

J'aurais appris des trucs sur l'autogen donc.
Par contre:

Daube a écrit:

A partir du moment ou tu es obligé de gerer les donnees en plusieurs paquets au lieu d'un seul coup, tu compliques et donc ralenti le programme. Dans l'exemple des tuiles, on peut tres bien ignorer l'acces disque et se focaliser uniquement sur le raffraichissement des tuiles, qui consomme de la puissance pour rien.

Là encore ça n'a pas de lien direct avec la consommation et l'occupation mémoire. Rien n'empêche d'avoir un programme smart et de rafraîchir ce dont il y a besoin, au moment ou il y a besoin. Mieux, on peut pré calculer sur les temps de moins occupation CPU, et réhausser la priorité de la tâche dynamiquement au besoin. Il sera plus rapide car ses accès aux données seront plus rapides.
Généralement les gens qui parlent de taille de données et de performances en même temps parlent soit d'accès disques, soit de passages d'argument par copie. Mais là encore de nos jous on a ce genre de trucs qui ont un coût nul en performances.

Dernière modification par Zangdaarr (20-12-2016 14:04:51)

Faut être précis. Tu me fais un lien occupation mémoire - performance. Je dis qu'il n'y en a pas de direct et que tout dépend de ce que tu fais avec ton logiciel.

Au contraire, en pratique et en général, plus on est capables de charger en mémoire, plus on va être performant. C'est d'ailleurs ce que l'on fait dans les simulateurs de vol temps réel (c'est du  RT soft): on charge TOUT en mémoire au load, et on ne fait plus aucune  création d'objet ensuite, précisément pour une raison de performance.

Il n'y a pas que le chargement mémoire, la libération de mémoire prends beaucoup de temps aussi. Et donc, par exemple, même partant d'une bonne intention de nettoyer souvent les zones déjà survolés et éloignées pour prendre le moins de VAS possible peut plomber les perfs et la fluidité. C'est un équilibre délicat. Surtout quand le nombre de données qui entre en ligne de compte est aussi important que dans un simu.

Je ne crois pas me tromper, si je dis des scènes

Hello,

Flyschool a écrit:

Salut, petit up parce que je me demandes se que ORBX pourraient bien nous preparer pour X-Plane ? Une conversion des cenes actuels ORBX Global, Vector et tout le tintouin, ou des produits specifiques à X-Plane ? Des idées ?

Vector : Je ne vois pas ce que ça pourrait apporter à X-Plane 10 et 11, vu que les données OpenStreetMap pour les routes, chemins de fer, lignes haute tension, rivières, lacs, landclass, sont déjà par défaut dans X-Plane (et avec plus de précision si vous prenez le temps de télécharger HD-Mesh V3). Dans X-Plane 9, un utilitaire freeware appelé OSM2XP faisait également ce travail et c'est ce qui m'a fait passer de FS2004 à X-Plane. Enfin le VFR était possible dans ma région.

Global : Ce sont des textures ? Là oui, ça pourrait apporter des choses à condition de ne pas mettre au sol des photos de villes qui seront écrasées par de vraies routes qui coupent des toits d'immeubles et à conditions de faire un produit qui va suivre l'évolution de X-Plane... pas un truc très éphémère et "Windows only" genre REX pour X-Plane 9.

Petites scènes par région, ville ou aérodrome : C'est leur spécialité, ils sont très bons dans ce domaine, et c'est là qu'ils pourraient apporter de très belles choses genre Beti-X. Donc Meigs Field à Chicago (version historique) serait leur premier produit ?

C'est intéressant de voir qu'ils ont changé d'avis sur un produit qui n'avait "pas de futur" selon Venema.

Donc pour vous, ils s'orienteraient plus vers des scènes d'aérodrome/port, des scènes de régions (comme Germany North sur Prepar3D/FSX) ou de nouvelles textures ? C'est aussi se que je me suis dis pour les Vector, aucune intéret dans X-Plane :)

Je pense qu'avec leur savoir faire ils peuvent faire quelques chose de fou sur X-Plane 11.
De plus, le fait qu'un développeur comme eux se lance dans l'aventure X-Plane prévoit du bon en terme de développement d'avion, d'autres développeurs pourraient suivre le pas.

Dernière modification par Flyschool (31-12-2016 13:07:08)

Magnum346 a écrit:

De plus, et là je trouve çà grave, le téléchargement de leurs produits est devenu, curieusement pour certains et pour certains produits, une vraie galère. Je n'ai tj pas réussi à télécharger la MàJ de OpenLC Europe

Je ne cherche même plus de télécharger via FTX central, ça se termine avec un débit de 4 ko/s. Donc je fais le download manuel, et je télécharge à un débit correct, aux environs de 600 ko/s, ce qui est acceptable au vu de ma connexion.
je viens de prendre NA Southern Alaska.

Dernière modification par cro (31-12-2016 13:57:13)

Ca peut s'augmenter l'autogen des arbres ? car c'est plutôt éparse ce que l'on voit derrière comparé à la même zone dans P3D (quand on a tongass x bien sur, par défaut, c'est pas bien joli)

Un concurrent d'ORBX sur X-Pane : http://beti-x.com/

Seulement deux scènes mais au niveau d'ORBX je pense.

Hello,

Pas de X-Plane pour Orbx : http://www.orbxsystems.com/forum/topic/ … happening/