J'ai effectué un décollage de Rivesaltes et là Word terrain est totalement invisible même après attente de récupération des plaques de terrain ??? et tous les voyants de l'interface au vert et bien sur après refresh de FSX ...

on voit les petites voitures  circuler comme des fourmis dans du flou total ...

Autre expérience : Décollage de Phnon Phenh au Cambodge ... même après chargement de toutes les tuiles et tous voyants World terrain au vert les images du sol sont comme des sous-verres ... cela ne ressemble à rien même en altitude ... Les fichiers pour ce pays ne doivent pas être corrects ... ?

Merci
@+

Dernière modification par mikado1147 (24-02-2017 14:15:18)

@Mikado1147
Tu as sur Phnom Penh exactement le meme problème que j'ai relevé sur Melbourne (voir visuel post 152) J'ai aussi le problème des "petites voitures qui circulent comme des fourmis dans un flou total. Et comme toi tous les voyants sont au vert. Je ne sais si cela vient de ma config, des images tuiles, d'autre chose.
Attendons la nouvelle version de Macker qui fait à chaque fois des prodiges avec ses améliorations.
@Saroumane
Le téléchargement de la version .12 est dans le post 53. J'espère que le lien fonctionne toujours

Bonne après-midi,
Bruno

BrunoBib a écrit:

Le téléchargement de la version .12 est dans le post 53. J'espère que le lien fonctionne toujours

Bonsoir, La dernière version est la 2.11, le lien fonctionne.

Jean-Pierre

Hello
merci pour m'avoir donné le lien du post 53 pour la 2.11, je croyais que le 1er post était mis à jour ; mais non .
je verrai si ça change quelque chose pour moi , notamment l'histoire des coastlines et les aspects en vitrail

faut il de temps en temps vider le dossier wt/w_t/ contenant les scenery et  textures , ou le ménage se fait tout seul , et donc surtout ne rien toucher ?
car comme je vole en réseau sur toute la planète , j'ai peur de l'inflation de taille sur le DD

Je verrai aussi si je mets un mesh (j'ai Free mesh X mondial ) au dessus de WT ou entre WT et le layer Decors complémentaires
je dis ça car pour avoir des cotes sur Tahiti, j'ai mis Tahiti X entre  Decors complementaires et Wt et les 2 se complétant, je n'ai pas de decoupage des cotes en damiers ; par contre pour les iles, c'est très nuageux en ce moment  à basse altitude , et le decor sol est mal visible; on va attendre la mto meilleure

J'ai mis par ailleurs la scene de LFPL (photo) en 1er au dessus de Wt et l'intégration est parfaite ; en VFR on s'y croit vraiment

merci pour ce beau travail

bons vols

@Saroumane
Moi aussi j'ai 2.9 dans Options, mais c'est bien la nouvelle version.
Bon WE

Bonsoir ami Saroumane et tous les autres amis du forum, qui sont intéressés par World Terrain.

Je suis contraint de te répondre assez brièvement, car je suis actuellement éloigné de mes Pc personnels. J'utilise le portable d'un ami, et je ne peux pas l'accaparer trop longtemps sans qu'il râle

- Je te conseille d'abord de (re)lire en détail les nombreuses réponses techniques de notre ami Patmiche, notamment à certaines questions techniques que je lui avais posées. Car elles contiennent déjà des éléments de réponse à tes interrogations. Plusieurs autres amis ont aussi apporté des éléments très instructifs recoupant tes inquiétudes.

- Le post 53 donne bien une version différente de celle donnée dans le lien initial. Je pense que c'est un oubli de Macker qui n'a pas fait la correction dans le menu Options. Mais pour moi qui vole sous Windows7 (sur l'un de mes pc), l'installation de la version 2.11 a complètement changé la donne et dans le bon sens. Je n'ai plus aucun problème de plantage, que l'icone "Generate coastline" soit ou non coché.

- Il est très important de savoir si tu voles sous P3D ou sous FSX. Il est expliqué que le soft a été conçu et upgradé avec des beta testeurs volant sous P3D - et je pense que Macker utilise lui-même P3D. Avec cette conséquence qu'il y a actuellement des bugs de compatibilité sous FSX que Macker s'attachera à solutionner dans la prochaine version de son soft. Vois sa dernière intervention.

- Pour moi qui suis sous FSX, le problème est double : d'un part, un plantage avec retour bureau sur certaines zones (Vallée de Luchon). Mais ayant accès à 3 installations différentes de World Terrain sous 2 OS Windows7 et un OS Windows10, le bug résiste actuellement sous Windows10 seulement. Il s'est résorbé - pour des raisons que j'ignore - sous mes deux Windows7. En revanche, le problème du floutage est résistant et récurrent. Il semble que ce soit lié à la manière dont World Terrain charge les dalles, et à la création de multiples fichiers "bmp". C'est un fait qu'après plusieurs sessions sur le même lieu, les résultats sont meilleurs, car le soft a déjà du stock installé sur la zone. Mais il semble que parfois, il lise comme floues certaines textures, et là, ça ne change pas de la première aux sessions suivantes. J'ai essayé la solution de vider les répertoires "Texture" et de recharger tout intégralement. Avec des résultats divers et imprévisibles. Parfois ça règle le problème sur un secteur, parfois non. De même pour le rafraîchissement périodique des textures. Pour moi, ça solutionne le floutage sur Nice (où je vais souvent) mais pas sur Perpignan et le Cap Cerbere, où je retrouve le même flou avant et après le rafraîchissement. Quant aux Pyrénées (hors bug de retour bureau) et à l'Auvergne, il n'y a pratiquement pas de floutages. Pourquoi, je ne sais pas, mais je constate.

- Il semble aussi que d'un utilisateur à l'autre, les résultats peuvent varier sensiblement. Marstrab avait de gros problèmes de dalles noires sur Lyon (je ne sais pas s'il les a toujours, car il est muet actuellement, et n'a rien dit dans la suite des screens que j'avais postés à son intention...)Mmais pour moi, c'était d'emblée assez bon, sans dalles noires. En revanche, j'avais du floutage sur toute la zone de Lyon (et je l'ai toujours), alors que les Pyrénées sont excellents, de même que l'Auvergne, mais pas la Bretagne qui floute beaucoup, sans parler de la zone où c'est le décor de FSX qui continue d'apparaître...

- Il ne me semble pas très utile de vider le répertoire où se chargent les textures, s'il s'agit seulement d'un problème d'encombrement. La place occupée est sans commune mesure avec celle exigée pour des scènes construites sous FS Earth Tiles, même en 1m pixel. En revanche, cela peut permettre de résoudre certains problèmes de floutage. Mais impossible de prévoir. Tout cela reste aléatoire et variable d'un PC à l'autre. En l'état actuel du soft, il faut tester et constater... le bon ou le moins bon

- Enfin, je crois qu'il faut admettrre que la "logique" du soft est très différente de celle présente dans FS Earth Tiles. World Terrain est un outil merveilleux, mais qui fait tout en temps réel. Alors que Fs Earth Tiles construit les dalles d'abord, et on ne les utilise qu'une fois qu'elles sont réalisées. D'où un phénomène moindre de floutage, et en tous cas, quand elles apparaissent, pas pour les mêmes raisons. Un autre avantage de Fs Earth Tiles est de pouvoir jongler entre Virtual Earth (Bing) et Google Earth. Avec World Terrain, c'est uniquement Virtual Earth qui fournit, sauf énorme erreur de ma part, mais je ne crois pas. FS Earth Tiles permet aussi de jongler - et d'associer - avec des résolutions différentes, et des serveurs différents. L'inconvénient, c'est le poids en octets des fichiers qui devient vite énorme : en divisant la résolution par 2, tu multiplies le poids des fichiers par 4. Mais je suppose que tu sais tout cela de longue date

- Voilà tout ce que je peux te dire, un peu "à la volée". Je crois que le mieux est de faire ce à quoi nous invite Macker : patienter et attendre sa prochaine version qui devrait résoudre pas mal de bugs et assurer une meilleure compatibilité avec FSX... A ce propos, je pense qu'il y a réellement un problème d'ordre d'indexation de ses entrées par le soft, sous FSX (Patmiche l'admet aussi). D'où ma technique qui a consisté à partir d'un scenery.cfg presque vierge (contenant uniquement les entrées par défaut, mes répertoires meshs, de façon à ce que les entrées pour les tuiles de Wordl Terrain soient placées dans le bas du panier, et se chargent en premier. Je pense que cela peut contribuer à améliorer les problèmes de floutage, mais moins que je ne l'espérais. Il y a sans doute d'autres causes, dont certaines qui peuvent être variables d'un PC à l'autre, et, peut-être, de Window7 à Windows10.

Bien cordialement à toi comme à tous. et bon vols du weekend.

Platoplotinus

Jean-Yves.

p.s. Un autre indice d'un problème bien réel lié au soft. J'ai fait en 50cm pixel, et sous Virtual Earth, tout le secteur de Perpignan, du Col du Perthus,  jusqu'au Cap Cerbère vers l'Ouest (et même plus bas, pour couvrir l'ensemble des Pyrénées espagnoles). La netteté est quasi parfaite. Seul le détourage de la côte fait problème (nécessité de créer un Watermask, pour occulter le décor par défaut de fSX, qui est "fantaisiste" sur toute la zone). si j'en ai le loisir, et le temps, je posterai des screens illustratifs, mais un peu plus tard, une fois revenu vers mes chers PC

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (25-02-2017 19:05:27)

bonjour,

Voilà une vue d'un survol de Sydney ...:

http://www.pilote-virtuel.com/img/membe … apture.PNG

Et un autre au décollage à Madrid ... :

http://www.pilote-virtuel.com/img/membe … pture1.PNG

Bons vols.
@+

Bonsoir à tous , et spécialement à vous quatre, AFR1949, Saroumane, Brunobib et Mikado1147, sans oublier les autres

De retour sur mes pc ce soir, je viens de décider de faire un test supplémentaire, pour mieux cerner la "logique" et les limites de ce soft certes merveilleux, mais qui reste largement perfectible - ce que d'ailleurs l'auteur admet puisqu'il nous annonce une autre version débuggée sur certains points. A nous de patienter quelques semaines..

Toutefois dans l'état actuel du soft, j'ai voulu mieux comprendre les causes et les remèdes (?) de ce problème de floutage (je laisse de côté les effets "vitrail", aléatoires, fluctuants, mais nombreux, puisque l'auteur nous dit qu'il va s'en occuper).

J'ai procédé de la manière suivante : j'ai décidé d'un trajet (en fait deux trajets) Nice - Cannes-Mandelieu et Gênes (Italie) - Nice. Dans les deux cas, j'ai fait un aller et un retour, en suivant exactement le même parcours, avec le même ULM, et à la même altitude. Cela m'a permis d'en tirer plusieurs conclusions que je vous livre :

a) le phénomène de floutage est beaucoup plus marqué à l'aller qu'au retour, et plus marqué à la première session qu'aux suivantes, si l'on fait 2/3 fois l'aller, avant d'entamer  le(s) retour(s) : mais il ne disparaît jamais, loin de là... Ceci est assez logique, car, en principe, les dalles sollicitées au retour sont les mêmes qu'à l'aller. Mais je constate pourtant qu'au retour, il y a toujours un téléchargement des dalles et augmentation de la partie la plus brune. Ce qui veut dire que la résolution s'améliore (ceci vaut à la fois pour plusieurs sessions sur un même trajet en "aller" simple, et pour des allers-retours). Je ne sais pas si, en multipliant l'expérience, on finirait par avoir tout... Reste que c'est une bonne raison pour conserver les fichiers présents dans les répertoires concernés, plus nombreux d'ailleurs après l'aller-retour, qu'après un seul aller. Là est l'aspect positif du soft. Ne pas désespérer d'un premier vol "bouillie" (ce fut le cas pour moi de Gênes à la Vintimille). Ensuite les choses s'arrangent sensiblement, au fil des sessions successives... Et le retour est toujours mieux que l'aller...

b) l'autre aspect, qui m'inquiète davantage est que, d'une part, le floutage demeure et revient régulièrement, et que, d'autre part (là est pour moi le fait le plus significatif et inquiétant pour la suite) si l'on rafraîchit les textures et que l'on compare l'état du paysage aux deux moments (1 seconde avant le rafraîchissement et une seconde après), la différence est flagrante. La netteté est maximale - parfois quasi parfaite, comme ce que l'on obtient en 1m - et même 50cm pixel - avec FS Earth Tiles, juste après qu'on ait rafraîchi les textures. Mais cette netteté quasi parfaite ne dure pas. Ce qui contraint à recommencer l'opération très souvent (moins de 5 minutes pour moi...)

Illustrations :

EXEMPLE 1 :

Avant rafraîchissement



Après rafraîchissement



EXEMPLE 2 :

Avant rafraîchissement



Après rafraichissement



A partir de là, je formule une hypothèse (en espérant me tromper...). Nous avons dans World Terrain un mode de génération des textures par création de multiples fichers "bmp" associés à des "bgl" beaucoup moins nombreux. Or ceci était et reste le mode de fonctionnement de FS2004, où précisément ce problème du floutage fut une vraie plaie durant des années.  Les plus anciens d'entre nous (j'en fais partie) doivent se souvenir des posts innombrables partagés  sur France.Sim, chacun proposant une série de tweaks pour le fichier fs9.cfg, et supposant résoudre ce problème. Mais, sauf grosse ignorance de ma part, aucun n'a jamais fonctionné, et ce damné floutage a toujours eu le dernier mot.  Même maintenant, où  mon PC est beaucoup puissant qu'alors, et où j'ai installé et conservé deux FS2004, et où je vole parfois sur les scènes de Bluesky créées à l'époque pour FS2004, je retrouve ce fichu floutage. Alors que, sur la même machine, la même scène, dans sa version FSX, ne floute absolument pas.

Mon espoir (mais surtout mon inquiétude) c'est que ce floutage récurrent (je répète que je ne parle pas de la bouillie de la première session ; je parle de ce que l'on obtient, sur une zone donnée, après de multiples sessions sur la zone) ne soit pas irréductiblement lié à ce mode de génération des textures par la création de très nombreux fichiers "bmp". Car dans ce cas, le phénomène risque de perdurer, comme il a perduré - et il perdure toujours - sur FS2004, même avec une machine très puissante. Sauf si l'ami Macker a l'antidote... A lui de nous dire son opinion sur ce point. De même j'attends l'avis des autres "spécialistes"... Mais de mon côté, il y a là une série d'indices convergents qui m'inquiètent fort...

Voilà... A vous de voir et de comparer, si vous avez comme moi, à la fois FSX et FS2004, et, par exemple, les scènes de Gottfried Razek dans les deux versions. Installez les mêmes scènes, dans la version FS2004 et dans la version FSX, et vous verrez le résultat... Il est éloquent (du moins pour moi)

Cordialement à tous et à bientôt.

Bons vols de soirée.

Platoplotinus

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (26-02-2017 22:03:19)

Bonsoir Christian

D'abord, merci pour ta réponse et aussi de me dire que ma prolixité n'est pas un défaut. Je sais que cela peut être diversement apprécié... Mais c'est toujours et seulement dans le but d'être le plus "pédagogique" et explicatif possible (les deux étant je crois intimement liés)...

Pour en revenir à nos moutons, et en essayant, der mon côté, de ne pas trop tartiner

Tout d'abord, un préalable : je parle exclusivement de FSX. Je n'ai pas P3D, et je ne compte pas présentement l'acquérir. A tort sans doute, mais j'ai déjà de quoi m'occuper à temps plus que plein avec mes divers FSX. Les tests que j'ai faits ont été réalisés sous Windows7 et sur mon pc le moins puissant (mais tout de même assez puissant pour faire marcher sans problème (= sans floutages) toutes les scènes photoréalistes de France.VFr, mes propres scènes créées avec FS Earth Tiles en 50cm (parfois 25cm) et, avec quelques saccades, mais pas de floutages non plus, les scènes de France.VFR 3D Automation). Ce que je peux faire maintenant sans problème, c'est le même parcours, dans les mêmes conditions, avec le même ULM, sous Windows10 installé aussi sur mon pc le plus puissant. Mais ce sera toujours avec FSX. Je verrai si j'obtiens les mêmes effets.

Ton explication est possible, mais je reste méfiant et je ne crois pas qu'elle soit suffisante. Pour diverses raisons.

1) J'ai volé à des heures diverses, y compris en pleine nuit, car je suis insomniaque. Sans constater la moindre différence avec ce que j'obtiens durant les heures dites "pleines" ou théoriquement le débit internet est moins bon et plus irrégulier.

2) Ces tests sont faits à quelques secondes d'intervalle pour les deux captures d'écran réalisées sur la même zone : une seconde avant le rafraîchisserment sous FSX (j'avais oublié de le mentionner ; c'est toujours du rafraichissement avec FSX dont je parle et avec lequel je procède ; mais si j'ajoute un "Refresh" de World Terrain, ça ne change rien à la situation, avant et après le rafraîchissement sous FSX) et dans la seconde qui suit la fin du rafraîchissement. Or là, seul FSX est en cause et il agit sur un jeu de textures déjà téléchargées et installées. En d'autres termes, quand je vois que ça floute, je mets en pause, je lance le rafraîchissement des textures (touche "<" dédiée) ; il demande moins d'une minute ; à la fin du rafraîchissement, je supprime la pause et dans la seconde qui suit, je fais ma nouvelle capture d'écran sur la même zone. Or réellement, la différence peut être spectaculaire (d'autant plus spectaculaire que ça a flouté dur juste avant, et ceci le plus souvent sur les zones urbaines très détaillées et très chargées).

3) Ce phénomène, je le connais très bien depuis FS2004 ; toi aussi peut-être ? C'était réellement un poison pour les scènes photoréalistes (très belles par ailleurs, dans les limites du 4,75m pixel évidemment)) de Gottfried Razek, comme des autres auteurs qui en créaient à l'époque. Mais c'est chez lui que le phénomène était le plus évident, vu le nombre énorme de fichiers "bmp" générés par ses scènes (j'ai dit précédemment que là était la cause de l'impossibilité, sous FS2004, de charger la Californie totale. Ca bloquait, de mémoire, je crois, à 64%). Or jamais, à ma connaissance, en dépit de tous les tweaks proposés, on n'a trouvé un moyen de résoudre cette poisse du floutage sous FS2004 en décors photoréalistes. Et même maintenant, quand il m'arrive de créer des décors pour FS2004 avec FS Earth Tiles (je l'ai fait pour toute l'Auvergne et tout le Massif Central), je retrouve le même problème. Or ce sont des fichiers "bmp" - très nombreux aussi que le soft génère en mode FS2004. C'est seulement avec FSX et les "bgl" contenant les textures, que le problème a été résolu et que le flooutage a disparu (il demeure en cas d'un nombre très grand de scènes indexées, toutes en très hauite résolution, et photoréalistes, évidemment)...

Maintenant peut-être que je me trompe du tout au tout ? Peut-être sera-ce différent spus Windows10 ? Et peut-être cela ne concerne-t-il que FSX, pas P3D ?... Là je ne peux pas dire...

En tous cas, je vais tester sous Windows10 (PC plus puissant et 16Ga de RAM) et je communiquerai les résultats, avec illustrations jointes, si je me retrouve devant le même problème.

Le débat reste ouvert et nous continuons de dialoguer. C'est déjà très positif évidemment !

Bien cordialement à toi comme à tous.

Et bons vols du soir ou de la nuit.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (26-02-2017 22:05:38)

@Macker et son équipe,

Je suis avec intérêt les essais que pratique Platopotinius et confirme les phénomènes constatés.
De mon côté, volant la plupart du temps avec un autogen et ayant constaté que la VAS mesurée avec FSUIPC demeurait stable, je me suis demandé ce qu'il se passerait si je remplaçais les images des scènes 3DA  par le streaming de World Terrain. Je constate que cela marche, à condition évidemment de déplacer les .agn dans le bon répertoire texture, celui des bmp correspondants.

Cependant, je fais une constatation intéressante :
La scène Bretagne 3DA Volume1 marche très bien mais dés que l'on ajoute dans la bibliothèque le volume 2 , les tuiles "vitrail" apparaissent. Si on retire cette scène (suppression) de la bibliothèque on retrouve un fonctionnement normal sur le volume restant.

Autre remarque concernant la VAS, elle est plus basse que si on utilise l'autogen de base ce qui est normal puisque les objets en 3DA viennent s'ajouter.
Mais surtout la VAS reste stable aux environs de 1,7 Go contre 2,3Go pour l'autogen de base. Ce qui ouvrirait des perspectives sur un peuplement de la France en 3DA exempt d'OOM dés que l'effet vitrail aura été maitrisé.

Cordialement,
Gropied

PS il y a une erreur dans le tuto pdf : le bon chemin pour les agn est World_Scenery/World_Terrains/XYZW/texture         

conf :W7 64/FSX SP2 8Go Ram

Rebonjour à tous

Merci à Gropied pour les précisions techniques apportées D'autant plus que moi-même, j'en serais totalement incapable !

@BrunoBib - Attention, il faut rester prudent. Car en l'état actuel et futur de mes tests, je suis incapable de dire si l'amélioration spectaculaire est due au passage de Windows7 à Windows10, ou au fait que ma machine équipée de Windows10 (en fait, elle est un triple boot où sont montés WindowsXP, Windows7, et Windows10 ) est plus puissante que celle équipée de Windows7 (en fait, elle, c'est un double boot car il y a aussi WindowsXP qui est monté dessus ), ou si c'est le concours des deux (le changement d'OS et l'accroissement de puissance et de RAM) qui produit cette amélioration spectaculaire. Il serait bon que d'autres spécialistes précisent  ce point. Moi, je ne peux pas..., car je ne vais pas installer aussi World Terrain sous le Windows7 de ma machine la plus puissante. Sauf si l'ami Macker est d'accord pour que je collectionne les licences gratuites

Et pour ta question concernant Paris, il faudrait me dire exactement de quelles scènes tu parles. S'agit-il de Paris Ville + les 3 add-ons qui ont été édités ensuite par France VFR ? Si c'est le cas, je ne pourrai te répondre, car je n'ai pas fait ce montage avec World Terrain. Et je ne pense pas le faire. Dans la mesure où World Terrain est lui-même très gourmand en ressources, je crois qu'il faut commencer en basique, et ajouter ensuite chaque scène (ou aéroport) un(e) à un(e) en testant à chaque fois le résultat obtenu. Avec pour principe d'éviter de monter ce qui est déjà en lui-même très lourd et très gourmand en ressources. Sauf à mettre le PC à genoux. Moi-même, actuellement, je n'ai installé ni Nice, ni Cannes, ni Gênes, bien que je possède les 3 add ons. Je ne les installerai que plus tard (et seulement sous Windows10), et un à un, en testant à chaque fois. Car le soft, remarquable par ailleurs, me semble parfois un peu imprévisible dans ses réactions... En outre, ayant installé précédemment Perpignan sur le montage sous Windows7, j'avais constaté que la présence de la scène rendait encore plus important le floutage... Et vraiment pas besoin de ce malus ! Mais c'était sous Windows7. Il faudrait voir sous Windows10, comment ça se passe sur cette zone avec Perpignan-Rivesaltes d'Occitania installée. J'irai voir, une fois mes tests terminés sur Cannes, Nice et Gênes... Donc un peu plus tard seulement. Et je vous dirai.

Voilà pour ce matin. Pas encore eu le temps de poursuivre les tests annoncés ! Patience

A très bientôt pour la suite du livre

Et bons vols

Cordialement à tous

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (27-02-2017 11:13:30)

Hello
salut a tous et particulièrement à Platoplotinus

je confirme je suis sous FSX et je crois que je vais attendre la compatibilité
avec la V 2.11 je laisse coché les côtes et pas de plantage, et les côtes sont là
par contre le chargement des tuiles est aléatoire, faisant des tests sur 4 régions :

en  PF : un coup j'ai des textures , un coup non ; c'est OK sur Bora , moyen sur Tahiti, rien sur Rangiroa (que de l'eau) et decor par defaut ailleurs  ce qui est mieux que l'eau seule

sur Lognes, j'ai eu tout parfait , puis la dernière fois à nouveau du vitrail alors que je pensais que les tuiles resteraient en mémoire; mais comme c'est actualisé, ça recafouiile sans doute

sur Brest du vitrail ,des carrés en bordure, un gros bloc noir sur Ouessant même en patientant (très) longtemps

enfin sur Nice des fois c'est bien , comme les screens de Plato, des fois c'est la cata

je vais laisser notre ami concepteur peaufiner la version FSX, pas la peine de passer des heures à s'acharner sur  un logiciel pas encore pret pour ce  simu , je ne veux pas inonder le forum avec des remarques négatives

donc je patiente, j'ai confiance

bons vols