Intéressant le passage sur l'a320 mais est-ce qu'on sait pourquoi l'appareil a eu cette réaction de cabré excessif?

Bee Gee a écrit:

L'accident d'Amsterdam n'est pas concevable: voilà ce qui arrive lorsqu'on met les pilotes  de moins en moins dans la boucle..... il aurait à coup sûr été évité par un HUD à condition qu'il soit bien conçu et que les équipages soient bien formés à son usage, la moindre dégradation de l'énergie totale est immédiatement visible sur un HUD et pousse l'équipage à réagir sans délai, il faudra encore combien de crash pour comprendre ?

Encore faut il que les pilotes le regarde ! Comme indiqué dans l'article d' Eurocockpit il y avait trois pilotes dans le cockpit de cet avion et AUCUN n'a signaler la vitesse qui chutait dangereusement.

Ce n'était pas un vol exceptionnel, certes, mais 3 pilotes n'ont pas vu que la vitesse chutait dangereusement : cela veut dire, Turcs ou pas, qu'ils étaient captivés par autre chose.

Quelle que fût cette chose, ce n'était pas la priorité… Et surtout que l'on ne nous fasse pas dire ce qu'on ne pense pas : se faire piéger est arrivé aussi à des gens très bien, très Européens et même très Français…

Alors, est-ce que les pilotes "étaient hors de la boucle" où est ce qu'il s'est passé quelque chose qui les a conduit à se faire piéger ?

A+

Dernière modification par Jujug (09-03-2009 14:24:32)

HUD ou pas, ces trois là ne l'auraient pas plus regardé que leur gros nécran qui leur saute aux yeux...

Faut pas pousser, laisser la vitesse se faire la malle jusqu'à 40 noeuds en-dessous de la Vref, sur un 737, ça se voit "un peu"...

J'ai hâte d'avoir accès au CVR, je parierais bien sur un instructeur "à la turc" (je les connais plus que bien...) ne cessant de papoter au mauvais moment afin de distiller son savoir, avec un élève peut-être complètement largué n'étant plus du tout dans l'avion...

Quoi qu'il s'est passé, ça restera m'est avis un monument de CRM...

en-dessous de 1500ft sans avoir les mains sur les commandes (déjà en-dessous de 10000ft, d'ailleurs...), ni regarder une fois toutes les 5 secondes la vitesse, ça me dépasse.

Hello,

Le problème du loukoum c'est qu'à trop en abuser on finit vraiment par s'endormir au volant..

Bon ok je-> []

Bonne journée

L'abbé

C'est pas forcément être des rigolos....Tout dépend de ce que tu as lu sur rcoco....
Au départ, sur le forum (ainsi que sur pprune) était avancée l'idée d'une déconnexion PA + AT pour intercepter le glide par en haut, puis d'un réengagement AP en oubliant l'AT.
Au final, d'après les premières analyses FDR + CVR, il s'est avéré que le RA gauche a eu une défaillance en se croyant 8 pieds sous terre (prémonition ?) et a donc demandé à l'AT (engagé) de réduire les gaz...L'incident mineur aurait du être détecté effectivement par l'équipage....
L'équipage l'a détecté tardivement, au déclenchement du stick shaker....L'OPL en entamé une remise de gaz en remettant les manettes dans le tableau, mais le captain a repris les commandes, l'OPL a donc tout laché, et les manettes de gaz, toujours dans une logique "RETARD" sont revenus à zéro...Avec une assiette de 15° sans doute affichée en RDG, on connait tous la suite...

L'équipage a commis à mon sens plusieurs erreurs graves...Non détection d'une position inusuelle des manettes de gaz sous 2000 pieds, non vérification récurrente de la vitesse et non détection d'une approche de décrochage.
Lors de la remise de gaz, l'OPL n'a pas clické TOGA ni deconnecté l'AT ce qui aurait peut être permis de sauver le coup en évitant que les manettes ne reviennent sur IDLE.

Après ne pas oublier que l'OPL était en adaptation en ligne, pour peu que l'équipage en soit au dernier jour d'une longue rotation avec plusieurs étapes par jour, donc complétement crevé, en ayant au passage un captain TRI issu de l'armée avec aucune notion de CRM....ça n'est pas impossible...

Copi inexpérimenté et un captain un peu trop "captain".

(pour la procédure, d'après des cochers 737, la procédure Stick Shaker prévoit de déconnecter AT et non pas TOGA....meaculpa)

c'est ce que je dis jeff64!

Copi inexpérimenté et un captain un peu trop "captain" pour un avion qui transporte une centaine de pax = équipage de RIGOLOS

A+

Zangdaarr a écrit:

Bah dtf y'a pas mal de pilotes qui n'ont plus les reflexes élementaires.

Lors d'essais moteur de quadriréacteur à Airbus, la procédure veut qu'on les essaye 1 par 1, évidement, c'est jamais le cas. La procédure veut aussi qu'on mette des cales, ce qui n'est jamais le cas non plus.

Bref, tout ça pour dire qu'un quadrimoteur a fini dans le mur, étrangement, personne n'a pensé à couper les gaz avant de freiner comme des dingues, c'est le mécano qui y a pensé.

Je suis peut-être "peu efficace sous pression temporelle", mais au moins j'ai du bon sens.

Comme quoi, quand l'inatendu arrive, on ne réagit pas toujours de maniere optimale.

Zangdaarr a écrit:

bisinchi a écrit:

Comme quoi, quand l'inatendu arrive, on ne réagit pas toujours de maniere optimale.

Tu remarqueras au passage que l'inattendu arrive souvent quand les règles de sécurité sont bâclées.

Suis assez d'accord avec toi la!!

Dernière modification par bisinchi (15-03-2009 12:17:08)

merci de cette info skyline

Merci Skyline.

Pour info, comment capter la chaîne " National Geographic " en France sur sa TV ? ( je parle de la chaine version originale )

Bon vols