Bonjour à tous

Bon..... après tout.... je me permets d'apporter ma pierre à l'édifice de la provoc...  :)

Vous me faites rire avec vos Rafales, F.35 et autres.....   Ils n'ont aucune chance devant un Mig.15 !!!

fav025

Pour rire un peu il faut bien provoquer un peu !

Devant un Mig 15 quand même pas !,...... mais face à un SU 35 il n'en ont aucune ! rires !

Pour revenir sérieux on voit des démos de F22 intéressantes, très incisif en tangage, nettement moins en roulis si on compare avec un Rafale, c'est pas la même taille d'avion non plus, un F22 c'est plus lourd qu'un B17 mais ça tourne plus court qu'un Spit !, je pense cependant que vu le prix de la bécane les amerlos ne le pousse pas dans ses derniers retranchements comme le font les pilotes russes avec leurs Mig et Sukhoi, qui de temps à autre vont au tas, aller au tas en démo c'est un peu cucul !! rires !

Et puis moi j'admire surtout les mecs capables de concevoir et mettre au point de tels engins, quelque soit leur nationalité, ... leur finalité c'est autre chose ... no comment ...

..

Dernière modification par Bee Gee (22-06-2017 14:00:58)

Pour le F-35, le but n'est pas le combat tournoyant.
C'est de frapper du plus loin possible, avec une grande vitesse et sans être vu, donc sans être détecté.
La furtivité est son principal atout, bien qu'au moment ou les portes de soutes s'ouvrent il devient plus détectable.
La manœuvrabilité devient donc secondaire.
L'armement canon est une surcharge qui ne servira jamais (tout au moins ne doit pas servir).
Le F-22 est plus manœuvrant, parce qu'étudié dans une époque ou le combat rapproché était encore envisageable.
Et c'est bien parce que le combat rapproché n'est plus envisagé, qu'il n'y aura plus besoin de pilote dans l'avion.
Quoique, avec de bons capteurs, on doit pouvoir.
S'agissant d'un vecteur, les démos en vol n'ont plus lieu d'être.
Le débat est lancé...

Dernière modification par micpni (22-06-2017 16:02:00)

La manœuvrabilité devient donc secondaire.

Mais elle est bien là..big time..

On ne va pas se frictionner la dessus puisqu'on est d'accord.
Faudra relancer le débat sur autre chose (rires).
La technologie évolue tout comme le prix des avions. Mais l'efficacité aussi et dans tous les domaines, civil ou militaire.
Pour le pilote, cela se traduit par la doctrine d'emploi : ce qui se faisait il y a 40 ans n'est plus envisageable, ni même en rêve. Tout simplement parce que l'homme a ce besoin naturel d'écrire ce qu'il peut faire et ce qu'il doit faire.
Le grand débat : une action non prévue dans une doctrine d'emploi est-elle interdite puisqu'elle n'est pas dans les actions autorisées ou autorisée puisqu'elle n'est pas non plus dans les actions interdites?
Vous avez 1 minute.

Dernière modification par micpni (22-06-2017 22:41:13)

Bonjour tout le monde,
tous ces avions extraordinaires technologiquement sont utilisés dans des conflits ou ils n'ont aucune opposition à la mesure de leur techno. J'espère que nous n'aurons d'ailleurs pas à le voir car les pays qui ont ce type de techno sont les russes et les chinois (qui progressent tres tres vite).
Au vietnam, les americains avaient leurs missiles et ce sont retrouvés à faire du combat canon avec des avions moins évolués. Pendant les guerres Egypte/Israel, les mirages III ont fait aussi du combat canon.
Plus récemment, les americains ont voulu abandonner leurs A10 et finalement les utilisent toujours car mieux adaptés au conflits actuels au moyen-orient.
On conçoit un avion très sophistiqué pour une doctrine de combat qui inclus des pays qui possèdent des armements de même type.
Mais vu le prix de l'avion et son taux de disponibilité plus faible, on a peu d'avions réellement opérationnels .
Bref j'ai l'impression que des avions plus rustiques sont pour les conflits actuels (localisés) souvent plus adapté.
Mais ce n'est que je comprends (mal peut être) et je ne suis pas un expert.
Finalement le drone est peut être l'avenir !
bonne journée

Patrick

Les russes continuent de croire en la supériorité aérienne d'un avion quand le bloc occidental a choisi l'option technologique. Concevoir des avions capables de détruire l'adversaire avant d'être détectés. pour avoir discuté avec des militaires de ces deux différentes stratégies, ils ont mis en avant le coût très élevé des avions et munitions pour l'Occident. En cas de conflit long et généralisé comme la seconde guerre mondiale, cette stratégie serait difficile à mettre en oeuvre.

Le grand débat : une action non prévue dans une doctrine d'emploi est-elle interdite puisqu'elle n'est pas dans les actions autorisées ou autorisée puisqu'elle n'est pas non plus dans les actions interdites?

La minute nécessaire de Mr Cyclopède est écoulée et pas de vraie réponse, il n'y en a pas !

Etant pilote civil, je dirai que les textes règlementaires dans leur ensemble, en quelque sorte la doctrine,  sont le cadre de travail que les CDB doivent naturellement respecter, cependant dans le même règlement il est bien précisé que le CDB peut outrepasser toute règle s'il le juge nécessaire pour la sauvegarde de âmes à bord !

Dernière modification par Bee Gee (23-06-2017 12:54:18)

JYB a écrit:

Les russes continuent de croire en la supériorité aérienne d'un avion quand le bloc occidental a choisi l'option technologique. Concevoir des avions capables de détruire l'adversaire avant d'être détectés. pour avoir discuté avec des militaires de ces deux différentes stratégies, ils ont mis en avant le coût très élevé des avions et munitions pour l'Occident. En cas de conflit long et généralisé comme la seconde guerre mondiale, cette stratégie serait difficile à mettre en oeuvre.

Et surtout et avant tout autres considérations,  le nerf de la guerre, c'est la puissance industrielle, plus important encore que la qualité du matos et de leurs servants, quand les peaux rouges s'y mettent ils sont difficilement battables surtout s'ils décident d'y mettre vraiment le paquet. On a vu en 44 - 45 en Europe et au Japon.

Tout le reste n'est en fait que littérature.

Y'a pas à dire, ils sont fortiches les 'ricains.... d'arriver à faire voler un sabot pareil! Vu l'atterrissage, c'était un ancien pilote de mirage III aux commandes, non?

micpni a écrit:

Bee Gee, notre maitre à tous.

Quand même pas ! rires !

....

Dernière modification par alex20 (24-06-2017 06:34:37)

Nous on a le droit au F-22 Raptor au Air Show de Bagotville en ce moment... C'est autre chose qu'un F-35