Ça avait l'air de souffler oui !!!!! O

Merci pour vos messages,

ydelta a écrit:

En revanche je suis étonné qu’un pilote réel comme toi vole sur un C172 Alabeo plutôt qu’une version A2A car j’ai toujours entendu dire ou lu que les Carenado et autres Alabeo c’était beau pour les screens mais question modèle de vol c’était pas ça

Je considère que ni les Carenado, Alabeo et A2A C172 ne me donne satisfaction pour ce qui concerne le modèle de vol*. Par exemple, je me suis toujours battu avec la sensibilité du manche de l'A2A. Je n'ai que faire de savoir que l'aiguille est pile poil, au nœuds près, sur la bonne valeur sur le badin. Plus globalement, je ne retrouve rien du pilotage lorsque je suis assis devant mon PC. Malgré mon grand écran, un palonnier, Throttle quadrand, TrackIR, M-Panel... Je tire un trait sur le modèle de vol et les sensations du vol (pilotage au fesse) et utilise mon simulateur pour l'immersion dans le cockpit, le travail et l'entretien des procédures (la lecture de carte et le maniement de mon iPad/SkyDemon/Foreflight) et plus généralement tout ce qui peut m’entraîner à être "devant l'avion". Je manipule les fréquences, la mixture, le pas, le train, le trim, je choisi les cartes, cherche les fréquences sur mon iPad, j'anticipe et je fais des erreurs sans conséquence devant mon PC. Je m'entraine.

Je recherche donc un avionique et une organisation du cockpit la plus immersive possible, en connectant ma tablette que j'utilise exclusivement (plus de papier à bord) en vol réel. Et pour tout cela, les Carenado/Alabeo sont bons.

* J'ai aussi testé X-Plane avec la même déconvenue. Ça ne vole pas comme les avions que je pilote

Dernière modification par vbazillio (29-01-2018 12:31:41)