Je parle des paires de Loches bien entendu

Bee Gee a écrit:

Je parle des paires de Loches bien entendu

En voila une bien utile. Evidemment ne pas comparer avec les Pairs de France et leurs déclinaisons.

Quant à Turing, c'était un psychotique. De là à dire que la psychose aide à l'intelligence artificielle...

Jugé par une société très coincée du cul à cette époque pour son homosexualité, on peut se demander quel était le degré réel de psychose de ce pauvre Turing,...   mais bon il est vrai que depuis on l'a un peu réhabilité à sa juste valeur.

J'adore les jugements à l'emporte pièce.

Dernière modification par Bee Gee (20-07-2018 18:38:34)

Le syndrome d'Asperger peut bien aider parfois la Science. Paul Dirac qui en était vraisemblablement atteint a lui formulé mathématiquement la physique quantique d'une manière définitive. "Mathématiques géniales mais physique abominable" disait Einstein et Bohr le considérait comme "le plus pur d'entre nous".

Dernière modification par tojdank (21-07-2018 13:14:01)

Oui mais si tu laisses le meme delai a l'odi, ou aux ordis, ils battront le groupe d'humains... Les echecs sont typiquement l'exemple ou l'humain ne peut pas battre la machine, pas sur le long terme : la puissance de calcul infiniment plus elevee de la machine la fera toujours gagner.

L'intelligence de l'humain prend le dessus dans d'autres domaines, notamment quand les emotions jouent un role preponderant. Mais s'il s'agit de calculs et de logique, l'humain perdra toujours.

Les preuves vont dans le mauvais sens... Les capacites humaines mettent des millers d'annees a changer (evolution de l'espece) alors que les capacites machines avancent a pas de geant chaque mois... La course est perdue d'avance...

Mais ce n'est pas forcement un mal, si on fait ca intelligemment. Ca pourrait meme ressembler au Paradis...

bricedesmaures a écrit:

Emporte pièce ? fais un peu de recherches autres que ton favori "wiki" . Tu trouveras qu'il était très probablement atteint du syndrome d' Asperger.

Et alors ? cela ne l'a pas empêché d'être un des grands génies du 20eme siècle, pas mal de monde lui a dû la vie durant les années noires.  La machine de Turing a été le début de l'informatique… l'AGC embarqué sur les vols Apollo venait en ligne droite des concepts de Turing, c'est quand même pas mal non ? . ..   le reste on s'en branle quelque peu …

Et toi même tu souffres de quel syndrome ?   on va finir par se poser des questions !

Pour le reste l'homme sera probablement  difficile à battre par une machine sur un plan, et c'est au niveau de l'intuition dont on a bien du mal à comprendre le fonctionnement.

Dernière modification par Bee Gee (21-07-2018 09:33:18)

tojdank, personne n'a parle d'intelligence dans un processeur de PC... Ce n'est qu'une calculette performante. En revanche, les IA dont on parle (reseau neuronaux software) sont eux tout a fait capables de modifier leur structure des milliards de fois par seconde pour s'adapter, apprendre, etc... Ils sont pour le moment limites par les connaissances, puisque les chercheurs les cantonnent dans des espaces de donnees limites et leur donnent les connaissances strictement necessaires... Mais meme comme ca, ces intelligences arrivent a surprendre en tirant bien plus de conclusions pertinentes que les humains n'ont pu le faire a leur place (diagnostics de patient depressif reussi a 95% contre 75% pour les medins qui etaient en charge de ces patients...).

Les reseau neuronaux fonctionnent tres exactement comme le cerveau, leur limitation est le nombre de connexions, bien plus faible que celui de notre cerveau. Leur force est qu'ils ne sont pas influences par leur histoire, leur nature, ou des sentiments (du moins pour le moment). Lachee sur internet, une telle intelligence pourrait developper largement autant de connexions que notre cerveau, et aurait instantanement acces a la QUASI totalite de nos connaissances... Je pense que le resultat ferait tres peur...

Dernière modification par NezHaut (21-07-2018 11:52:49)

Je crois qu'on ne s'est pas compris. Tes réseaux neuronaux fonctionnent grace, premièrement à des processeurs qui ne sont qu'un agencement immuable d'atomes métalliques irrémédiablement figés sans possibilité d'évolution, et deuxièmement avec des algorithmes (mot magique) qui induisent une foule de circulations d'électrons donnant des solutions soi disant intelligentes. Le support de l'intelligence humaine repose sur la modification et la création continue de son propre support qui est lui biologique. Impossible de comparer ça à ce fatras d'atomes des processeurs aussi ingénieux soit t'il. Le cerveau ne se limite pas à une circulation d'électrons.

Ces algorithmes dont on se gargarise, reposent sur les mathématiques des grands nombres que l'on maîtrise très mal au point que certain mathématiciens reconnaissent  ne rien y comprendre. On sait qu'une seule données sur des millions légèrement modifiée pour une raison ou pour une autre, peut avoir le résultat de faire prendre une bactérie pour un éléphant rose.
Merveilleux algorithmes et magie des ordinateurs induisent le chaland en erreur.

Et bien sur que si, un cerveau se limite a une circulation d'electrons. Quoi d'autres sinon ?

Et bien c'est là le point clé de notre désaccord. La science aujourd'hui laisse supposer que tout commence à être clair et ce parallèle entre cerveau et ordinateur m'agace au plus haut point. Même si les neurobiologistes produisent de belles théories avec de belles images, en définitive, on n'appréhende encore très mal ce qui se passe pour induire l'Intelligence dans un cerveau. Et une circulation même compliquée d'électrons n'est pas suffisante et plutôt réductrice. C'est une croyance sans fondement solide.
Prétendre imiter le cerveau quand on ne sait pas grand chose de lui me paraît plutôt incongru, voire prétentieux.

.

       Encore faudrait il commencer par définir ce qu'est l'intelligence

.

Ca ne veut pas dire pour autant qu'il y a autre chose que de la chimie et de l'electricite.

Et bien pour le coup, c'est moi qui vais te dire que tu as quelques décennies de retard. Et bien si. Il y a la physique quantique avec tout ce que cela suppose comme l'intrications et autres. Quelque part, la biologie est très en retard sur la physique en général. On devrait déjà avoir abordé la biologie quantique. On en est loin.
Et puis, la physique quantique peut très bien être surpassée par une nouvelle approche qui réduirait tous les problèmes actuels de la science.
La situation est très ouverte.