#1 [↑][↓]  06-04-2018 02:18:47

ydelta
Commandant de bord
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   75 
Site web

#SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

C'est pas un avion mais presque wink
de 0 à 400 km/h puis freinage jusqu'à l'arrêt en un peu plus de 3km et 42 secondes

Beau montage et bel engin...


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_fb1c15e165b94f36ae980673bf801382~mv2.jpg

i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce 1070 GTX OC Dual 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go Corsair Vengeance DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Asus ROG 752VL - i7 6700HQ - GTX965M 4Go - 16Go DDR4@2133 - 2.5To HD + SSD

Hors ligne

 

#2 [↑][↓]  06-04-2018 03:39:45

alex20
En vacances
Date d'inscription: 15-03-2008

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Bugatti est un constructeur automobile français, filiale du groupe allemand Volkswagen AG.
La Chiron a été présentée au salon de Genève en 2016.

Années de production: Depuis 2016
Production: 500 exemplaire(s)
Classe: Supercar
Vitesse maximale: 420 km/h
Usine(s) d’assemblage:  France - Molsheim (Alsace)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Bugatti_Chiron_%2836302657270%29.jpg/1024px-Bugatti_Chiron_%2836302657270%29.jpg

Dernière modification par alex20 (06-04-2018 03:52:55)

Hors ligne

 

#3 [↑][↓]  06-04-2018 05:47:15

Bobonhom
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: Les Laurentides Québecoise
Date d'inscription: 24-04-2012
Renommée :   118 
Site web

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Les records sont fait pour être battu big_smile big_smile big_smile

Un mois après le record de la Bugatti, soit le 11 octobre 2017, l'Agera RS réussissait le même exploit en bien mois de temps : 36,44 secondes, sur la base aérienne de Vandel au Danemark. Il semblerait que Koenigsegg ne voulait pas en rester là. Le constructeur a profité de sa présence à Pahrump, au Nevada, pour faire encore mieux : le 0-400-0 a été réalisé en 33,29 secondes. L'Agera RS bat ainsi son propre record.








Désolé la France big_smile big_smile



Bientôt ce record devrait être pulvérisé par la Devel Sixteen et son moteur 12,3L V16 Quad Turbo de 5000HP big_smile big_smile big_smile

https://i.gaw.to/photos/2/2/9/229375_La_Devel_Sixteen_a_un_moteur.jpg

Dernière modification par Bobonhom (06-04-2018 05:58:11)


https://i.goopics.net/oYwXe.jpghttps://i.goopics.net/4Wd7b.jpghttps://i.goopics.net/20XRJ.jpg

Hors ligne

 

#4 [↑][↓]  06-04-2018 08:55:45

ydelta
Commandant de bord
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   75 
Site web

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Oui j'avais vu pour l'Agera, le point ici n'était pas de dire que c'était le record du monde ni que Bugatti était une marque française, simplement j'avais trouvé ce petit film esthétique wink

Maintenant l'Agera est en effet un beau monstre d'accélération : 0-200 km/h en moins de 7 secondes... w00t


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_fb1c15e165b94f36ae980673bf801382~mv2.jpg

i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce 1070 GTX OC Dual 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go Corsair Vengeance DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Asus ROG 752VL - i7 6700HQ - GTX965M 4Go - 16Go DDR4@2133 - 2.5To HD + SSD

Hors ligne

 

#5 [↑][↓]  07-04-2018 01:41:59

alex20
En vacances
Date d'inscription: 15-03-2008

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

La Chiron bat aussi son record de vitesse en atteignant 420 km/h. Le constructeur de Molsheim prévoit pour
2018 de battre  le record actuel de 431,072 km/h obtenu en 2010 par la Bugatti Veyron 16.4 Super Sport.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Chiron

Dernière modification par alex20 (07-04-2018 01:46:44)

Hors ligne

 

#6 [↑][↓]  07-04-2018 08:49:41

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Pour rouler à 80 sur nos routes dans un très proche avenir, c'est en effet très utile d'avoir autant de CV sous le pied !


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#7 [↑][↓]  07-04-2018 10:38:45

ydelta
Commandant de bord
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   75 
Site web

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Oui mais là tu passes de 0 à 80 à 0 en moins de 3 secondes laugh

Dernière modification par ydelta (07-04-2018 10:39:23)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_fb1c15e165b94f36ae980673bf801382~mv2.jpg

i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce 1070 GTX OC Dual 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go Corsair Vengeance DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Asus ROG 752VL - i7 6700HQ - GTX965M 4Go - 16Go DDR4@2133 - 2.5To HD + SSD

Hors ligne

 

#8 [↑][↓]  07-04-2018 10:44:55

NEPTUNE6P2V7
Pilote Virtuel
Membre donateur
Date d'inscription: 26-08-2009
Renommée :   93 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Moins tu vas vite, plus tu pollues .. mais ça son trop con pour le comprendre les gouvernements , c'est pour faire du radar ... Pas plus

Hors ligne

 

#9 [↑][↓]  07-04-2018 17:10:09

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Ca fait pas des masses ..... ce n'est pas une performance vraiment formidable

admettons de 0 à 80 en 2.2 secondes, ça fait une accélération de 1G, pas de quoi en faire tout un plat !


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#10 [↑][↓]  07-04-2018 17:10:14

tojdank
Copilote
Date d'inscription: 16-08-2012

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Moins tu vas vite, plus tu pollues .. mais ça son trop con pour le comprendre les gouvernements , c'est pour faire du radar ... Pas plus

+1...et y a des écolos qui sont pas bien finis non plus. wink


Intel i7 3930k 3.2/3.8Ghz - Noctua NH-D15 - RAM 32Go - GTX 970 Strix OC 4 Go - Gigabyte X79-UD3 - 3 vélociraptors 500 Go+1WD 2 To - Windows 10 Pro.64bits - FSX Gold + P3D v4.3 29 25520

Hors ligne

 

#11 [↑][↓]  07-04-2018 17:11:48

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Là ....   il faut nous expliquer scientifiquement pourquoi on polluerait davantage à 80 plutôt qu'à 90 ...

Dernière modification par Bee Gee (07-04-2018 18:02:06)


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#12 [↑][↓]  07-04-2018 17:18:17

bricedesmaures
Commandant de bord
Date d'inscription: 02-12-2015
Renommée :   18 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

P.....n, le bar est déjà ouvert ?

Hors ligne

 

#13 [↑][↓]  07-04-2018 18:44:49

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Yes !  mais là on veut de vrais  arguments, et pas seulement du copié collé venant du net.

Dernière modification par Bee Gee (07-04-2018 18:45:12)


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#14 [↑][↓]  07-04-2018 18:45:16

Bobonhom
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: Les Laurentides Québecoise
Date d'inscription: 24-04-2012
Renommée :   118 
Site web

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Bee Gee a écrit:

Là ....   il faut nous expliquer scientifiquement pourquoi on polluerait davantage à 80 plutôt qu'à 90 ...

Ouais, moi aussi je veux que tu me l'explique celle là Patou big_smile big_smile big_smile

Je ne peux pas croire que certains le pensent encore en 2018 wink

Il y a plein de raisons mécaniques pour laquelle une voiture consume plus à haute vitesse (donc pollue plus)

Mais il y a aussi la raison Aérodynamique, ce que les pilotes-virtuels devraient bien connaître pourtant wink

En utilisation routière, une grande partie de l'énergie consommée par une automobile est utilisée pour vaincre la résistance aérodynamique à l'avancement. À grande vitesse, la résistance aérodynamique est prépondérante sur les autres résistances à l'avancement étant donné que sa valeur évolue avec le carré de la vitesse...C’est-à-dire que lorsque la vitesse double, la force de résistance aérodynamique quadruple...

https://ecomobile.gouv.qc.ca/images/upload/content/force_aerodynamique_01.gif

Puisque la relation est exponentielle, passer de 30 km/h à 40 km/h a un effet moindre sur la force aérodynamique que passer de 100 km/h à 110 km/h...


Sur la route, la réduction de la vitesse est le comportement qui permet la plus grande économie de carburant. À titre d’exemple, sur l’autoroute, à partir de 100 km/h, chaque km/h supplémentaire vous coûtera 1 % de plus en carburant. Le tableau ci-dessous compare le temps nécessaire pour parcourir la distance entre Montréal et Québec à différentes vitesses et estime la différence en termes de consommation de carburant.

Montréal-Québec = 260 km

https://ecomobile.gouv.qc.ca/images/upload/content/force_aerodynamique_fr_05.gif

Nous constatons par exemple qu’une économie de carburant de 10 % est possible en roulant à 100 km/h plutôt qu’à 110 km/h. Ce changement de vitesse prolonge le trajet de seulement 14 minutes. (on est loin des 10% d'essence en plus)


Allez, le bar est ouvert wink

Dernière modification par Bobonhom (07-04-2018 18:58:10)


https://i.goopics.net/oYwXe.jpghttps://i.goopics.net/4Wd7b.jpghttps://i.goopics.net/20XRJ.jpg

Hors ligne

 

#15 [↑][↓]  07-04-2018 18:50:40

bricedesmaures
Commandant de bord
Date d'inscription: 02-12-2015
Renommée :   18 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

J'en ai vu une l'an passé devant le casino de Monte Carlo, avec 2 canons russes de la marine impériale et un tatoué barbu.

Belles lignes (les russes) quant à la voiture bof...

Hors ligne

 

#16 [↑][↓]  07-04-2018 20:00:38

NEPTUNE6P2V7
Pilote Virtuel
Membre donateur
Date d'inscription: 26-08-2009
Renommée :   93 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Bee Gee a écrit:

Là ....   il faut nous expliquer scientifiquement pourquoi on polluerait davantage à 80 plutôt qu'à 90 ...

tout simple régime moteur et boite de vitesse

Au pif 50 KM/h à 1800 Trs rapport 2

et ou 130/ 140 KM/h à 1800 TRS rapport 6
dans le 1er cas tu te déplaces moins vite pour la même émission de gaz, donc tu roules + longtemps  pour aller à ton but
2ème cas tu te déplaces + vite pour la même émission de gaz tu arrives plus vite à ton but donc dans le temps T t'es moins pollueur

CQFD eusa_clap

on dit merci qui ??

à épingler dans l'entête du forum
  solv_gif

Patou

Edit :
Ah..! au fait chose prouvé sur la rocade de NANTES ils avaient baissé la vitesse à 70 Km/h ils l'ont remise à 110 Km/h.... Les appareils avaient mesurer les taux de pollution des 2 périodes pendant un bon moment ..... + de gaz néfaste à 70 Km/h .

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (07-04-2018 20:05:22)

Hors ligne

 

#17 [↑][↓]  07-04-2018 21:01:07

oiseau canari
Copilote
Date d'inscription: 18-03-2008

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Parce que la plupart des voitures sont réglés pour consommer le moins possible a 90km/h, valeur d'homologation de la conso, valeur de conso annoncée du véhicule à la clientèle.
Les artifices sont bien connues ----> appauvrissement du mélange air/essence sur une certaine plage de régime (pollution) qui est évidement aussi celle d'une vitesse de 90 km/h au dernier rapport de la boite.
Sur la plupart des véhicules (auto, moto) , on constatera un trou dans la courbe de couple (et parfois aussi un manque de souplesse) à ce régime car la combustion est trop pauvre.

Dernière modification par oiseau canari (07-04-2018 21:03:25)

Hors ligne

 

#18 [↑][↓]  08-04-2018 09:00:21

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Bobonhom a donné LA bonne réponse, en effet il faut voir les 2 aspects du déplacement d'un véhicule routier

Pas utile que j'en rajoute à son topo,... mais un peu quand même !!

Un peu de notion de mécanique plus que très basique est indispensable avec les notions de force, de travail et de puissance, qui semble manquer à beaucoup

Il y a d'un coté la puissance absorbée par les différents frottements et frictions et qu'on résume sur un avion à hélice par puissance nécessaire et de l'autre la puissance fournie par le moteur qu'on appelle puissance utile

Pour rouler à vitesse constante puissance utile = puissance nécessaire

Puissance nécessaire, celle absorbée par la friction  de roulement contact pneu route, roulement de roue, etc. et le frottement aérodynamique ou trainée aérodynamique.

La friction de roulement est faible, si on met une voiture de 1 tonne sur un plan parfaitement horizontal, un homme seul la pousse facilement une fois vaincu l'inertie et la déformation des pneumatiques, quelques kg de poussée (pardon des Newton !)  suffisent, ces forces de frottement ne dépendent pas de la vitesse et la puissance nécessaire pour les vaincre croît linéairement avec la vitesse

La trainée aérodynamique, nulle à faible vitesse, croît beaucoup plus rapidement, avec le carré de la vitesse, ce qui a pour conséquence que la puissance nécessaire à vaincre cette traînée croît avec le cube de la vitesse

Ainsi pour passer de 80 km/h à 160 km/h, la trainée aérodynamique est multipliée par 4, la puissance par 8, la conso horaire est multiplié par 8, la conso distance par 4.

Pour le reste se référer au tableau indiqué par bobonhom

De l'autre coté il y a le moteur dont le rendement dépend du régime et de la charge et qu'on résume par de belles courbes de couple et de consommation spécifique, les moteurs modernes comme les petits 3 cylindres qui se généralisent ont des courbes très plates et ont un "bon" rendement sur une très large plage de régime.

La différence de rendement du moteur entre 80 et 90 km/h est très faible, et même si la conso spécifique pour un type de véhicule donné serait un peu plus forte à 80 plutôt qu'à 90 ça ne compense pas du tout l'accroissement de puissance nécessaire.

Bref utiliser de tels arguments pour s'opposer à la futur limitation (idiote) à 80 km/h, c'est très exactement tendre le bâton pour se faire battre, cette argumentation ne tient pas la route une seule seconde.

Cependant limiter la vitesse réduit le nombre de mort et ça c'est aussi non discutable, j'ai eu mon permis de conduire l'année où des humains ont fait pour la première fois le tour de la Lune en décembre de cette année, et où les jeunes,... et pas que les jeunes, sont descendus dans les rues pour exprimer leur ras le bol, et pas seulement en France du reste.

A cette époque il n'y avait pas de limitation de vitesse, sauf 60 km/h en ville, ...   au moins 15 000 morts/ an sur les routes avec 10 fois moins de trafic que l'actuel, puis on a imposé 100 km/h et tout le monde à râlé mais bien moins de morts, puis on est passé à 90  et maintenant 80.  Dans 1 an on aura oublié et on roulera à 80.

Certes on pourrait faire plus intelligemment en organisant des stages d'éco-conduite, en imposant des limites à la puissance des moteurs, en imposant des limites au SCx des voitures qui deviennent inutilement grosses et prennent de l'embonpoint (crossover et autre SUV).  Les moteurs ont fait de gros progrès en partie annulés par l'accroissement de maitre couple et de masse des véhicules

Ca devrait nous interroger sur le fonctionnement même de nos sociétés basées essentiellement sur la connerie généralisée qui apportent bien plus de contraintes que de bonheur.  Et je ne suis pas du tout un écolo.

a+ !

Dernière modification par Bee Gee (08-04-2018 10:18:56)


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#19 [↑][↓]  08-04-2018 09:17:23

ydelta
Commandant de bord
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   75 
Site web

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Je pense qu’on confond plusieurs choses dans cette discussion : vitesse/consommation de carburant et vitesse/niveau de pollution.
Le raisonnement doit tenir compte des caractéristiques de la voiture et notamment de son type de propulsion : par exemple une voiture électrique ne pollue pas plus à 120 km/m qu’à 90 wink


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_fb1c15e165b94f36ae980673bf801382~mv2.jpg

i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce 1070 GTX OC Dual 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go Corsair Vengeance DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Asus ROG 752VL - i7 6700HQ - GTX965M 4Go - 16Go DDR4@2133 - 2.5To HD + SSD

Hors ligne

 

#20 [↑][↓]  08-04-2018 10:15:22

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

La voiture électrique généralisée est une totale illusion ...

Cependant son emploi en ville peut se justifier en émettant un peu moins de particules nocives pour nos petits poumons, ...mais elles en émettent quand même ..

Et puis l'énergie faut bien aller la chercher quelque part, si on prend globalement le rendement électrique entre la production et la restitution sur le véhicule, on est nettement moins bon qu'un diesel ou un essence moderne.

Tout cela fait parti du grand gaspillage qui tôt ou tard entrainera notre perte, peut être la fin de notre civilisation, ce qui n'est pas grave en soit, des tas de civilisation ont disparu.  Mais le résultat peut être bien pire ce coup là..

..


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#21 [↑][↓]  08-04-2018 10:28:26

tojdank
Copilote
Date d'inscription: 16-08-2012

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Une précision quand même. La chute spectaculaire du nombre de morts sur les routes est incontestablement corrélée non pas aux limitations de vitesses mais au port obligatoire de la ceinture. A cette époque, les limitations de vitesse étaient encore bien trop légères pour être significatives. Quant à l'impact d'une baisse de 90 à 80 km/h, la plupart des accidents mortels étant dus à des chocs sur obstacles, chocs fronteaux, pertes de contrôle, ces 10 km/h d'écart ne change en rien la sanction qui reste bien souvent la mort dans ces cas là. Au delà de 50/60 km/h,dans ce type d'accident,on n'a peu de chance de s'en sortir vivant.


Intel i7 3930k 3.2/3.8Ghz - Noctua NH-D15 - RAM 32Go - GTX 970 Strix OC 4 Go - Gigabyte X79-UD3 - 3 vélociraptors 500 Go+1WD 2 To - Windows 10 Pro.64bits - FSX Gold + P3D v4.3 29 25520

Hors ligne

 

#22 [↑][↓]  08-04-2018 10:47:54

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Ben évidemment que si !

Encore de la mécanique de base...

l'énergie cinétique va avec le carré de la vitesse, passer de 90 à 80,  c'est 26% de moins et donc plus de "chance" de survie ...

Encore une argumentation fallacieuse à ne pas utiliser si on est contre cette limitation à venir,....

..... et je suis plutôt contre.

..

Dernière modification par Bee Gee (08-04-2018 10:49:30)


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

#23 [↑][↓]  08-04-2018 10:58:22

tojdank
Copilote
Date d'inscription: 16-08-2012

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

Bah Bee Gee, passer de la vitesse 80 à 0 km/h, de l'énergie cinétique, y en a encore de trop pour un corps humain. Techniquement, on constate bien souvent un arrachement de la veine pulmonaire gauche ( un peu comme Lady Di ).Et cela pardonne rarement.


Intel i7 3930k 3.2/3.8Ghz - Noctua NH-D15 - RAM 32Go - GTX 970 Strix OC 4 Go - Gigabyte X79-UD3 - 3 vélociraptors 500 Go+1WD 2 To - Windows 10 Pro.64bits - FSX Gold + P3D v4.3 29 25520

Hors ligne

 

#24 [↑][↓]  08-04-2018 11:03:59

Boufogre
Copilote
Date d'inscription: 10-06-2008

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Au pif 50 KM/h à 1800 Trs rapport 2

et ou 130/ 140 KM/h à 1800 TRS rapport 6
dans le 1er cas tu te déplaces moins vite pour la même émission de gaz, donc tu roules + longtemps  pour aller à ton but
2ème cas tu te déplaces + vite pour la même émission de gaz tu arrives plus vite à ton but donc dans le temps T t'es moins pollueur

Salut,

Pas tout à fait exact quand même... Si le régime moteur est le même dans tes deux exemples, ton moteur doit produire beaucoup plus de couple pour maintenir un régime de 1800 rpm sur le 6ième rapport que sur le 2ième... D'une part car le rapport de réduction est plus faible donc, c'est plus difficile d'entraîner tout ça, d'autre part car à 130 km/h, les frottements de l'air sont beaucoup plus importants qu'à 50 km/h...

Et pour y parvenir, il doit brûler plus de carburant. Donc il y a une consommation plus importante, et des rejets plus importants de gaz toxiques.

C'est vrai qu'en revanche tu arriveras plus vite... Mais ça ne réduit pas la pollution pour autant car la relation temps-distance-vitesse est linéaire alors que la relation pollution-vitesse dépend du carré de la vitesse !

Les voitures polluent et consomment beaucoup en ville non pas à cause de la vitesse plus faible, mais à cause des nombreux cycles d'arrêt-accélération.


B.

Hors ligne

 

#25 [↑][↓]  08-04-2018 12:11:27

Bee Gee
Pilote Virtuel
Date d'inscription: 18-03-2008
Renommée :   140 

Re: #SOUS SURVEILLANCE# [Video] 0-400 km/h à 0 en 42 secondes

tojdank a écrit:

Bah Bee Gee, passer de la vitesse 80 à 0 km/h, de l'énergie cinétique, y en a encore de trop pour un corps humain. Techniquement, on constate bien souvent un arrachement de la veine pulmonaire gauche ( un peu comme Lady Di ).Et cela pardonne rarement.

....  Tout dépend de la distance d'arrêt et de la résistance du corps humain car on n'est pas tous égaux à ce niveau

Admettons pour exemple qu'on soit capable d'encaisser 4.4 g sans dommage, on passe de 80 à 0 en 0.5 secondes, ce qui fait une distance d'arrêt de 5.5 mètres

Evidemment si on tape un mur en béton de face, même à bien moins de vitesse on est mort, si la distance d'arrêt est nulle la décélération tend vers l'infini

En roulant à 80 Lady Di serait peut être encore de ce monde, au moment de l'accident les experts ont évalué la vitesse d'entrée dans le tunnel entre 118 et 155 km/h avec une vitesse d'impact de 105 km/h sur le pilier fatal.

Dernière modification par Bee Gee (08-04-2018 14:21:33)


"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Maintenance informatique Lausanne