je comprend pas l’animosité , de l'un vers l'autre .. << laisse flotter les rubans du chapeau de la gamine  ..>> et ignore les postes , cela sert à quoi ? franchement .

On n'est pas des ....quand même..! c'est la signe Art.hur

J'aime bien lire du brice et du bee gee ... chacun enrichit le fofo comme il l'entend .. surtout qu'il n'y a aucune connerie dans les postes ...

Aller serrez vous les touches du clavier et volez en paix ...

Vous avez l’art de remuer la merde...mais comme la modération doit être aveugle et ne fait pas son job....

Je fais l’objet de provocation permanente, de dédain et de moquerie réguliers. Muttawa 38 car c’est sa méthode, veut m’imposer sa façon de rédiger les sujets comme il le veut. Il n’en a aucune autorité ni légitimité sur les avions de ligne..désolé de vous le dire. Demandez lui quel avion de ligne il a piloté et qu’il ne botte pas en touche avec ses très respectables avions à 3 roues. Je sais, il a formé des pilotes pro et dont il se moque sans fin. Aucune élégance, aucune finesse, que du gros sabots.

L’aviation ne l’intéresse plus (il le répète) et ne s’intéresse plus qu’à la philosophie. A part les dissertations pseudo scientifiques, rien d’autre. Demandez lui une bonne synthèse du pb de MCAS. Il en est incapable, il ne lit pas les explications techniques sans lesquelles il est impossible de comprendre. Radoter sur le futur et les déficiences de Boeing et de la FAA, c’est sans valeur ajoutée d’autant plus que je permets de dire que je les ai répertoriées et expliquées au fil du sujet et avec mes mots personnels, puisque c’est son dada. Ses explications personnelles sont d’ailleurs absentes depuis le début.

Ce qui n’exclut pas d’avoir des connaissances et de les donner avec respect de l’interlocuteur.. Il se plait a dire qu’on est sur un forum de loisir et d’amateurs. Mais désolé de le dire, je suis actif sur le forum de Silverstar et je n’y rencontre avec Tim aucun ostracisme, au contraire Tim et moi apportons qq chose qui est apprécié.

Rassurez vous il va répondre demain vers 10h...sa réponse ne m’intéressera pas.. et désolé de la perturbation dont il est régulièrement responsable. Allez plutôt participer à l’autre forum...

Et je continuerai avec gourmandise de lui imposer photos et documents. D’ailleurs a t-il jamais ouvert un sujet l’a t-il bien alimenté..?

Dernière modification par bricedesmaures (16-10-2019 19:29:40)

NEPTUNE6P2V7 a écrit:

Aller serrez vous les touches du clavier et volez en paix ...

Allez boire quelques bières ensemble si c'est géographiquement possible, les gars. Y a pas mort d'homme.

Oui, c’est vrai je me marre bien. Je suis bien rémunéré par le tôlier mais il ne fournit pas la vaseline.

Désolé, je suis pas très consensus mou.

bricedesmaures a écrit:

Vous avez l’art de remuer la merde...mais comme la modération doit être aveugle et ne fait pas son job....

Je fais l’objet de provocation permanente, de dédain et de moquerie réguliers. Muttawa 38 car c’est sa méthode, veut m’imposer sa façon de rédiger les sujets comme il le veut. Il n’en a aucune autorité ni légitimité sur les avions de ligne..désolé de vous le dire. Demandez lui quel avion de ligne il a piloté et qu’il ne botte pas en touche avec ses très respectables avions à 3 roues. Je sais, il a formé des pilotes pro et dont il se moque sans fin. Aucune élégance, aucune finesse, que du gros sabots.

L’aviation ne l’intéresse plus (il le répète) et ne s’intéresse plus qu’à la philosophie. A part les dissertations pseudo scientifiques, rien d’autre. Demandez lui une bonne synthèse du pb de MCAS. Il en est incapable, il ne lit pas les explications techniques sans lesquelles il est impossible de comprendre. Radoter sur le futur et les déficiences de Boeing et de la FAA, c’est sans valeur ajoutée d’autant plus que je permets de dire que je les ai répertoriées et expliquées au fil du sujet et avec mes mots personnels, puisque c’est son dada. Ses explications personnelles sont d’ailleurs absentes depuis le début.

Ce qui n’exclut pas d’avoir des connaissances et de les donner avec respect de l’interlocuteur.. Il se plait a dire qu’on est sur un forum de loisir et d’amateurs. Mais désolé de le dire, je suis actif sur le forum de Silverstar et je n’y rencontre avec Tim aucun ostracisme, au contraire Tim et moi apportons qq chose qui est apprécié.

Rassurez vous il va répondre demain vers 10h...sa réponse ne m’intéressera pas.. et désolé de la perturbation dont il est régulièrement responsable. Allez plutôt participer à l’autre forum...

Et je continuerai avec gourmandise de lui imposer photos et documents. D’ailleurs a t-il jamais ouvert un sujet l’a t-il bien alimenté..?

Cette intervention montre bel et bien qui est réellement Brice, c'est un cas fort intéressant pour mon  bon pote psy.

Il n'est que 9h15, …  désolé, je ne passe pas mon temps que sur le net pour blablater dans un semi vide intersidéral et rabâcher les mêmes choses sur la trentaine de pages de ce sujet qui n'en demandait pas tant, et dont tu n'es quasi que le seul intervenant.

Parlant de MCAS, justement, j'aimerai bien que tu nous en parle avec tes mots à toi, et non au travers de copié collé dont on fini par avoir la nausée, nous en faire une synthèse en quelques lignes, dans un langage clair et simple.

C'est un défi que je te lance mon bon Brice, tu ne pourras pas d'y défiler éternellement et de plus tu montreras que tu as compris réellement quelque chose à le mécavol de base, ce dont  on pourrait finir par douter.

..

Dernière modification par Bee Gee (17-10-2019 09:54:33)

Demande lui, il y a juste 4 lignes à traduire. L'info avait déjà été donnée il a de nombreuses semaines par des ingénieurs Boeing en retraite, sans vraie confirmation officielle, info que j'avais déjà commentée avec des mots courants. Mais il ne lit pas…Nezhaut l'avait aussi écrit. Un aviateur de cet acabit est capable de chercher et de partager...

D'ailleurs tous mes copié collé qui lui donnent de l'urticaire sont traduits dans l'essentiel et éventuellement commentés. On se demande bien où est le vrai vide sidéral ??

Dernière modification par bricedesmaures (17-10-2019 12:42:00)

Je ne sais trop quoi penser ... sans être non plus un adepte du "consensus mou", il se trouve que  j'aime bien lire les posts et de Bee Gee et de Brice ... comme dit victor echo: peut-être une ou deux bières partagées ? Ou un cassoulet chez moi peut-être ?? :)
Allez les amis !! A très bientôt
Philippe

On ne va pas peut-être pas répéter toute l'histoire mais on garde quand même en tête le nombre de victimes.
Et si les dirigeants de Boeing avait joué un peu plus dans le mode compassionnel, même par calcul, les commentaires auraient été moins sévères.

Au travers de ce que je comprends des prochaines étapes, si elles se passent bien, la FAA pourrait donner son feu vert en Décembre, sans que l'on puisse dire ce que feront les autres Agences.

Par ailleurs la fin du mois devrait voir deux autres points intéressants:
. La sortie du rapport sur le crash du max de lion air
. L'interview au congrés de l'incomparable Muilenburg, le 30.

Il semble que le lien CNN ne marchait pas, celui-là devrait aller:
https://edition.cnn.com/2019/10/17/poli … 1571410300

j'ai toujours du mal à encore et encore entendre à nouveau cette obsession à vouloir absolument que les pilotes aurait du s'en sortir .... Je serai plus enclin a comprendre qu'ils avaient effectivement une minuscule porte de sortie qu'ils n'ont pas pu utiliser, ( oui la solution existe depuis 50 ans,  mais il y avait quand même dans cet avion un élément inconnu pour eux ce  qui a forcément altéré leur analyse ( moi aussi je fait partie des rabâcheurs - ) )
  - Attendons le dernier rapport du Lion Air !

Dernière modification par CHURCHILL (18-10-2019 17:28:26)

Là on se rejoint, et ce sont les applications concretes des reco du NTSB et de la JATR qui pourront permettre de regagner la confiance.

Apparemment Air Canada et SouthWest on supprimé leurs vols Max jusqu'à février, ce qui est cohérent avec un feu vert en décembre.

Edit un peu plus tard:

https://twitter.com/jonostrower/status/ … 7008973826

L'interview de l'indécrottable Muilenburg va peut-être s'avérer intéressante quand même.
Voir les messages sur Mr Forkner un peu plus haut.

Dernière modification par Mercure (18-10-2019 21:20:00)

Merci Mercure pour l'information. On trouve la lettre de sommation du directeur de la FAA au patron de Boeing sur le site de la FAA.

Dans l'autre document qui présente les échanges entre les 2 pilotes de Boeing (ce ne sont pas des test pilots, mais des technical pilots), il faut détailler ces échanges, cela permet de comprendre plusieurs éléments épars et déjà connus. Voici la conversation par ordi de ces 2 pilotes, Forkner (F) et Gustavsson (G) et que j'ai traduite.

Ils se plaignent du boulot et de l'ambiance puis:

F: oh, alerte choquante ! le MCAS est maintenant actif jusqu'à M.2 (Ndt: Mach 0.2) ca m'est arrivé brutalement au simu et au moins, ce que pense Vince s'est produit.

G: oh, super, ca veut dire qu'il va falloir mettre à jour la description du trim vitesse (speed trim) dans le volume 2 (Ndt: le FCOM)

F: alors, j'ai menti aux régulateurs

G: ce n'est pas un mensonge, personne nous a dit que c'était le cas

F: je me mets en palier à 4000 ft et 230 kts et l'avion trim tout seul comme un fou, QUOI ?

G: c'est ce que j'ai vu une fois au simu mais en approche, je crois que c'est faux

F: pour sûr, ca m'emmerde de voler même si c'est énorme

G: il faut que les gens de l' aéro (Ndt: les aérodynamiciens) nous confirment ce qu'il est supposé devoir faire.

F : Vince va me donner des feuilles de calcul qui montrent quand il est supposé se déclencher, pourquoi on ne l'apprend que maintenant ?

G : Je ne sais pas, les pilotes d'essai nous ont laissés en dehors de la boucle, c'est seulement Christine qui essaye de travailler avec nous, mais elle est trop occupée

F: ils sont plutôt bien occupés et ont la pression du programme

Ensuite, ils se déconnectent.

Cet échange montre bien le manque d'intégration des équipes et la mauvaise circulation de l'information. Il faut quand même rappeler que c'est Forkner qui a ensuite conseillé de ne pas inclure l'info du MCAS dans le FCOM, plus exactement de la retirer. L'échange confirme ce qui avait transpiré il y a plusieurs mois (donné dans le sujet du forum)

On retrouve bien expliqué dans le rapport du JATR, que Boeing a découvert aux essais que le MCAS conçu pour les vitesses élevées devait être étendu aux basses vitesses ce qui explique la surprise des 2 pilotes. Se basant sur l'existence de ce système sur les KC 46 (767 ravitailleurs) ils ont estimé que l'information n'était pas nécessaire, le système étant juste une extension du Speed Trim System, ce qui est vrai.

Boufogre a écrit:

Apparemment, c'est avant cet échange qu'il avait demandé à ne pas inclure le MCAS dans le FCOM.

Source Le Monde :
https://www.lemonde.fr/economie/article … _3234.html

Merci, c’est aussi ce que disait la traduction de philouplaine au message 830. Il avait suggéré à la FAA de ne pas inclure l’info et la FAA a suivi son avis. Il est actuellement sous le coup d’obligation de fournir des documents (5ème amendement comme l’expliquait philou). C’est peut-être lui qui vient de fournir à la FAA ses échanges avec son collègue. 

En tout cas et encore, mauvaise organisation de Boeing et management technique défaillant.

EDit : à midi. Je vais encore être critique, mais le Monde en fait une mauvaise interprétation. Les échanges entre les pilotes montrent qu’ils sont surpris de découvrir le fonctionnement du MCAS à basse vitesse (ce qu’il ne savaient pas, mais ils connaissent le fonctionnement à haute vitesse) il n’est pas fait mention de difficultés.

Voici la source avec leurs échanges. A vous de juger

Dernière modification par bricedesmaures (19-10-2019 12:43:28)