[edit]

[Modération]
Merci Alex de ne pas modifier systématiquement tes posts à ta convenance: ce n'est pas la première fois que cela arrive!.

Retirer des captures sans aucune explication quant on est mis en défaut sur ces mêmes captures, tout en laissant quelques posts plus loin ses remarques à l'encontre de l'interlocuteur n'est pas très correct ni fair-play. Quand on a publié, on assume ses positions surtout quant aucune aucune règle n'est enfreinte dans la discussion.

Corriger un post pour l'orthographe que l'on a laissé passer ou parce qu'une image n'est plus proposée par son hébergeur, c'est compréhensible mais modifier ses propos selon sa convenance, cela l'est moins.

Merci par avance.
[/Modération]

Dernière modification par alex20 (15-03-2020 06:53:34)

Bien, pour ce qui ne sont pas testeur et qui veulent avoir un aperçu du futur simu de microsoft (oui je sais je l'ai déjà dis pardon d'avance mais les gens ne font pas l’effort de faire la démarche et continuent toujours de poser les mêmes questions)
Plutôt que d'utiliser Bing map téléchargez la demo de "Flyinside Flight simulator" sur Steam ou sur leur site : ce simu utilise la même technique de rendu qu'FS2020 MAIS en utilisant les données Bing brute (pas de traitement par AI), ET là vous pourrez en condition de vol simu (avec l'appareil de votre choix : important pour les vitesses de vol et la restitution des photos sol) voir que toute la planète (sauf quelques zone type polaire) et bien dispo en imagerie , vous pourrez voir les différences de colorimétrie et les zones éloignées où les textures sol sont couvertes par les nuages etc .... ET vous aurez la même chose en vous créant des dalles orthophoto sur Xplane pour les même zones Bing et les même données OpenStreetMap !!
Ce qui m’amène à une conclusion évidente: Sur l'Alpha dont disposent les testeurs extérieurs à Asobo/Microsoft l'Azure AI n'est pas encore pleinement opérationnelle loin de là , peut être l'est elle que sur certaines zones test pour des besoins de parutions et cela explique les disparités de rendu mise à jour par des membres de notre forum !

Dernière modification par Barnstormer (14-03-2020 08:09:36)

NezHaut a écrit:

Tu es malhonnête Alex.
Ca me conforte dans mon opinion de toi.

Tim tu ne crois pas que tu vas un peu trop loin là ......

Donc, si je comprend bien, depuis juin2019 et à cet instant, le décor et l'ambiance ne sont toujours pas au top (ce pourquoi ASOBO a été choisi) et de plus FsX n'est même pas reproduit (ça c'est la découverte pour ASOBO).

Pour une sortie cette année ça sent le Flight relooké ce truc d'autant plus que de vouloir rajouter des appareils sans avoir résolu la question de la dynamique du vol, ne serait-ce que par reproduction de celle de l'ancêtre, me porte à croire que cette mouture de FS ne sera qu'une visionneuse de Bing dédiée X-Box et la clientèle qui va avec.

J'espère être agréablement surpris mais j'ai un gros doute.

Ce qui m'étonne c'est la dynamique de vol approximative.... alors qu'ils ont à priori fait un gros travail sur le sujet. La beta sera plus instructive même s'il va falloir patienter, covid-19 oblige ce MFS risque detre un millésime 2021 :(

Patienter, oui, mais le temps étant de l'argent et le marché signé n'étant pas extensible, que reste-t-il comme temps facturable à ASOBO pour rendre sa copie ? Cela fait au moins un an qu'ils sont dessus et globalement rien n'est parfait en ce qui concerne le visuel et encore moins abordé sérieusement pour ce qui intéresse le simeur.

Quid des attentes de certains ? De toute façon nous saurons qui engueuler si le comportement des avions est toujours ridicule!

Déjà un point souligné par Nezhaut, on continue à utiliser une projection de Mercator (projection cylindrique tangente à l'équateur) pour tous les calculs de hauteur et on exploite le résultat en sphérique Global (GPS) dans le simu sans apporter de correction, méthode FsX crée par ACES, d'où les erreurs sur le mesh et la hauteur des nuages qui augmente artificiellement vers les pôles par exemple. Le reste sera à l'avenant ou pire si personne ne le constate chez ASOBO, (ils ont quand même constaté des problèmes sur la hauteur fixe de l'herbe qui varie suivant les endroits sans en connaître la raison) et même si ils réalisent le pourquoi, la correction sera chronophage (time is money) et on en restera à ce que demande certainement Microsoft: FsX avec un nouveau visuel basé sur Bing.

Oh je peux te dire qu'on se retient au contraire beaucoup !!!!!!!!!

Bonsoir,

A la lecture de vos commentaires et sur la bases de mes observations et réflexions, je n'ai pas la certitude que P3D soit obsolète à courte échéance.

Je pense aussi que P3D et X-Plane ont encore des beaux jours devant eux, en tout cas pour les vrais amateurs...

Plouf31 a écrit:

Il ne faut surtout pas oublier que p3d et x-plane sont viables que parce qu'on a mis plusieurs centaines d'euros dedans.
Je compte pas les heures de bidouillage.
Sans supplément le résultat n'est pas tres glorieux.

C'est exact, mais comme ca a ete dit, si l'aspect graphique peut etre tres au-dessus (et parfois en-dessous, c'est tres heterogene) des autres simus, les autres aspects de la simulation peuvent etre bien en-dessous d'un XP11 ou P3D. Donc ce n'est pas une question d'add-on. A l'heure actuelle, sauf au niveau graphique, la base est moins bonne (physique, meteo, systemes...).

Alors on est toujours en Alpha, donc ca va evoluer. Mais beaucoup ? Pas beaucoup ? Dans le bon sens ? Quels domaines ? Je ne suis pas devin, je n'en sais rien. Tout ce que je peux dire, c'est qu'entre les quelques mois qui ont separe la Tech Alpha de l'Alpha, pas grand chose n'a change.

Barnstormer a écrit:

NezHaut a écrit:

A l'heure actuelle, sauf au niveau graphique, la base est moins bonne (physique, meteo, systemes...).

De base la physique sur FSX/P3D est catastrophique seul les appareils de quelques développeurs tiers ont réussi à redresser la barre, la méteo même topo ! et tu nous dis que cela est pire , franchement j'ai du mal à le croire !

Je sais que ca peut etre difficile a croire, mais c'est pourtant le cas. Je ne suis pas le seul a le dire :

flomartin a écrit:

En repartant d'une page blanche, ASOBO repart sur de bonnes bases, mais repart de (très) loin, et j'espère qu'ils ont vraiment les capacités et les connaissances pour que sur ces points là on soit au moins au même niveau que P3D/FSX.

Les avions de FSX, meme par defaut, ne decollent pas le train principal en premier (tricycle) en dessous de la vitesse de decrochage...
Encore une fois, c'est une Alpha, et pour le coup je doute que ca reste en l'etat. Mais ca montre qu'ils partent de loin, tres loin...

Dernière modification par NezHaut (15-03-2020 00:14:13)

Sur la dynamique de vol pouvez vous preciser ce qui pose problème. Sur la vidéo dédiée à la physique de vol proposée par MFS et Asobo cela à l'air plutôt en place, mais peut-être pas implémenté sur la beta??? Espoir

alex20 a écrit:

NezHaut a écrit:

Tu es malhonnête Alex.

Tu as choisi soit une toute petite vignette prise dessous a la verticale, donc pas de jonction haute et basse résolution des dalles, soit un panorama plus large mais loin a l'horizon, au-delà de la ligne haute / basse résolution que l'on voit sur ma capture.

Ca me conforte dans mon opinion de toi.

Enfin comme je l'ai dis, ce soucis n'est pas présent partout (mais presque). On trouve des endroits ou les dalles haute et basse résolution ont été faites au même moment et sont donc difficilement différentiables. Mais c'est rare.

NezHaut a écrit:

Non désolé, c'est justifié. Sa démarche est délibérée. Sur sa première mini capture où il évite soigneusement le soucis, le doute est permis. Mais la seconde, quand j'ai montré où était le problème, et qu'il l'évite encore soigneusement, là c'est forcément délibéré. Sur son écran il VOIT très bien le problème ; il choisi juste de découper un bout où ça ne se voit pas en faisant croire qu'il n'y a aucun soucis.

Ca va au-delà de la divergence d'opinion ici. Ce n'est pas 2 avis différents sur la même chose. L'un des 2 partis évite soigneusement de regarder le sujet de la discussion. Les captures parlent d'elles-même : on parle d'une démarcation de colorimétrie entre les dalles hautes et basses résolution de Bing. Il poste un screen sous l'avion, et un screen loin à l'horizon. A votre avis, elle est où la limite haute / basse résolution ?...

Mais continuez à suivre son avis, après tout je m'en moque. Je voulais juste qu'il sache que je ne suis pas dupe de sa manière de faire...
Ajouté au fait que ça fait plusieurs fois qu'il manque de respect à des gens qui ne sont pas d'accord avec lui, mon opinion sur le personnage est faite. Je me contenterai de l'ignorer.

Appelez ca de la deformation professionelle, mais un gars qui choisi soigneusement ses resultats pour qu'ils collent a sa theorie, au lieu d'adapter sa theorie a l'ensemble des resultats obtenus (cherry picking), ca me donne des boutons. Et le terme n'etait pas la pour etre irrespectueux, ca s'appelle effectivement de la malhonnêteté intellectuelle dons mon milieu pro.

Ah non mon cher, si ta résolution,  tes réglages, tes drivers, ta carte CG est différente
si tes zones survolées sont différentes ... c'est ton problème. Tu généralise sur tout,
tu a une approche "obscure" du sujet, je dirait même médiocre du problème,
tu mets en évidence QUE les situations, zones ou pays, villes ou  il y a des  bugs, erreurs,
incohérences techniques, sans reconnaitre un seul instant que tu fait depuis toujours
un "réquisitoire à charge" contre ce pauvre FS, avec tes idées préconçues, des aprioris etc.
En somme une approche malhonnête du problème. Pour toi ce FS n'est même pas un verre
à moitie vide mais presque vide. Comme je te disais, je te laisse avec tes convictions,
maintenant avec tes accusations bidon, tes "appréciations" approximatives, de quelles
de toute façon, je n'en n'ai absolument rien à faire:)

vous allez pas sortir le goudron et les plumes quand même