Fais gaffe quand même  

Dernière modification par pao (22-04-2020 21:49:56)

Ca c'est sûr qu'en l'état, ça va pas me manquer beaucoup...
Aujourd'hui, 4h de vol sous XP11, c'est moche... Mais ça vole ! 30 minutes sous les mêmes décors avec MSFS, c'est beau ! Mais ce n'est pas encore un simulateur de vol...

Fait hier soir mon cher Ydelta, vu que tu t'intéresses beaucoup à mon sort. C'est délicat autant d'attention 😀
Ceci dit ayant toujours accès au forum, cela me permet de suivre les discussions de Rob Ainscought et de Seams Isome qui sont on ne peut plus édifiantes.quant a l'ouverture tant prônée par Microsoft et Asobo 😜
En termes d'infos, cela me suffit amplement,

Daube a écrit:

L'A320 est très joli aussi

Oui les avions de FS2020 sont très jolis c'est sûr...
Mais apparemment ils volent comme des fer à repasser, demande à Flormatin ce qu'il en pense de ce 320

Dur, dur pour ceux qui mettent en avant un produit complet où il ne faudrait plus mettre la main à la poche pour rajouter des add-ons ...
Au final, ce "simu" va finir par vous coûter aussi chez sinon plus que les autres.

Ensuite, PMDG a annoncé qu'il se mettait en ordre de bataille pour sortir quelque chose sur ce simu, mais attendons de voir s'ils sortent effectivement quelque chose (sourire ironique, je précise)
Quand je dis cela c'est quelque chose au niveau de qualité que vous avez actuellement (modèle, systèmes, détails des procédures) et non un avion Carenado

cyclope78 a écrit:

Je suis quand même assez etonné de toutes ces remarques sur le modéle de vol des avions inclus dans FS2020.
Il faudrait plutot comparer avec ceux inclus en natif dans FSX ou P3D, non ?

C'est ce qu'on se tue à faire... L'A320 de MSFS, pour le moment, n'arrive pas à la cheville de l'A321 de FSX. On compare bien ce qui est comparable. Les avions par défaut ne sont pas à la hauteur des avions par défaut des simus actuels. J'espère qu'il ne faudra préciser une énième fois qu'on ne compare pas le 320 par défaut à celui de FsLabs...

cyclope78 a écrit:

Peut-être qu'il faut voir FS2020 comme DCS, les avions top ne sont pas inclus et tu les acheteras sur le Marketplace.

Les avions fournis par défaut dans DCS, même si pas forcément au niveau des add-ons, sont très bons. Ce n'est pas le cas ici. Et puis Asobo nous a vendu une physique de rêve pour ce simu, on aimerais juste la voir... Les croire sur parole en attendant d'éventuels add-ons qui, si tout va bien et que les planètes sont alignées, auront une meilleure physique que ceux de P3D ou XP11, très peu pour moi... "Les promesses n'engagent que ceux qui les croient". Moi je ne les crois pas. Je veux les voir concrètement. Pour le moment, c'est catastrophique.

Donc j'ai pris le parti de ne plus rien attendre de leur part. Même leur point fort, les décors, ils ont réussi à régresser au lieu de progresser dessus. Donc pour moi, standby. J'attends les prochaines versions de l'Alpha, voir dans quel sens ça évolue. Je me referai une opinion à partir de là. Si on a un C152 qui vole à peu près (j''ai bien dis à peu près) comme un C152, une météo réelle qui a un vague rapport avec... la météo réelle (un vague rapport, simplement... i.e. ne pas se retrouver avec un OVC à 500ft et de la flotte quand la météo réelle passe un CAVOK sur toute la région) et qu'on pourra faire de la navigation VFR comme promis sans ce perdre dans la forêt amazonienne du Gers, alors on aura effectivement un FSX par défaut avec de superbe décors, et on pourra envisager un avenir sérieux à ce simu (si la partie SDK, que je ne maîtrise pas, mais d'autres ici si, tient la route, forcément).

Dernière modification par NezHaut (24-04-2020 11:24:41)

cyclope78 a écrit:

Donc pour moi les avions natifs, c'est juste pour faire découvrir le simu, pour ne pas faire peur aux nouveaux .

Et à faire découvrir la physique révolutionnaire que l'on nous vante. Parce que si la physique n'est pas bonne, les add-ons ne seront pas bons. Les modèles de vol actuels ne sont pas simples pour faciliter la vie aux nouveaux, ils sont incohérents, et donc compliquent la tâche aux nouveaux (et aux anciens).

cyclope78 a écrit:

Ok. On verra à la sortie alors si les avions natif sont plus mauvais sur FS2020 que ceux natifs dans les autres logiciels.
Mais je persiste à dire malgré tout, qui vol avec les avions natif ici ?
En disant personne, je ne me trompe pas beaucoup.

Tout dépend.
Dans FS9 certains avions natifs étaient bien sympathiques tout de même.
Après il est certain que les liners par défaut, c'est une autre histoire...

Bonjour puisque cela gène tout le monde!

Dernière modification par propanel (25-04-2020 07:47:54)

flomartin a écrit:

@Pao :

Ce n'est pas "baver en public" sur FS2020. Il y a énormément de choses qui ont fuitées partout, et du coup on en parle ici aussi.

Crois moi si personne ne parlait des soucis actuels, je suis sûr que qu'aucun alpha testeur présent sur Pilot Virtuel n'en parlerait.

Le problème c'est que nous n'avons pas le sentiment d'être des testeurs. Il n'y a pas grand chose à tester. Rien n'est cohérent.

Voilà pourquoi il y a des retours négatifs, mais il ne faut pas faire abstraction des retours positifs !

Encore une fois, tout le monde est d'accord pour dire que le rendu est magnifique, la luminosité est superbe, bref le moteur 3D est génial !

C'est juste le côté simulateur qui est à la traîne. Mais tout le monde espère que cela change. Le côté fermé fait, hélas, peur de ce côté là...

Salut Flo,
je comprends ce que tu veux dire et suis moi même Alpha tester depuis la première vague...  mais je préfère respecter le NDA sur lequel je me suis engagé et partager avec MS/Asobo mes remarques. j'ai pu le faire via une "survey" qui m'a pris 45 minutes il y a quelques jours.  Après j'ai la faiblesse de penser que cela servira à quelque chose et que les nombreuses remarques sur les forums et chat privés ne tomberont pas dans l'oreille d'un sourd.
Ce qui me dérange le plus c'est la façon de parler du simu comme s'il était en vente sur simmarket depuis 2 mois alors que les personnes ont toutes été contentes d'être sélectionnées pour faire tourner l'Alpha.... et qu'au final tout est bafoué et étalé en public...
Greg

Dernière modification par pao (24-04-2020 20:00:22)

JBravo117 a écrit:

Et bien moi, je trouve très bien d'avoir des retours ''objectifs'', j'entends par là que l'on a les bons et les moins bons retours sur cette alpha...
Merci à ceux qui le font, aprés je ne suis pas avocat...

JB

Tu m'étonnes que pour le public c'est bien... mais ce n'est pas légal.

Mais bon je vais arrêter de vous emmerder avec ça...  déformation professionnelle sans doute et aux 12 NDA que j'ai signés depuis fin 2019

Dernière modification par pao (24-04-2020 20:07:48)

Snowdon a écrit:

Peut être aussi qu'Asobo ne donne que les fonds de cuves aux testeurs lambda dans le but de faire un autre système de test. Le bon vin n'est réservé qu'à des testeurs particuliers certifiés par Microsoft/Asobo

Oui, je pense qu'il y a 7 ou 8 versions différentes, distribuées selon des notes attribuées, en fonction de classements... Ceux qui ont été désignés plusieurs fois testeurs du mois par exemple, n'ont pas la même version, etc... Un peu comme le système Chinois...

Pour répondre à Pao, je mange aussi du NDA à en gerber via le boulot. Mais ça a une autre gueule... C'est pas 4 lignes et un bouton "accept" balancé sans autre explication ou discussion... Et comme ils se servent allègrement de nos screens pour faire leur pub, sans que ce soit précisé dans le-dit contrat, bah ça ré-équilibre la balance...