Bonjour,

Quelques remontées d'infos de la part de développeurs plutôt connus dans le monde des simulateurs Microsoft et Lockheed Martin.
=> https://www.fsdeveloper.com/forum/threa … 04/page-32

C'est assez instructif et rejoint mes vues quand aux prochains développements sur cette nouvelle plate-forme.

C'est exactement ce que je pense aussi! +1

J'ai toujours été très positif sur ce simu, trop pour l'avis de certains (qui avaient surement raison je me suis emballé sur l'immersion graphique) car je ne m'intéressais pas aux liners donc je ne les avais pas testés ...
Mais depuis que j'ai pu tester les avions de voltige ... OUps ! 
Maintenant je me demande pourquoi inclure de base des Liners et des appareils de voltige SI on ne sais pas modéliser leurs comportements en Vol ????
Pourquoi ne pas vendre le simu simplement avec quatre ou cinq avions léger de club qui eux demandent moins de travail à la base ?

Dernière modification par Barnstormer (20-07-2020 17:25:26)

Leur PPL ne leur permettra en aucun cas de savoir appréhender le comportement d'appareil de voltige c'est une discipline très différente du vol en aéroclub standard, en plus Un minimum d'heures de vol est requis avant de débuter une formation voltige.
En moyenne (cela dépend du club) 100 à 150 mini.

Dernière modification par Barnstormer (20-07-2020 17:35:55)

Barnstormer a écrit:

Maintenant je me demande pourquoi inclure de base des Liners et des appareils de voltige SI on ne sais pas modéliser leurs comportements en Vol ????
Pourquoi ne pas vendre le simu simplement avec quatre ou cinq avions léger de club qui eux demandent moins de travail à la base ?

Parce que tout le monde n'aura pas le même degré d'exigence et de réalisme face au modèle de vol. Certains apprécieront de faire des galipettes en vol dans un avion qui ressemble à un avion de voltige, sans savoir s'il fallait mettre du pied, du manche ou autre chose pour être proche du réel. Que le truc ne sache pas ressourcer dos est par contre un bug.

supersym a écrit:

Si les gars d'Asobo ont passé leur PPL, on peut imaginer que les MDV seront améliorés.

Je pense qu'un PPL (a fortiori avec peu d'heures) n'est pas gage de compétence à qualifier un modèle de vol. Je m'en sent bien incapable au delà de la conso peut-être... du comportement de quelques aiguilles ou bandeau déroulant et de quelques performances. Et encore C'est un métier. Pour l'avionique, suffit d'ouvrir le manuel et de voir comment les boutons se comportent. Enfin là, on en est pas là, on a déjà pas tous les boutons qui fonctionnent

Je me dis aussi (j'espère) que tout ça est sous-traité quelque part chez un éditeur tiers (un dev. d'un éditeur tiers) qui sait déjà faire ça. Par contre, il vit dans un monde MSFS parallèle à celui de l'Alpha. Peut-être avec ses propres testeurs sans se soucier de connexion, de débit, de paysage, d'installation... etc...

Dernière modification par vbazillio (20-07-2020 17:49:44)

Branstormer émet la solution qui aurait été la meilleure d'un point de vue marketing et des possibilités des développeurs: se focaliser sur des appareils sur lesquels ils ont passés leur PPL.

Sans être moi-même pilote, je pense qu'appréhender un 172 et un 747 c'est totalement différent et encore plus pour un Cap 10 donc "ils ont eu les yeux plus gros que le ventre" ou le cahier des charges de Microsoft et accepté par Asobo a mal été étudié: Asobo s'est fait avoir.

Une question qui me titille: est ce que MSFS aura des pistes qui suivent le relief du terrain vs des platitudes d'autre fois?

vbazillio a écrit:

supersym a écrit:

Si les gars d'Asobo ont passé leur PPL, on peut imaginer que les MDV seront améliorés.

Je pense qu'un PPL (a fortiori avec peu d'heures) n'est pas gage de compétence à qualifier un modèle de vol. Je m'en sent bien incapable au delà de la conso peut-être... du comportement de quelques aiguilles ou bandeau déroulant et de quelques performances. Et encore C'est un métier. Pour l'avionique, suffit d'ouvrir le manuel et de voir comment les boutons se comportent. Enfin là, on en est pas là, on a déjà pas tous les boutons qui fonctionnent

On est bien d'accord qu'un PPL ne délivre pas de facto un master II en "programmation appliquée à l’aéronautique  de la mécanique des fluides" mais entre nous, ça aide quand même un peu à apprécier le comportement d'un avion ?


Je me rappelle le C152 de justflght qui baissait du nez quand on mettait un cran de flaps

Si l'avion a le même comportement à un certain poids et à une certaine vitesse avec un certain régime de moteur, ma foi c'est déjà une bonne chose, non ?

Je pilote 2 PA28 différents mais en vent arrière avec un cran et à 1900 tours, ils ont une vitesse autour de 75  nœuds, et ils rebondissent si on fait un touch à cette vitesse...

Voilà l'idée...

Salut, salut ,

merci pour cette remarque et analyse ceci expliquerait clairement ... cela

Je reprends une question lancée un peu prématurément il y a quelques semaines (et accidentellement sur un autre fil ) :

A la lumière de vos essais, pensez vous que le moteur de ce soft contienne ce qu'il faut pour obtenir a terme et avec l'aide des éditeurs tiers, un simulateur satisfaisant pour les plus pointus d'entre nous?. En d'autres termes, y voyez vous des limitations qui resteront insurmontables?. Le sujet est bien entendu large mais peut concerner tout ce que vous voulez, la météo, les comportements des avions, des moteurs, l'atc, la météo, la machine à café etc.......

Sango a écrit:

Je reprends une question lancée un peu prématurément il y a quelques semaines (et accidentellement sur un autre fil ) :

A la lumière de vos essais, pensez vous que le moteur de ce soft contienne ce qu'il faut pour obtenir a terme et avec l'aide des éditeurs tiers, un simulateur satisfaisant pour les plus pointus d'entre nous?. En d'autres termes, y voyez vous des limitations qui resteront insurmontables?. Le sujet est bien entendu large mais peut concerner tout ce que vous voulez, la météo, les comportements des avions, des moteurs, l'atc, la météo, la machine à café etc.......

Honnêtement, c'est très compliqué à dire pour moi. Il y a, pour le moment, un trop gros écart entre les vidéos de présentation du soft et le résultat que l'on a entre les mains.

Par exemple on nous vend un moteur physique qui fait du calcul sur surface élémentaires (pas identique, mais proche du modèle d'XP), mais le modèle de vol se modifie comme dans FSX, même de façon plus simple puisque tous les paramètres sont passés en .cfg. Plus de fichier .air.

On nous vend un moteur météo ultra sophistiqué capable même de tenir compte de l'humidité de chaque volume élémentaire de la masse d'air, mais en réalité la météo réelle est encore plus éloignée de la réalité souvent qu'avec les moteurs basiques des simus précédents.

Donc on en revient au même point : soit ce que l'on teste n'a aucun rapport avec le vrai MSFS, soit Asobo s'est peut-être laissé un peu dépasser par les événements. Dans tous les cas, il est, pour moi, impossible de dire s'il y a des points bloquants ou non à ce stade.

Bons vols !

Dernière modification par NezHaut (20-07-2020 22:47:26)

Me fait bien rire cette histoire de PPL.....