Le curseur depend de l'accumulation dans le stream de ce genre d'erreurs, qui montre qu'en dehors de s'en mettre plein les yeux, il n'a pas teste grand chose. Et comme il reconnait avoir laisse tomber DCS car trop moche et donc pas realiste, on se doute de la raison de son enthousiasme (partage) pour MSFS.

Alors risible, le terme est sans doute un peu fort effectivement. Mais je doute que ce soit une source d'info fiable. La plupart de ses infos etaient une redite des toutes premieres conferences de presse sur les intention de AS / MS qui ont eu lieu l'an dernier, et dont les videos figurent dans les premieres pages de ce sujet.

Dernière modification par NezHaut (03-08-2020 00:48:26)

Marc_63 a écrit:

NezHaut a écrit:

Marc_63[/quote a écrit:

Est-ce que quelqu’un peut me dire si les 400 villes annoncées sont présentes dans la dernière Alpha ou sinon vont t'elles être présentes dans la Beta qui va sortir le 18 août.

Merci

Les decors sont en ligne, pas sur ton disque dur. Donc pas vraiment dependants d'une version, sauf certains parametres. Je suis a peu pres sur que ce seront les memes le 18 sur la version finale.

Ok merci mais ce que je voulais savoir c’était si les 400 villes photogrammétrie étaient déjà incluses ou allaient être incluses dans la version du 18 car ailleurs il y a une liste qui circule et elle contient seulement 200 villes environ.

Ah, je n'avais vu qu'une seule liste. Il s'agit de l'imagerie de Bing. Comme il est complique de verifier 400 (ou meme 200) villes une par une, le plus simple c'est que ailles voir sur Bing les villes qui t'interessent pour voir si elles sont en phorogrammetrie ou non.

Non. C'est une des discussions souvent abordees, avec une "opposition" VFR vs sightseeing.
Il n'y a pas de lignes elec, d'antennes, d'eglises, etc... Et donc il peut-etre soutenu que le simu n'est pas vraiment adapte au VFR, mais plutot au "tourisme" (la realite est entre les deux).

C’est prévu de les avoir plus tard les lignes  HT et antennes ?

NezHaut a écrit:

maclen a écrit:

NezHaut a écrit:

Une information de quoi, puisque un hydravion est DEJA disponible ?????
Ce n'est pas une information, c'est une erreur.

D'accord, une erreur, je vous crois sur parole. Toutefois, d'erreur à risible, le curseur est encore loin.

Le curseur depend de l'accumulation dans le stream de ce genre d'erreurs, qui montre qu'en dehors de s'en mettre plein les yeux, il n'a pas teste grand chose. Et comme il reconnait avoir laisse tomber DCS car trop moche et donc pas realiste, on se doute de la raison de son enthousiasme (partage) pour MSFS.

Alors risible, le terme est sans doute un peu fort effectivement. Mais je doute que ce soit une source d'info fiable. La plupart de ses infos etaient une redite des toutes premieres conferences de presse sur les intention de AS / MS qui ont eu lieu l'an dernier, et dont les videos figurent dans les premieres pages de ce sujet.

Ne serait-ce que sur le sujet FPS "vécues" v/s config juillet 2020 (et j'ai lu et participé au forum ici sur le sujet) qui intéresse beaucoup de personnes ici et ailleurs pour un éventuel investissement d'ordinateur, le propos du journaliste est intéressant. Merci pour les informations concernant ackboo, qui dispose désormais à son tour d'un aiguillon au sein du forum ;-)

On en est pas là pour les avions livrés de base. En l'état de ce qui est connu, leur profil de vol est rudimentaire. L'arrivée d' addons de développeurs spécialisés devrait améliorer cela.
Fs2020 a pour vocation d'être un logiciel grand public et non une niche d’esthète du profil de vol.

Dernière modification par Kincelot (03-08-2020 08:30:54)

Il suffit pourtant de regarder les videos officielles de presentation du produit :)
https://www.youtube.com/watch?v=FV6hyqrO_TI
En l'occurrence, MSFS utilise un modèle comparable à celui de XPlane. Et tout comme dans Xplane, si l'avion n'est pas peaufiné comme il faut, alors son comportement est peu précis/fidèle.

jcmic a écrit:

Je n'arrive pas à savoir clairement si le modèle de vol du futur msf2020 serait plutôt basé sur ce type de concept ( décomposition des éléments de l'avion pour calculer les forces etc ..) ou au contraire sur un modèle type FSX ou P3D.

N'hésite pas à remonter le temps et à lire tranquillement ce fil car tu auras ce qu'Asobo/Microsoft a prévu et les premiers retours en OFF des Alpha/Beta testeurs sur les avions créés par Asobo et intégrés dans la v1. Je t'invite surtout à voir la vidéo sur l'aérodynamique qui date de la fin de l'année dernière : https://www.youtube.com/watch?v=Bw-opH4f8Qg (Oups EDIT : j'ai mis trop de temps à poster mon message, déjà 2 réponses ;)

jcmic a écrit:

Tout éclairage à ce sujet serait le bienvenu, car personnellement je trouve extrêmement important la qualité du modèle de vol pour un simulateur, le reste étant de toutes façon quasi parfait semble t-il.

Tout est vraiment relatif. "Quasi parfait" ? Cela dépends beaucoup de ce que tu attends. Juste 2 choses qui me sont arrivés lors de mes deux derniers vols avec la Beta: un Air France à Marseille, aligné, s'annonce près en disant "IFR Departure" comme en VFR où on précise son secteur de sortie ou sa trajectoire. Bon, on aura la surprise de voir toutes ces imperfections (pour rebondir sur "quasi parfait") corrigées dans 15 jours. Et je suis aussi passé à Avignon Caumont où j'ai trouvé de superbes croix jaunes bien posées manuellement sur la piste (indiquant donc quelle est fermée). Très certainement parce que la photo satellite de Bing comporte de vieilles traces de croix.  Et on parle des mauvais QFU sur de gros aéroports ?! Où sont les données du fournisseur NavBlue ;( Pas dans la Beta en tout cas.

Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1... Tout sera corrigé dans la v1...  Et il y aura plein de place pour les développeurs tiers qui contentons les (hardcore)simmers.

Dernière modification par vbazillio (03-08-2020 09:41:50)

Et je suis aussi passé à Avignon Caumont où j'ai trouvé de superbes croix jaunes bien posées manuellement sur la piste (indiquant donc quelle est fermée). Très certainement parce que la photo satellite de Bing comporte de vieilles traces de croix.

Oui effectivement comme le dit Vincent il semble que l'AI interprète encore mal certaine données Bing map , bien sûr cela va s'affiner avec le temps mais sur la planète entière cela ne se fera pas en quelques mois ...

Dernière modification par Barnstormer (03-08-2020 09:52:35)

jcmic a écrit:

Merci pour vos réponses.

En effet vers 6'50" de la video https://www.youtube.com/watch?v=FV6hyqrO_TI  le présentateur d'Asobo studios nous présente un modèle de vol qui semble assez proche de celui utilisé dans x-plane.

Je me posais aussi cette question car dans la vidéo suivante https://www.youtube.com/watch?v=VkljRJjVSZ0&t=1685s
(vers 27'50"), le présentateur (lui même pilote réel), semble dire que l'avion qu'il pilote , le DR400, réagit de manière un peu plus réaliste que dans x-plane.
Mais en effet ça doit dépendre du type d'avion modélisé, le DR400 étant semble t-il un avion 'test' bien connu pour les développeurs d'Asobo.

Je voulais juste surtout savoir quelle était 'le principe de base' de leur modèle de vol en fait, sachant bien sur que ce modèle sera amené à s'améliorer au fil des versions.

Merci encore et bon vols!   

Je mettrais quand même un bémol, au moins dans un premier temps, sur la techno du moteur physique. Beaucoup de "features" décrites dans les vidéos de présentation sont des "lettres d'intention", ce qu'ils veulent faire, pas nécessairement ce qu'ils ont fait.

C'est le cas pour la météo, et c'est aussi le cas pour le moteur physique pour moi : on retrouve les mêmes paramètres que les fichiers CFG et AIR de FSX, qui ont le même effet sur le comportement en vol. Donc je pense que ce qu'a décrit Asobo avec l'utilisation de calculs sur surfaces élémentaires n'est simplement pas encore implémenté, et pour le moment le soft se contente de l'ancien modèle légèrement amélioré.

J'ai testé de remplacer la quasi-totalité des paramètres des différents .cfg du DR400 par ceux du 747. Et j'ai bien optenu un DR400 qui vole comme un 747. Ce qui ne devrait pas être possible par calcul élémentaire sur des surfaces.

Donc je pense qu'il faut prendre du recul sur les vidéos de présentation, et le comprendre comme un objectif visé et non un état du soft à sa sortie.

Dernière modification par NezHaut (03-08-2020 10:19:03)

NezHaut a écrit:

Je mettrais quand même un bémol, au moins dans un premier temps, sur la techno du moteur physique. Beaucoup de "features" décrites dans les vidéos de présentation sont des "lettres d'intention", ce qu'ils veulent faire, pas nécessairement ce qu'ils ont fait.

C'est le cas pour la météo, et c'est aussi le cas pour le moteur physique pour moi : on retrouve les mêmes paramètres que les fichiers CFG et AIR de FSX, qui ont le même effet sur le comportement en vol. Donc je pense que ce qu'a décrit Asobo avec l'utilisation de calculs sur surfaces élémentaires n'est simplement pas encore implémenté, et pour le moment le soft se contente de l'ancien modèle légèrement amélioré.

J'ai testé de remplacer la quasi-totalité des paramètres des différents .cfg du DR400 par ceux du 747. Et j'ai bien optenu un DR400 qui vole comme un 747. Ce qui ne devrait pas être possible par calcul élémentaire sur des surfaces.

Donc je pense qu'il faut prendre du recul sur les vidéos de présentation, et le comprendre comme un objectif visé et non un état du soft à sa sortie.

En effet. Je crois me souvenir que durant leurs premières présentations il y a un an, avec une certaine honnêteté MS/Asobo annonçaient le reprise partielle du code FSX, avec le projet de l'améliorer au fil du temps. J'en conclus que le moteur physique fait sans doute partie du code FSX repris.

Pas totalement. Ma vision des choses est la suivante : Asobo a de très grandes compétences dans le rendu graphique et la reproduction du monde. C'est leur réelle valeur ajoutée. En revanche ils n'ont absolument aucune expérience en comportement en vol, météo, ATC, etc...

Donc le simu est tout neuf, sans lien avec ses ancêtres, pour la partie visuelle. Et ça claque ! Asobo est doué pour ça !
En revanche, pour le reste, ils ont repris FSX et tentent de travailler pas à pas pour améliorer les choses. Mais dans ces autres domaines, il ne faut pas attendre le même miracle de leur part que ce qu'ils ont fait pour la partie graphique. Contrairement à LM ou LR, il n'y a pas de compétences aéro particulières dans leur équipe.

Dernière modification par NezHaut (03-08-2020 11:16:43)

maclen a écrit:

NezHaut a écrit:

Je mettrais quand même un bémol, au moins dans un premier temps, sur la techno du moteur physique. Beaucoup de "features" décrites dans les vidéos de présentation sont des "lettres d'intention", ce qu'ils veulent faire, pas nécessairement ce qu'ils ont fait.

C'est le cas pour la météo, et c'est aussi le cas pour le moteur physique pour moi : on retrouve les mêmes paramètres que les fichiers CFG et AIR de FSX, qui ont le même effet sur le comportement en vol. Donc je pense que ce qu'a décrit Asobo avec l'utilisation de calculs sur surfaces élémentaires n'est simplement pas encore implémenté, et pour le moment le soft se contente de l'ancien modèle légèrement amélioré.

J'ai testé de remplacer la quasi-totalité des paramètres des différents .cfg du DR400 par ceux du 747. Et j'ai bien optenu un DR400 qui vole comme un 747. Ce qui ne devrait pas être possible par calcul élémentaire sur des surfaces.

Donc je pense qu'il faut prendre du recul sur les vidéos de présentation, et le comprendre comme un objectif visé et non un état du soft à sa sortie.

En effet. Je crois me souvenir que durant leurs premières présentations il y a un an, avec une certaine honnêteté MS/Asobo annonçaient le reprise partielle du code FSX, avec le projet de l'améliorer au fil du temps. J'en conclus que le moteur physique fait sans doute partie du code FSX repris.

Oui dans le fond ça semble assez logique.
Dans un premier temps Asobo reprend en l'améliorant le code de FSX avant de 'passer' à un concept de modèle de vol dynamique à la x-plane  mais plus tard.
D'ailleurs Laminar a lui-même amélioré encore tout récemment son modèle dans la version 11.41, même s'il ne s'agissait pas d'un saut conceptuel important.